Будущее истории философии. Рубрика в журнале - Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология
Австрийская литература как философия: Г. Брох о кризисе человека и обществе после распада империи
Статья научная
Анализируются некоторые философские вопросы третьей части романа «Лунатики» (1931-1932) австрийского писателя Г. Броха (1886-1951). Его мировоззрение сложилось под влиянием австрийского литературного импрессионизма: в юности Брох слушал О. Вейнингера, восхищался К. Краусом и З. Фрейдом. Поздние работы Броха склоняют исследователей к мнению называть его последователем Лейбница и Платона, что также достаточно типично для австрийских мыслителей. Отмечается, что для понимания особенностей австрийской философии межвоенного периода представляется важным рассматривать также и литературные произведения, позволяющие не только раскрывать многообразие духовной жизни, но и проследить развитие целого ряда философских понятий и идей. Стиль и язык «Лунатиков» Броха являются как следствием поиска новых художественных средств в искусстве, так и попыткой найти новый язык и способ философствования в оппозиции позитивизму. В третьей части романа писатель показывает, насколько затруднительным является существование человека, лишенного веры, к тому же утратившего способность понимать сложные метафизические вопросы. Показано, какими Г. Брох видит новые задачи литературы в условиях диагностированного им нравственного кризиса. Выясняется, что для Г. Броха основной философской проблемой была аксиологическая, для решения которой он, с одной стороны, выстраивает художественное пространство романа, с другой стороны, помещает в текст обстоятельные философские рассуждения о роли религии в формировании ценностных ориентиров современного ему человека. Раскрывается содержание одного из интересных концептов романа - деловитость, который используется также в работе К. Ясперса «Духовная ситуация времени» (1932).
Бесплатно
Будущее истории философии (от редакции)
Статья научная
В статье делается попытка обобщить в виде ключевых тезисов основное содержание статей авторов тематического выпуска «Будущее истории философии» - представителей уральской школы истории философии, учеников К.Н. Любутина - В.Б. Куликова, А.В. Перцева и Е.С. Черепановой, а также известного специалиста по Платону из Санкт-Петербурга Р.В. Светлова. Каждый из этих авторов по-своему ставит вопрос о будущем истории философии в условиях беспрецедентного динамизма социокультурных систем. Так, Р.В. Светлов исследует ситуацию «переоткрытия» истории философии в рамках ставшей философской традицией аналитической философии. Но в результате таких импактов и сама история философии не могла оставаться неизменной: общим местом в ней становится критическое переосмысление, казалось бы, навсегда установившихся идей. Обращаясь к фигуре Платона, Р.В. Светлов ставит под сомнение устоявшееся мнение о том, что платонизм базируется на идее доминанты разума в человеческой природе. Скорее, напротив, концепция Платона представляет собой рассказ о принципиальной неполноте и неутвержденности человека в бытии. В свою очередь, А.В. Перцев на примере Ф. Ницше демонстрирует ценность попыток воссоздания целостного мира известных философов, исходя из всего комплекса документов, фиксирующих обстоятельства его жизни. Такое историко-философское исследование оказывается эффективным средством для восстановления целостного человеческого в нашем атомизированном современнике. Исследуя философские аспекты творчества австрийского писателя Г. Броха, Е.С. Черепанова показывает бесчеловечность и антиинтеллектуализм позитивистской альтернативы буржуазного общества. «Деловитость» его индивидов не спасает их ни от экономических потрясений, ни от ужасов очередной мировой войны. В.Б. Куликов указывает на потенциал диалогического восприятия философской антропологии М. Бубера в периоды истории, подобные современности, - в периоды «бездомности», когда человек осознает бесприютность этого мира и проблематизируется, превращается в вопрос для самого себя. Вопрос, на который приходится отвечать каждому из нас.
Бесплатно
Мартин Бубер: проблемно-историческое понимание человека
Статья научная
Философия Мартина Бубера - выдающегося представителя экзистенциализма - является антропологическим проектом осмысления и переживания опыта кризисного существования человека и общества в ХХ в. Эволюция диалогической идеи в направлении философской антропологии обусловлена новым видением исторического восприятия проблемы человека, причем и социальные, и личностно ориентированные мотивы имели при этом решающее значение. Намеченный путь понимания проблемы, от Канта до современности, соответствовал той ситуации, которую можно было бы назвать ситуацией переоценки традиционных европейских ценностей и поиска иных духовных оснований и мировоззренческих ориентиров. В истории человеческой мысли Бубер выделяет периоды «обустроенности», когда человек существует в устойчивом мире, и периоды «бездомности», когда человек осознает бесприютность этого мира и проблематизируется, превращается в вопрос для самого себя. Антропологический взгляд либо вписывается в космологические, теологические или логологические конструкции и теряет свою уникальность, либо обретает подлинную проблематичность и глубину вне всяких концептов и схем. Диалогическое восприятие философской антропологии органично дополняется и поддерживается поэтическими практиками глубинных духовных преданий (хасидизм). Автор полагает, что все возрастающая сложность современной социальной реальности открывает новые возможности для осмысления и проясняет необходимость диалога. В этой связи историко-философское исследование творчества М. Бубера играет существенную роль в адекватном понимании настоящего и будущего человека и человечества.
Бесплатно
Учение Платона о человеке Revisited
Статья научная
История философии в современности подвергается критическому переосмыслению. Для первых поколений аналитических философов вообще была свойственна истинная «историофобия». Однако, как часто бывает, критическое отношение не отменило интереса к мыслителям прошлого и не привело к отрицанию значимости истории философии как одной из форм философского дела. Более того, оно породило новые методологические подходы, которые сейчас активно осваиваются историками мысли. Все увеличивается число работ, названия которых включают слова «Revisited» или «Rethinking». Появляется возможность отказаться от власти классических оценок и классических иерархий значимостей в текстах мыслителей прошлого, которые были сформулированы исследователями XIX-XX вв. В качестве примера рассматриваются представления Платона о человеке. Выясняется, что привлечение более широкого диапазона текстов Платона разрушает традиционное представление о доминировании разума в составе человеческого существа. Платон описывает душу человека так, что непонятно, где находится ее периферия, а где - центр. Значимость разума безусловна, именно он подтверждает нам вечность душевной природы, но его использование оказывается вполне амбивалентным. И, главное, участие в философском деле не является гарантией того, что мы, как люди-марионетки из «Законов», уже «вытянули» и «преодолели» себя, ухватившись за «золотую нить». Учение Платона о человеке - это не гимн человеческому разуму, но рассказ о принципиальной неполноте и не-утвержденности в бытии как коренной черте человеческого существования.
Бесплатно
Ф. Ницше: теология, метафизика и психология в поисках жизненности
Статья научная
Автор рассматривает современную социокультурную ситуацию, обусловленную пандемией, как открывающую возможности для активизации историко-философских исследований. Однако важно ориентировать их на воссоздание целостного мира конкретного мыслителя, исходя из всего комплекса документов, фиксирующих обстоятельства его жизни. На примере Ф. Ницше показан процесс движения его мысли и деятельности по областям литературы, философии, психологии, музыки, медицины в контексте обстоятельств его личной жизни и отношений с близкими. Параллельно выясняются герменевтические составляющие современного биографического подхода. Сопоставляется содержание психологического понятия «интроверт» с его философским и теологическим смыслами. Показана ошибочность трактовки интроверта как субъекта замкнутого в себе, малополезного для общества. Напротив, исходя из текстов Ницше, автор обосновывает, что психологический тип интроверта подразумевает «сверхсоциального альтруиста», который расщепляет свое Я на множество частиц, помещая их во все вещи и все существа его/ее внутреннего мира. При этом «расщепленное Я» остается целостным, поддерживая во «внутреннем мире» связь всего со всем, и потому несет ответственность за него. Таким образом, мировоззрение драматурга, теолога, философа-интроверта оказывается своего рода «смыслообразующей пьесой», которую он/она предъявляет миру, чтобы мир жил в соответствии с ней.
Бесплатно
