Функции прокурора в уголовном процессе в контексте конституционного принципа разделения властей

Вопросы определения статуса прокурора участвующего в рассмотрении дел судами, его функции и полномочия традиционно были предметом исследования ученых-процессуалистов и теоретиков прокурорского надзора, поскольку разрешение обозначенной проблемы не толь- ко имеет теоретическое и практическое значение, но и способствует определению характера взаимоотношений прокурора с другими участниками процесса и содержания его процессуальных прав и обязанностей. Во многом острые дискуссии ученых разгораются по частным, хотя и, безусловно, актуальным вопросам процессуального права. Ключ к решению большинства проблем можно найти с точки зрения существа уголовно-процессуальной деятельности прокурора, однако не надо сбрасывать со счетов междисциплинарные концепции. Как верно заметил К. И. Амирбеков, конституционализация в 2020 г. уголовного преследования в качестве функции прокуратуры Российской Федерации выводит институт уголовного преследования за рамки предмета регулирования уголовно-процессуального законодательства, возводя в ранг конституционно-правового феномена, связанного исключительно с деятельностью прокуратуры [1]. Таким образом, уголовное преследование, осуществляемое прокурором, регулируется совокупностью не только норм процессуального законодательства и прокурорского надзора, а также положениями конституционного права. Какова же эта деятельность?

Традиционно содержание этой деятельности раскрывается через функции прокурора в уголовном процессе. В научной литературе ученые- процессуалисты выделяют различные функции прокуратуры, которые присущи ей в рамках уголовного процесса. На досудебной стадии В. Ф. Крюков выделяет функции: надзора, процессуального продвижения обвинения на условиях его законности и обоснованности, правозащитную и организационнораспорядительную, а в судебном производстве – реализации государственного обвинения, правозащитную, а также выявления судебных ошибок и принятия процессуальных мер к их устранению1.

Исследователи прокурорского надзора также анализируют разные функции прокурора в уголовно-процессуальном направлении. Так О. А. Кожевников рассматривает деятельность прокурора через такие функции, как: надзор, уголовное преследование; участие в правотворческой деятельности; распорядительная, координационная, управленческая, аналитическая деятельность прокуратуры; участие в правовом воспитании и профилактике нарушений закона; поддержание государственного обвинения и др. [2, с. 45]. Сторонниками многофункциональности выступают и иные ученые: Д. Б. Май2, А. А. Тушев3, авторы Настольной книги прокурора4.

Значительное число ученых обоснованно признает за прокурором в досудебном направления деятельности рассмотрения уголовных дел функции надзора и уголовного преследования. При этом одни придерживаются позиции о приоритете в деятельности прокурора функции уголовного преследования5, другие признают главной надзорную функцию, средством осуществления которой выступало уголовное преследование [3, с. 5–9]. Что касается участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом, то тут признанной всеми без исключения функцией выступает поддержание государственного обвинения, что является одной из форму уголовного преследования. Возникает вопрос, возможно ли на досудебной и судебной стадиях прокурору совместить одну и ту же функцию – функцию уголовного преследования. Попытаемся ответить на него с ракурса концепции разделения властей, так как деятельность прокуратуры по реализации уголовной ответственности не может быть отделена от уголовной политики государства.

Функции уголовного процесса и проблемы их определения

Разрешение уголовного дела – функция, реализуемая исключительно только судебным органом, что определено в ст. 118 Конституции. Суть указанной функции состоит в осуществлении правосудия по уголовным делам и выполнении другой, тесно взаимосвязанной с осуществлением правосудия, процессуальной деятельности, реализуемой в контексте функции разрешения уголовного дела. По смыслу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, только суд вправе принять решение о признании лица виновным в совершении преступления и ни у какого иного органа нет таких полномочий.

С остальными функциями не все так лаконично и понятно. Рассмотрим функцию обвинения. В статье 5 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, определена как уголовное преследование, а под обвинением подразумевается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ. Перечень участников со стороны обвинения законодатель начинает с прокурора (гл. 6 УПК РФ). Называя должностных лиц, обязанных осуществлять уголовное преследование законодатель также первым указывает прокурора. Исходя из буквального толкования норм УПК можно констатировать, что прокурор реализует функцию обвинения и функцию уголовного преследования. Однако Конституция упоминает функцию уголовного преследования, не выделяя функцию обвинения.

В уголовном процессе имеется концепция обвинительной деятельности. О ней писал еще М. С. Строгович, который фактически ставил знак равенства между уголовным преследованием и обвинительной деятельностью [4, с. 190]. Современные авторы наполнили это понятие новым содержанием и конкретизировали его. Так, Б. Б. Булатов, исследуя обвинительную деятельность и ее соотношение с уголовным преследованием, пришел к выводу, что уголовное преследование является формально закрепленным в законе этапом обвинительной деятельности. Если же речь вести об «уголовном преследовании во всех его формах», т. е. понимая уголовное преследование широко, то эта деятельность может быть названа обвинительной. Под обвинительной деятельностью понимаются любые действия изобличительного характера, осуществляемые стороной обвинения в отношении лиц в связи с проверкой их возможной причастности к совершению общественно опасного деяния, а также уголовное преследование лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в целях обоснования их виновности в совершении преступления и назначения им справедливого наказания либо применения иных мер уголовно-правового характера [5, с. 28]. В литературе можно встретить и иные определения обвинительной деятельности6. Понятие «обвинительная деятельность» в тексте УПК РФ законодатель не применяет. Однако Конституционный Суд Российской Федерации данную терминологию использует в своих решениях достаточно часто7.

В судебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор является единственным публичным субъектом обвинительной деятельности, по существу, ее воплощением. Но только ли этой обвинительной деятельностью занимается прокурор?

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием подразумевается процессуальная деятельность, которая осуществляется обвинительной стороной, дабы изобличить подозреваемого, обвиняемого в содеянном преступлении.

Таким образом, прокурор при буквальном толковании указанной нормы стадии рассмотрения дела по существу должен только лишь изобличать обвиняемого в содеянном преступлении. Но наряду с полномочиями по осуществлению уголовного преследования прокуроры наделены иными полномочиями, которые не связаны с функцией обвинения.

Правозащитная функция прокурора в уголовном процессе в концепции субсидиарности Согласно стандартам профессиональной ответственности и положению об основных обязанностях и правах прокуроров, принятым Международной ассоциацией прокуроров 23 апреля 1999 г., прокуроры в уголовном процессе обязаны совместно с судом и другими соответствующими органами защищать права обвиняемого.

Конституционном Судом было отмечено, что полномочия прокуратуры Российской Федерации, связанные с участием прокуроров в рассмотрении дел судами, реализуемые в целях защиты прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (п. 3 ст. 1 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»8), вытекают из ее конституционно-правового статуса, находящего закрепление в ст. 129 Конституции Российской Федерации9 Кроме этого в приказе Генерального прокурора от 30 июня 2021 г. № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» прокурорам прямо предписано активно способствовать соблюдению прав, свобод и законных интересов участников процесса.

Отметим, что систематическая работа различных субъектов правозащитной структуры России (публичных – государственных и муниципальных органов, и непубличных – институтов гражданского общества), направленная на восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина, называется правозащитной. Такая деятельность ориентируется на положительный результат – восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина, осуществляется определенными средствами, характерными для ее конкретных субъектов, и предполагает сам процесс. Содержание правозащитной деятельности составляет целесообразное положительное изменение ситуации с нарушениями прав человека и преобразование ее в интересах человека, общества и государства10. Неоспоримо, что органы прокуратуры в уголовном процессе осуществляют свою деятельность в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Таким образом, мы смело можем называть деятельность прокурора, направленную на защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, проявлением правозащитной функции.

Перечислим полномочия прокурора в уголовном процессе, которые не связаны с обвинительной деятельность, а имеют целью защиту прав и свобод человека и гражданина в безусловном понимании.

В частности, прокурор может прекратить уголовное преследование в суде путем заявления мотивированного отказа от обвинения, при том, что такое решение обязательно для суда. Примером защиты прав, свобод и законных интересов участников процесса служит предъявление прокурором гражданского иска в защиту интересов лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту интересов государства и общества, принятие прокурором мер по обеспечению гражданских исков в уголовном деле.

Приведенное подтверждает: прокурор не является органом, который только осуществляет функцию обвинения. Это мысль не нова, примеры этому мы приводили в начале нашего исследования. Вместе с тем отметим, что правозащитная функция прокурора пронизывает деятельность прокурора как на досудебной стадии уголовного процесса, так и на судебной, и в этом есть важное ее предназначение реализации принципа разделения властей в уголовном процессе.

Функции прокурора в уголовном процессе в контексте конституционного принципа разделения властей

Принцип разделения властей является в силу Конституции Российской Федерации основным механизмом осуществления государственной власти. Комплексный анализ принципа разделения властей как основы механизма осуществления государственной власти в Российской Федерации позволяет решить практические проблемы взаимодействия и взаимоотношения органов государственной власти в целях обеспечения баланса между ними. Именно в организации сдержек и противовесов публичной власти, реализуемой правоохранительными органами, трансформируется положение прав личности в уголовном процессе. История уголовного процесса убедительно демонстрирует это.

Указанная концепция в системе уголовного судопроизводства призвана избежать концентрации властных полномочий в одном государственном органе или у должностного лица, служит средством реализации одновременно нескольких процессуальных функций, что в совокупности является гарантом обеспечения прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении уголовного дела компетентными органами. Исходя из анализа положений раздела II Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими компетентными органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, выступают строго определенные органы: суды, прокуратура, органы предварительного следствия и органы дознания. Именно среди этих органов законодатель должен и обеспечивает принцип сдержек и противовесов, посредством разделения функций уголовного процесса и их реализации разными

Siberian Law Review. 2022. Volume 19, no. 4 и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Указанные полномочия прокуратуры Российской Федерации вытекают из ее конституционно-правового статуса, находящего закрепление в ст. 129 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, мы можем говорить, что реализация правозащитной деятельности прокурора при рассмотрении уголовных дел судами является первоочередной, именно участие прокурора в уголовном процессе в качестве надзорного органа на досудебной стадии и в качестве обвинителя непосредственно в суде дает дополнительную гарантию соблюдения прав и свобод человека и гражданина, что является подтверждением проявления в уголовном процессе принципа субсидиарности. Потому что именно прокуратура обладает условиями, обеспечивающими конституционные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе.

Заключение

Содержание полномочий прокурора в уголовном процессе является наглядным примером отражения принципа субсидиарности ветвей власти. Осуществляя уголовное преследование в качестве обвинителя непосредственно в суде, прокурор одновременно реализует правозащитную функцию, производя надзор на досудебной стадии, и обязан реагировать на нарушения законности в судебной стадии рассмотрения уголовных дел. Прокурор, имея статус независимого органа, не входящего в триединую систему государственной власти, является гаранатом реализации принципа пропорциональной деятельности всех ветвей государственной власти.

органами. В статье 15 УПК РФ сказано, что уголовное судопроизводство базируется на состязательности сторон, называются три уголовно-процессуальные функции: обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения уголовного дела.

В современных тенденциях практического развития права концепция Монтескье и Дж. Локка обогатилась некоторыми уточнениями. Так, положения о балансе, уравновешивании властей, взаимных сдержках и противовесах, о необходимости взаимодействия ветвей власти все чаще дополняются положением о субсидиарности власти11, принципом пропорциональности деятельности ветвей государственной власти12, их органов [6, с. 172–180] и появлением новых институтов, которые находятся вне ветвей власти.

Реализация прокуратурой правозащитной функции в уголовном процессе является наглядным примером отражения принципа субсидиарности ветвей власти. Благодаря тому, что прокуратура, имея статус органа, который не входит ни в одну из ветвей власти, является гаранатом принципа пропорциональности деятельности ветвей государственной власти.

Российское законодательство до определенной степени учитывает отмеченный маркер правового положения прокурора. На наш взгляд, несвойственные для обвинения деятельность прокурора, связанная с оценкой результатов расследования, реализация полномочий по представлению стороны обвинения или даже государства в целом [7] в первую очередь обусловлены не с реализацией функции уголовного преследования, направлены на обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав