Функциональная готовность спортсменов циклических видов спорта

Длительное воздействие физических пе- регрузок приводит к некомпенсируемому снижению физической работоспособности и развитию синдрома перетренированности, восстановление при котором может затянуться на несколько месяцев [5]. Для оценки состояния функциональной готовности необходим постоянный мониторинг оценки физиологических и биохимических параметров. Особенно важным представляется своевременное выявление спортсменов с утомлением, сопровождающимся стойким снижением физической работоспособности, которое по данным ряда зарубежных источников расценивается как синдром нефункционального перенапряжения (Nonfunctional overreaching –

NFOR), требующий более длительного восстановительного периода [10]. В связи с тем, что не разработано надежных критериев идентификации функционального состояния спортсменов [7, 9], выявление информативных диагностических тестов прогнозирования утомления является на сегодняшний день актуальной задачей восстановительной и спортивной медицины.

Целью исследования явилась оценка функционального состояния высококвалифицированных спортсменов, занимающихся легкой атлетикой и лыжным спортом. В задачи исследования входила интегральная оценка состояния функциональной готовности легкоатлетов и лыжников на основании анализа физиологических параметров и состояния антиоксидантной системы.

Материалы и методы. Обследование спортсменов проводили в подготовительном периоде тренировок. В выборку вошли 59 спортсменов высокой квалификации, занимающихся лыжным спортом (n = 16) и легкой атлетикой (n = 43), в возрасте 19,9 ± 0,3 года, мужского пола. На основании данных анамнеза и анкетирования спортсмены были поделены на две группы: не имеющие жалоб на усталость (n = 37) и предъявляющие их (n = 22). Исследование проведено с помощью антропометрических, физиологических и биохимических методов.

Вопросы предложенной спортсменам анкеты включали: информацию об объеме и интенсивности тренировочных нагрузок, субъективных ощущениях, работоспособности, самочувствии, наличии вредных привычек, нарушении режима дня, приеме лекарственных средств. Для самооценки функционального состояния спортсменов использование различных опросников широко распространено в практике научных исследований [13].

Проводили измерение следующих антропометрических показателей: рост, вес, обхваты: груди в спокойном состоянии, на вдохе и на выдохе, плеча, бедра; диаметры: груди, акромиальный, тазогребневый.

Использованы физиологические методы исследования: измерение пульса и давления в состоянии покоя и после нагрузочного тестирования, ортостатическая проба, оценка вариабельности ритма сердца, велоэргометриче-ское тестирование.

При проведении ортостатической пробы у обследуемого в состоянии покоя в положении лежа регистрировали частоту сердечных сокращений (ЧСС) и измеряли артериальное давление (АД). Через минуту после вставания повторно проводили регистрацию ЧСС и АД. По изменению пульса в первую минуту после вставания судили о реагировании вегетативной нервной системы. У спортсменов с оптимальным уровнем функциональной готовности закономерной реакцией на ортостатическую пробу является учащение пульса до 15 уд./мин. Признаком избыточного вегетативного реагирования является увеличение ЧСС на 22 уд./мин, что расценивается как неудовлетворительный результат [3]. Ортостатическая проба является информативной и широко применяется для контроля реагирования вегетативной нервной системы в ответ на физическую нагрузку у спортсменов [14]. Анализ вариабельности ритма сердца проводили по Р.М. Баевскому и соавт. (1986).

Определение физической работоспособности в тесте PWC 170 осуществляли на велоэргометре Seca cardiotest 100, используя методику в модификации В.Л. Карпмана. Мощность нагрузки на первой ступени устанавливалась в зависимости от веса испытуемого, продолжительность педалирования – пять минут. На второй ступени мощность задаваемой нагрузки устанавливалась в зависимости от достигнутого пульса и мощности на первой нагрузочной ступени, продолжительность педалирования составляла пять минут. Время отдыха между нагрузочными ступенями – три минуты. Частота заданного педалирования – 60–70 об/мин. Для определения относительной величины PWC 170 абсолютное значение показателя делили на показатель массы тела и выражали в кгм/мин/кг. По завершении тестирования для оценки восстановительного периода измеряли АД и ЧСС.

При определении показателя максимального потребления кислорода (МПК) учитывали, что между показателями МПК и PWC 170 имеется сильная корреляционная связь, и использовали расчетный метод: МПК = = 1,7 · PWC 170 (кгм/мин) ± 1240. Для определения относительной величины МПК абсолютное значение показателя делили на значение массы тела и выражали в мл/мин/кг [4].

Для биохимического исследования кровь брали из локтевой вены натощак после утренней тренировки. В эритроцитах определяли содержание глутатиона по Н.А. Костромити-кову и соавт. (2005), активность супероксид- дисмутазы (СОД) – по Т.В. Сирота (1999), глутатионпероксидазы (ГПО) и глутатионре-дуктазы (ГР) – по С.Н. Власовой и соавт. (1990).

Спортсмены, участвующие в исследовании, были информированы о целях и методах исследования и дали добровольное согласие на участие. Исследование проведено согласно принципам Хельсинской декларации.

Результаты исследования обработаны с использованием параметрических и непараметрических методов статистического анализа с помощью пакета SPSS 13.0.

Результаты. Антропометрические измерения выявили соответствие обследованных спортсменов основным модельным характеристикам легкоатлетов и лыжников. Рост спортсменов-легкоатлетов составил 178,6 ± ± 0,9 см, лыжников – 176,1 ± 2,1 см. Вес тела у спортсменов, занимающихся легкой атлетикой, составил 70,7 ± 1,1 кг, лыжным спортом – 71,7 ± 2,7 кг. Согласно результатам анкетирования спортсмены первой группы, не предъявляющие жалоб на усталость, субъективно оценивали интенсивность физических нагрузок как сильную (67,6 %) или среднюю (32,4 %). Спортсмены второй группы, имеющие жалобы на усталость, расценивали выполняемые тренировочные нагрузки как сильные (59,1 %) и сверхсильные (40,9 %). Подавляющее число спортсменов (94,6 %) первой группы оценивали общее самочувствие как хорошее и лишь 5,4 % считали его удовлетворительным. Во второй группе спортсменов удовлетворительное самочувствие согласно результатам анкетирования отмечали 54,5 % обследованных, а неудовлетворительное – 45,5 %.

Снижение работоспособности отмечали 8,1 % респондентов первой группы и 63,6 % – второй группы. Снижение роста спортивных результатов регистрировали лишь 5,4 % спортсменов первой группы, в то время как во второй группе – 68,2 %. На вопрос о возникновении повышенной утомляемости на тренировочных занятиях положительно ответили 8,1 % спортсменов первой группы и 86,4 % второй группы. На ряд других вопросов анкеты, отражающих субъективное состояние, положительно ответили только спортсмены второй группы: нежелание тренироваться – 54,5 %, технические ошибки при выполнении тренировочных заданий – 22,7 %, безразличие к спортивным результатам – 31,8 %, раздражительность, неустойчивое настроение, вялость – 130

27,3 %, ощущение нехватки воздуха – 18,2 %, чувство тревоги – 9,1 %, тяжесть в ногах – 36,4 %, болевые ощущения в сердце или грудной клетке – 18,2 %.

Показатели АД в состоянии покоя у спортсменов обеих групп не имели статистически значимых отличий, в то время как значение ЧСС было выше у спортсменов второй группы на 10,6 % (Р = 0,02). Данные зарубежных авторов указывают на высокую информативность показателя ЧСС при оценке функционального состояния спортсмена [15]. Анализ результатов ортостатической пробы показал, что наибольшее увеличение ЧСС через одну минуту после вставания регистрировалось у спортсменов второй группы – 24,0 ± 2,6 уд./мин, что на 18,8 % выше по сравнению с показателем у спортсменов, не предъявляющих жалоб на усталость.

Проведенное велоэргометрическое тестирование выявило более низкие показатели общей физической работоспособности и МПК у спортсменов второй группы (на 28 и 19,7 % соответственно по сравнению с этими параметрами в первой группе, Р < 0,0001). Как известно, показатель МПК характеризует максимальную мощность аэробных процессов и позволяет оценить функциональное состояние кардиореспираторной системы [1]. При оценке восстановительного периода после нагрузочного тестирования в конце десятой минуты не отмечено статистической разницы между показателями АД у спортсменов обеих групп. ЧСС, измеренная до нагрузочной пробы и через 10 мин после ее завершения, у спортсменов второй группы была выше на 12,2 % (Р = 0,01) и 13,6 % (Р = 0,02) соответственно по сравнению с группой спортсменов, не предъявляющих жалобы на усталость.

Анализ вариабельности ритма сердца показал снижение показателя Мо на 11,3 % (Р = 0,04) и увеличение Амо – на 55 % (Р = 0,0001) у спортсменов второй группы по сравнению с первой. На уменьшение активности парасимпатического отдела нервной системы у спортсменов второй группы указывало снижение ΔRR на 30,2 % (Р < 0,0001), а о напряжении регуляторных систем свидетельствовало повышение индекса напряжения – на 148,9 % (Р = 0,0001).

В эритроцитах спортсменов, предъявляющих жалобы на усталость, отмечалось снижение активности антиоксидантных ферментов: СОД в 1,08 раза, ГР – в 1,17 раза,

ГПО – в 1,26 раза и уменьшение содержания глутатиона – в 1,19 раза (Р < 0,05) по сравнению с данными показателями в первой группе обследуемых. Это указывало на снижение мощности антиоксидантной системы у спортсменов второй группы.

Таким образом, спортсмены первой группы, не предъявляющие жалобы на усталость, по данным анкетирования давали положительную субъективную оценку своему функциональному состоянию, у них регистрировали удовлетворительный результат ортостатической пробы, а также более высокие показатели общей физической работоспособности и МПК по сравнению со спортсменами второй группы. Это указывает на хорошую переносимость физических нагрузок спортсменами первой группы и их высокую функциональную готовность. Согласно современным представлениям о физическом утомлении, различают два функциональных состояния: FOR (Functional Overreaching) – утомление вследствие превышения функциональных возможностей и NFOR, о котором упоминалось выше. Если первое из названных состояний способствует увеличению результативности спортивной деятельности через формирование эффекта суперкомпенсации, то второе сопровождается выраженным снижением работоспособности и может способствовать возникновению патологических состояний [11]. По данным исследования можно предположить, что спортсмены второй группы находятся в состоянии NFOR, вызванном, по-видимому, несоответствием их функциональных возможностей выполняемым физическим нагрузкам. Необходимо понимать, что при этом происходит снижение адаптационных возможностей и создаются условия для развития патологических изменений. Нужно учитывать, что продолжение тренировочных нагрузок без их индивидуальной коррекции и отсутствие необходимых восстановительных мероприятий может привести к развитию синдрома перетренированности, требующего более длительного времени для восстановления работоспособности. Профилактикой дальнейшего снижения физической кондиции спортсменов кроме полноценной организации отдыха между тренировочными занятиями и индивидуальным подбором немедикаментозных средств восстановления является включение в рацион питания спортсменов биологически активных добавок либо препаратов спортивного питания [2, 12].

Выводы

• 1.    В подготовительном периоде тренировок физические нагрузки приводят к возникновению утомления у 37,3 % обследованных спортсменов циклических видов спорта (легкоатлеты и лыжники).

• 2.    Показатели частоты сердечных сокращений, физической работоспособности, максимального потребления кислорода, вариабельности сердечного ритма и антиоксидантной защиты могут быть использованы для своевременной диагностики физического утомления у спортсменов циклических видов спорта.