Функциональная взаимосвязь элементов политической инфраструктуры

Главной задачей настоящего исследования выступает выявление факторов, обеспечивающих нормальное функционирование и развитие политической системы. Под ней принято понимать подсистему общества, ядром которой является государство. Основными ее элементами являются организация политической власти, взаимоотношения между государством и гражданским обществом, политические процессы, институты, участие и другие (Борщевский, 2019: 16). Характер взаимодействия общественных объединений граждан и государства определяет эффективность такой системы и ее способность реализовывать через себя в полной мере политическую власть.

Важнейшей частью политической системы является политическая инфраструктура. Она представляет собой весь массив инструментов, позволяющих осуществлять взаимодействие между политической властью и гражданским обществом. В их число входят конкретные инструменты, находящиеся в распоряжении политических институтов, которые могут использовать их, основываясь на утвержденных алгоритмах применения в соответствии с нормативно-правовой базой государства, а также инструменты воздействия на политическую позицию граждан при помощи идеологии, архетипов, особенностей менталитета.

Рассмотрим механизм взаимодействия элементов политической инфраструктуры.

Власть определим как способность субъекта управления стать причиной изменения поведения его объекта. Первый либо убеждает, либо заставляет (принуждает) второго совершить определённые поступки, выполнить указания. В том или ином случае субъект управления формирует определенный информационный поток под конкретную цель и направляет его объекту управления по определенным каналам передачи данных. Реакция на такое воздействие следует в виде аналогичного потока, отправленного со стороны объекта управления. Описанный процесс взаимодействия субъекта и объекта управления именуется обратной связью.

Обычно политическую власть рассматривают как мощный инструмент, регулирующий взаимодействие между социальными акторами. Обществу необходимо управление, чтобы обеспечить безопасность, устойчивость, стабильность социальных структур. Основное предназначение власти заключается в реализации целей управления, нормальной организации процесса социального взаимодействия, профилактике и урегулировании социальных конфликтов. Субъекты власти – это инициаторы процесса взаимодействия, «носители власти, которые отдают приказы, распоряжения, указания, рекомендации и управляющие сигналы» (Солонько, 2017).

И.В. Солонько выделил следующие источники, на которых держится власть: физическая сила, обеспеченность ресурсами (богатство), статус, владение информацией, профессиональная квалификация, цивилизационный код (Солонько, 2017: 29–30). Конструирование смыслов также можно рассматривать как источник политической власти. М. Кастельс отмечал: «Если мы не знаем о формах власти в сетевом обществе, мы не можем бороться с несправедливым осуществлением власти, избавиться от скрытого, но решающего доминирования» (Кастельс, 2016: 468).

Ключевой функцией политической власти является принятие политических решений, поскольку от них зависит качество жизни людей и состояние биосферы.

Государство считают олицетворением политической власти, фундаментальным институтом, стержнем которого выступает структурный метод управления обществом на профессиональной основе. Оно выполняет функцию либо политического господства и подавления граждан, либо общественного служения. При этом государство:

• –    организует порядок на определенной территории за счет монопольного использования высшей власти;

• –    может использовать право на силовое урегулирование конфликтов;

• –    формирует идейные культурные стимулы для управления поведением граждан, проживающих на конкретных территориях.

Особенностью сложившейся российской государственности можно назвать стремление к достижению целеполагания идеи общественного договора, выражающегося в балансе централизации и децентрализации власти. Известный исторический опыт вечевой формы принятия решений является образцом народного самоуправления в ежедневной жизненной практике.

«Политической этнографии известны примеры, когда сегментированные социальные структуры, хотя и довольно примитивные, управлялись на началах относительно симметричного равенства, избегая при этом резкой асимметрии и отчуждения, присущих современным отношениям публичной власти», – пишет А.А. Дегтярев (Дегтярев, 1996).

Внимания заслуживает также вывод П. Бурдье, который сохраняет свою актуальность и сегодня – в условиях цифровых социальных трансформаций: «Одна из наиболее общих функций государства – это производство и канонизация социальных классификаций»1, то есть «государство кватифицирует и кодифицирует людей; у них появляется государственная идентичность»2.

Гражданское общество является одним из ключевых элементов политической инфраструктуры, показателем развитости политической системы как таковой. Целеполаганием его формирования декларируется защита интересов народа (Черников, 2023: 161). Ключевым условием, позволяющим создавать и развивать гражданское общество, является высокий уровень самосознания граждан, когда они способны выйти за рамки своих повседневных утилитарных интересов и отдавать часть своего времени, сил, других ресурсов на развитие публичной сферы, совершенствование условий жизни для всех окружающих людей. И здесь немаловажным фактором является то, каким образом налажено управление системой образования и воспитания, способна ли она готовить специалистов с действительно развитым гражданским самосознанием.

Основополагающим признаком такой формы общественных отношений, как гражданское общество, является предельная децентрализация власти, основанная на деятельности различных институтов самоуправления граждан, в том числе местного. Гражданское общество развивается как закономерное следствие социальной кооперации, когда разрастающиеся горизонтальные связи постепенно заменяют собой вертикальные в рамках государства, так как при условии взаимного доверия являются более оперативными и чуткими к потребностям и изменениям в жизни людей. Гражданское общество состоит из людей не только с развитым интеллектом, но и с внутренним нравственным стержнем (моральным императивом в понимании И. Канта (Кант, 2023)), определяющим уровень социальной ответственности и гражданское сознание. Если государство выстраивает полноценный диалог и партнерские отношения с гражданским обществом, то они взаимно друг друга усиливают.

Отличительной чертой развитой политической культуры является наличие у граждан силы воли. Благодаря этой психической опоре они тратят усилия на самообразование, на анализ происходящих событий, включающий в себя учет причин и последствий исторических событий, на принятие решений и защиту их, в том числе и в информационном поле, которое представляет собой своеобразную политическую агору, или вече: «Воля и мнение – таковы две сферы власти суверенных граждан» (Урбинати, 2016: 13). Публичный форум идей может служить общественному благу и исправно выполнять свои функции: когнитивную, критическую, контрольную – тогда, когда он не принадлежит узкой группе частных лиц (Урбинати, 2016: 14).

Распространение массовой самокоммуникации повышает способность гражданского общества производить свои собственные смыслы, что потенциально может пошатнуть корпоративный контроль над общением и изменить расстановку сил во властных отношениях. Коммуникационные сети существенны для создания политической и контрвласти (Кастельс, 2016: 459). Так, М. Кастельс размышляет о том, что подобные усилия не могут быть напрасными: «Действуя в соответствии с культурными кодами, которые фреймируют разум, социальные движения открывают возможность создания другого мира в противоположность воспроизведению существующих норм и принципов, встроенных в общественные институты. Вводя новую информацию, новые практики и новых акторов в политическую систему, политические повстанцы обычно бросают вызов неизбежности привычной политики и восстанавливают корни нашей вновь рождающейся демократии» (Кастельс, 2016: 449).

Политическая культура – это тоже весьма действенный инструмент осуществления власти. Он не сразу виден обывателям, это то, что принято называть «мягкой силой», то есть когда воздействие на объект управления происходит не «в лоб», а «обходным путем», через формирование принятой в обществе системы ценностей, политического сознания (или, наоборот, безразличия), гражданской самоидентификации.

Дж. Колеман показал структуру управления процессом манипуляции сознанием граждан как на локальном, так и на глобальном уровне, в том числе рельефно продемонстрировал политическую технологию «социологических опросов» именно как технологию «мягкой силы», или «психологического профилирования». Как отмечает Дж. Колеман, «по замыслу организаторов опросов, иррациональный элемент разума был возведён в разряд первостепенных для общественности. Это было сознательное решение подорвать понимание действительности у широких масс населения» (Колеман, 2023: 39).

«Как люди думают об институтах, в условиях которых они живут, и то, как они связаны с культурой их хозяйства и общества, определяет, чья власть может быть установлена и как она может быть использована», – так понимает основное значение управления мнениями М. Кастельс (Кастельс, 2016: 453).

Исследователь опыта искажений в демократическом политическом устройстве Нина Урби-нати высказала беспокойство по поводу приватизации и концентрации власти в сфере формирования политического мнения (Урбинати, 2016: 13).

Сегодня массмедиа можно рассматривать как политическое оружие коллективного поражения, и в первую очередь – бессознательных структур психики в обход сознания. Именно медиа служат трибуной общественным деятелям и ареной для политических спектаклей и шоу (избирательные кампании, парламентские баталии, встречи, выступления, демонстрации, массовые движения). В условиях гибридной войны производство фантомов, информационных мифов приобрело колоссальный масштаб, а цифровые технологии позволяют производить их даже в кустарной обстановке. Дезинформацией (фр. des – «отрицание», information – «информация») принято считать версию события или версию о событии, которого в действительности не было («fake news»), используемую с целью сознательного введения людей в заблуждение, навязывания им искаженного представления о реальной действительности и определённых стереотипов поведения, следовательно, лишения их возможности свободного осознанного выбора при принятии решений.

А в условиях использования технологии социальной инженерии, известной под наименованием «Окна Овертона», в ожесточенных когнитивных войнах, ведущихся в информационном поле науки, образования, культуры с целью подавления ментальной воли населения, проявление отстраненности, нечуткости к этим проблемам, демонстрация так называемой политической близорукости становятся фатальными для системы национальной безопасности любого государства.

Наблюдая подобные практически экстремальные условия протекания политических процессов, мы приходим к осознанию того, что понятие «совесть» в культуре является ключевым: если оно отсутствует, культура деградационна, и в ней всегда присутствует код ошибки; если совесть заложена в фундаментальную часть культуры, то она несёт в себе начало процесса развития. Формирование и реализация будущего определяются внятными целями, процесс достижения которых осуществляется через изменение параметров культуры, устранение ошибок, допущенных в прошлом и способных повториться. Управление будущим через культуру по силам каждому человеку в отдельности и обществу в целом.

Каким образом формируются коды ошибок? Рассмотрим данный процесс пошагово.

• 1.    Культура как информационно-алгоритмическая система состоит из модулей. Они вбрасываются в среду разными способами: циркулируют в ней и либо становятся составляющими культуры, либо отвергаются ей.

• 2.    Информация кодируется разными способами. Например, гибель Помпеи можно описать через живопись, литературу, устный пересказ, раскопки и т.д.

• 3.    В любой подобный информационно-алгоритмический модуль можно сознательно или несознательно внести ошибку, то есть заложить некий код ошибки, который будет порождать проблемы в будущем. Поэтому задача каждого человека – научиться выявлять их и либо сознательно не использовать, либо предлагать альтернативу для замены.

Новые технологические условия жизни стали испытанием для индивидуального поведения граждан, вызвали трансформацию процессов их взаимодействия между собой и с органами политической власти. Любой вызов желательно преобразовывать в возможность для развития. Интенсивный процесс цифровизации практически всех сфер жизни общества может способствовать привлечению участников политической инфраструктуры к разработке и оценке альтернатив оптимального развития территорий и, как следствие, государства в целом. Глубокая информированность граждан через использование современных технологий может способствовать эффективному диалогу и подлинному взаимодействию всех участников политических процессов, протекающих в государстве, что в конечном итоге будет выражаться в реальном, а не декларативном демократическом управлении. Всё это сделает возможным достижение высокого уровня развития политической культуры общества.

Один из примеров подобного взаимодействия на уровне страны – созданный в 2011 г. «Народный фронт»1, который в непосредственной связке с государственными органами обнаруживает факты недобросовестного управления, злоупотреблений, занимается выявлением и профилактикой экологических проблем, помогает со снабжением в зоне специальной военной операции на Украине (СВО) и т.д.

Сегодня при помощи государственной автоматизированной информационной системы «Управление» реализуются два проекта, связанных с вовлечением гражданского общества в процесс долгосрочного стратегического планирования2:

• 1)    проведение общественных консультаций по разработке стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2035 г.;

• 2)    обсуждение мнений о будущем облике России до 2035 г.

На уровне муниципального взаимодействия можно привести в пример проект Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления «Муниципальный диалог: инициативное развитие местного самоуправления». С 14 февраля 2023 г. работает онлайн-площадка для сбора идей и предложений по совершенствованию территориального управления1. Инициативные граждане могут предложить свою тему для обсуждения в рамках федеральных проектных ресурсов. К марту 2024 г. уже собрано 81 312 инициатив по таким тематическим направлениям, как транспорт и жилищно-коммунальное хозяйство (6 177); кадровый потенциал (7 081); туризм (4 740); контрольно-надзорные органы (6 833); городские агломерации (4 106); новые территории (234); образование, культура, спорт (7 037); социальная сфера и здравоохранение (4 969); работа с молодёжью (3 991); экономика муниципалитета (8 398); популяризация муниципальной службы (10 057); экология (4 603); развитие сельских территорий (6 495); другое (6 591)2.

Работа федеральных проектных команд (ФПК) по разным направлениям проходит не реже одного раза в квартал в очном режиме в формате проектно-аналитических сессий. Участники – главы муниципальных образований, представители региональных и федеральных органов исполнительной власти, внешние эксперты – работают в малых группах. Как правило, взаимодействие занимает 2 дня. Первый день посвящен обсуждению, которое проходит совместно с экспертами – руководителями профильных ведомств, внешними специалистами по профилю обсуждаемой темы. Результатом работы каждой команды является перечень решений (модель преобразований) по теме. Завершается первый день презентацией результатов наставнику ФПК и получением обратной связи от него по выработанным предложениям. В роли наставника выступает высокопоставленный государственный деятель (представитель Правительства РФ либо руководитель профильного ведомства). Работа второго дня проходит в формате «Прямого разговора»: наставник ФПК рассказывает о перспективах развития отрасли и отвечает на вопросы как участников федеральной проектной команды, так и всех присутствующих представителей муниципалитетов в случае онлайн-подключения.

Исследование взаимосвязей элементов политической инфраструктуры привело к следующему результату. Примеры бесструктурного управления обнаруживаются с XIX в. – его реализация становится возможной с появлением технологических средств быстрой передачи информации на большие расстояния. В XX в. появляется телекс и другие способы распространения данных, включая Интернет. В таких условиях время требует от общества быстро освоить новую методологию в работе с информацией, чтобы успевать за развитием этого направления и не стать невольным заложником недобросовестных субъектов управления, желающих манипулировать обществом в своих корыстных целях.

Если вовремя не вычистить коды ошибок в культуре, то можно их в итоге накопить столько, что это станет критично для существования общества. Неразвитая политическая культура будет порождать всё новые и новые кризисы, угрожающие уничтожением государств и цивилизаций.