Функциональные особенности коммуникативных аккумуляций (взгляд философии науки и техники)

В современной научной и философской практике исследования коммуникации наиболее значимым вопросом является поиск новых ориентиров и параметров в стратегии развития. Одним из актуальных решений в данном направлении поиска, на мой взгляд, выступает применение системных проектов, направленных на реализацию оптимальных коммуникативных аккумуляций. Данное решение вписывается в такой масштабный проект, как концептуальная реализация инфо-, когно- и социо- составляющих НБИКС-технологий.

Под аккумуляцией следует понимать базовый накопитель концептуальных оснований информационного и когнитивного, а также технологического и системного параметров коммуникации. Функциональный аспект социальной ориентации проекта, как критерия операциональной значимости, исчерпывающе акцентирован тезисом Г.Г. Почепцова о том, что изначально «всякая коммуникация способствует социализации, поскольку увеличивает область общих знаний и действий людей» [1]. Однако следует уточнить, что коммуникативные действия легитимны заявленному постулату при соответствии собственных функциональных, «рабочих» установок и социальной мотивации акторов.

Резюмируя рассуждение относительно порядка данных действий, целесообразно привести мнение А.А. Леонтьева о том, что вначале нужно «понять само общение как практическую деятельность по преобразованию объективной действительности» [2]. Подобная онтологизация функциональных оснований деятельности, в данном контексте, конвергентна суждению о социализации с позиции коммуникативной аккумуляции НБИКС-проектирования (см.: таблица 1), а функциональные особенности инфо-, когно- и, в частности, социо-аккумуляций базируются на представлениях об операциональных интеракциях в контексте коммуникативной практики [3].

Таблица 1 – Системный проект «Коммуникативные аккумуляции» (с позиции философии науки и техники)

Представленные базовые направления коммуникативных аккумуляций посредством функционального маркирования задают параметры оптимальной конвергенции проективного типа.

Так, в ч. 1 таблицы 1 функциональное обозначение «инфо-аккумуляции» осуществляется в проблемном поле формализации, понимаемой как структурирование не только технологических, но и методологических параметров коммуникации. Прагматическим примером применения такого подхода может служить моделирование структуры семантического поля в лексикологии, когда теория информации выступает «в лице» собственно лингвистической науки.

Маркер конституирования обращает внимание на особое конвенциональное устройство и, предпочтительно, фиксированные параметры организации, к примеру, синтаксических и грамматических конструкций. Вполне очевидно, что функциональное структурирование таких конструкций обозначает «рабочие основания» для выстраивания прагматической системы естественного языка. К искусственным, кстати говоря, маркер конституирования также применим. Параметры, скажем, веб-семантического поиска отклоняют необычные варианты сочетаемости, чтобы не проецировать излишние возможности, к примеру: «белый стих» и «черный юмор», а никак не наоборот.

Что касается собственно информативного маркера, то, с точки зрения именно формализации, функционально верно рассматривать информацию как «технический концепт» [4, p. 192]. Это позволяет в равной степени успешности транслировать ее с поляризацией «содержа-ние/форма» в пределах всех вышеуказанных коммуникативных аккумуляций. Подобный феномен объясняется тем, что структура конвергентна процессу по форме в случае существования их общей функциональной установки, которая, в свою очередь, совпадает с каждым из них в содержательном формате.

В ч. 2 таблицы 1 функционально маркирована когнитивизация как интегративный параметр междисциплинарного поиска. Интеграция знания, понимаемая практически, является конструктивным шагом навстречу установления единого НБИКС-проекта, как концептуальной общности. В общенаучном поиске функциональная когнитивизация, к примеру, может рассматриваться как решение, позволяющее заниматься разработкой эпистемологического потенциала. Что касается частнонаучных исследований, то наиболее наглядным вариантом для триумвирата приведенных выше аккумуляций, пожалуй, выступают информационные технологии, связанные с базовыми социальными когнициями на суб-категориальном уровне.

Конвергенция предполагает конвенциональный поиск и осуществление «встречи интересов» как родственных отраслей знания, так и достаточно далеко отстоящих друг от друга областей научного поиска из разных научных парадигм. В частности, для лингвистики и литературоведения общефилологическое поле является максимально конвергентной средой, а принципы формирования единой научной картины мира достойно соединяют как философское, так и, к примеру, физическое видение проблемы.

Интеграция функционально более насыщена, нежели ее антипод – дифференциация. Это случай скрупулезного аналитического действия, коммуникативно ангажированного и социально значимого. Когно-аккумуляции, в целом, демонстрируют наибольшую наглядность в синергетической сфере. Синтезирующий процесс поиска теоретико-технологической максимы и момент провозглашения коммуникативной конвенции по праву являются бифуркационными точками когно-синергии.

Вследствие этого, возникают условия для формирования потенциально возможных социальных модераций. Такова, к примеру, реализация установки Т. Парсонса на фактическую необходимость социальной координации [5, с. 25–26]. Она понимается как саморегулирующий системный механизм, с одной стороны, и как параметр внешней конструктивной критики обустройства самой системы и генерирующей ее теории – с другой. Данная установка оптимизирована в работе при установлении параметров прагматической институциализации.

Ч. 3 таблицы 1 содержит функциональные маркеры социо-аккумуляций. Функционально ориентированная интеракция как социальное взаимодействие демонстрирует амбивалентные возможности коммуникации в обществе. Она непосредственно задействуется в диаметрально противоположных стратегиях: интеграции и дифференциации акторов как социальных единиц. То есть, с одной стороны, это акцент на укрепление институциональной вертикали, с другой – динамика в механизме личностного роста (например, в понимании карьеры как продвижения «по горизонтали»), а также в поиске сетевых решений (например, в конструировании так называемых социальных лифтов).

Институциализация – процессуальная характеристика социального моделирования. Коммуникативный вектор играет значимую роль в работе инстанций по вопросам социальной градации. Системы правил, нормативных актов, законодательных инициатив и т.п. являются наглядными примерами социо-аккумуляций в действии. Их интенсивность отличается социальной динамикой по принципу «ответной реакции» населения относительно положения дел в экономике, а также по вопросам социальных гарантий, образования, здравоохранения и т.д.

Социализация как функциональный маркер выявляет степень актуальной общественной лояльности: от содействия до неприятия. Коммуникация играет здесь беспрецедентную роль. Данная работа повседневна, не прекращающаяся во времени и не останавливающаяся в развитии. Радиус действия коммуникативных социо-аккумуляций максимален: от функционирования масс-медийных структур и реализации PR-проектов до формирования коммуникационных сетей [6, с. 210].

В целом, совокупность приведенных функциональных маркеров является одной из значимых пропозиций фундаментального проектирования инфо-, когно- и социо- составляющих НБИКС-технологий. Функциональные особенности коммуникативных аккумуляций весьма примечательны: они маркируются как инварианты исследования, обладая при этом колоссальным потенциалом универсализации и системности. Функциональные маркеры способны к работе как в сфере частнонаучного поиска, так и в мета-уровневых исследованиях. Кроме того, они способствуют аккумуляции свойств не только подробно рассмотренных информационных, когнитивных и социальных практик, но и естественнонаучных, технических, антропологических, лингвистических и общекультурных действий.

Исследование данной проблематики представляет собой важнейшее системное решение в направлении оптимизации управления информационными и коммуникативными ресурсами.

Ссылки:

• 1.    Почепцов Г.Г. Социокоммуникации и социосистемы. URL: http://psyfactor.org/lib/socio8.htm (дата обращения:

04.03.2014).

• 2.    Леонтьев А.А. Язык как социальное явление (к определению объекта языкознания). URL: http://www.philology.ru/lin-guistics1/leontyev-76.htm (дата обращения: 04.03.2014).

• 3.    Fidchenko E.V. Conventional strategies in the communications system (view the philosophy of science) // Science, Technology and Higher Education. Westwood, 2013. Vol. 1. P. 395–398.

• 4.    Kerr E.T., Pritchard D. Skepticism and Information // Luciano Floridi’s Philosophy of Technology. Philosophy of Engineering and Technology. 2012. Vol. 8. P. 191–200.

• 5.    Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. 270 с.

• 6.     Хабермас Ю. П олитические работы. М., 2005. 368 с.