Функционирование концептуальной метафоры в газетном тексте: опыт комплексного анализа

В современной лингвистике остается актуальным интерес к исследованию концептуальной метафоры. Эта трактовка метафоры связана с когнитивным направлением, которое исследует осмысление человеком мира, системы репрезентации и хранения знаний [7]. Ее механизм был выявлен Дж. Лакоффом и М. Джонсоном, указавшими, что «сущность метафоры состоит в осмыслении и переживании явлений одного рода в терминах явлений другого рода» [8]. В этом смысле метафора – это не просто образное средство, связывающее два значения слова, а «основная ментальная операция, которая объединяет две понятийные сферы и создает возможность использовать потенциал сферы-источника при концептуализации новой сферы» [10].

В аспекте анализа текста в этом смысле метафора понимается как языковое средство, служащее способом развертывания текста на разных его уровнях и в конечном итоге являющееся приемом трансляции читателю смысла текста и приемом когнитивного и экспрессивного воздействия на него. К.С. Филатов на материале медиатекстов показывает, что «метафорическое развертывание широко применяется в текстах, поскольку в самой природе метафоры заложен текстообразующий потенциал» [9]. Н.Г. Шехтман на материале политических текстов делает вывод о том, что часто «в них ясно ощущается доминирование какой-то одной метафорической модели. <…> И эта система метафор способствует восприятию текста как определенного единства, она связывает отдельные части текста в единое целое» [11].

Цель данной статьи – комплексное исследование концептуальных метафор в газетном тексте как инструментов тек-стообразования. Источник материала – интернет-издание «Газета.ру».

Рассмотрим текстообразующую функцию метафоры во взаимосвязи с актуальным членением высказываний в рамках текста. Актуальное членение предложения

64 в ыпуск 1/2020

предполагает «выделение в предложении компонентов, которые различаются характером коммуникативной нагрузки. Одни выступают как исходные, заключающие уже известный участникам общения смысл, вторые – сообщают новое, неизвестное» [5]. Первые компоненты – это тема (данное), а вторые – рема (новое) в данном предложении (тексте). Категории актуального членения (тема и рема) – «одни из главных организаторов связности текста, движения мысли от предложения к предложению» [6].

Л.Г. Бабенко при анализе художественного текста выделяет пять основных разновидностей тема-рематических структур [2]. В рассмотренных нами газетных текстах они представлены несколькими основными типами, которые могут быть соотнесены с пространственными образными схемами.

Рассмотрим текст статьи А. Десницкого «Ненастоящее прошлое. Битва исторических обид» [4]. В ней говорится о про- пагандистском стремлении представить прошлое России как череду сражений, в которых страна неизменно побеждала. Для передачи этой мысли журналист использует целый комплекс концептуальных метафор: «противоположные осмысления истории – война» (военная метафора), «прошлое – ресурс» и «война – ресурс» (онтологические метафоры), «страна – локомотив» (железнодорожная метафора),

«история – соревнование», «война – со-

(спортивная метафора),

ревнование»

«история – живое существо» (онтологическая метафора), «история – схема» (тех- нологическая метафора).

Приведем наиболее значимые фраг- менты из текста, которые помогут понять способы развертывания концептуальных метафор в нем (полужирным выделены метафорические выражения):

В 1992 году вышла книга американского историка Фукуямы о конце истории. Если предельно упростить, ее смысл таков: демократия и либерализм окончательно победили во всем мире, так что история как борьба наций, идеологий и личностей подошла к концу. <…> Четверть века спустя отечественные охранители ответили на это «Ха!» и втянулись в войну исторических нарративов.

Великое прошлое – вот наша новая нефть. Оно призвано стать главным ресурсом и становым хребтом государства.

Поражение Третьего рейха для немцев повод не для скорби и уж тем менее для неуклюжего ревизионизма, а для благодарной радости: только после этого поражения могла появиться нынешняя мирная и демократическая Германия, экономический локомотив Европы, а не ее оккупант.

Живая история гораздо интереснее пропагандистской схемы.

Думаю, в недалеком будущем обе мировые войны будут видеться в Европе чем-то вроде двух раундов Еврогражданской ( Второй Тридцатилетней? ), в ходе которой демократы и либералы победили милитаристов и расистов, причем не только в Германии, но и у себя дома.

Самое печальное тут даже не в том, что перед соседями по глобусу неудобно. Такие вой ны за историю мешают прежде всего нам самим.

Недавно на экраны вышел пронзительный и страшный фильм «Дылда» о Ленинграде осени 1945-го. О двух девушках, так и не вернувшихся с той самой войны, которой мы

Ван Цзянин. Функционирование концептуальной метафоры в газетном тексте...    65

привыкли гордиться, отсылкой к которой привыкли отвечать на любые неудобные вопросы… тех, кто твердит про «можем повторить», кто говорит о самой страшной в нашей истории войне как о ресурсе и поводе для гордости – водил бы на этот фильм строем и с песней, по три раза каждого.

Тема-рематическую структуру данного текста, отражающую использование в нем концептуальных метафор, можно представить схематично (рис. 1).

Т1 – это тема, которую можно обозначить как «история (прошлое)» и которая является областью цели при центральном для статьи концептуальном проецировании: «противоположные осмысления истории – война», «прошлое – ресурс», «прошлое – основа». Она является основной в данном тексте, и для ее репрезентации применяется целый ряд метафор с различными ремами: Р1.1 – «война» ( втянулись в войну исторических нарративов ), Р1.2 – «ресурс» ( Великое прошлое – вот наша новая нефть ), Р1.3 – «основа» ( Оно призвано стать… становым хребтом государства ). Данную структуру можно охарактеризовать как «веерную» модель.

Параллельная связь устанавливается между Т1 → Р1.1 + Р1.2 + Р1.3 и Т2 → Р2 (нынешняя мирная и демократическая Германия, экономический локомотив Европы, а не ее оккупант). Параллельность проявляется в том, что нет тесной связи с опи- санной выше моделью с единой темой «история (прошлое)», однако в данном высказывании снова реализуется мысль о противостоянии различных интерпретаций исторического прошлого.

Аналогичным образом параллельно присоединяется структура Т3 → Р3 ( обе мировые войны будут видеться в Европе чем-то вроде двух раундов Еврогражданской ). Эта спортивная метафора «война – соревнование» выражает мысль о том, что со временем, по прошествии десятилетий и столетий, появляется бесстрастное умение осмыслить историческое значение каждой конкретной войны и увидеть положительные результаты победы демократических сил. Параллельность проявляется в том, что в данном высказывании снова реализуется мысль о различных интерпретациях исторического прошлого.

Казалось бы, также параллельным способом присоединяется структура Т4 → Р4 ( живая история интереснее пропагандистской схемы ), но на самом деле здесь снова имеет место развитие Т1, причем обозначение истории как живого организма ставится в позицию темы как само собой разумеющееся для автора, а собственно в позицию ремы ставится предикат интереснее, что противопоставляет мнение автора тому пропагандистскому мнению, которое он также вводит как подразумеваемое, этот элемент мы обозначили на рисунке 1 скобками: «история – схема».

Рис. 1. Тема-рематическая структура текста

66 в ыпуск 1/2020

Важным для понимания сути данного текста и его основной мысли является перемещение в позицию темы элементов текста, реализующих метафорическую модель «история – ресурс» ( такие войны за историю; тех, кто говорит о самой страшной в нашей истории войне как о ресурсе ), тогда как в позиции ремы оказываются оценочные суждения автора: Т5 → Р5.1 ( такие войны за историю мешают ); Т5 → Р5.2 ( тех, кто говорит о самой страшной в нашей истории войне как о ресурсе и поводе для гордости, водил бы на страшный фильм о войне ) (подразумевается: чтобы переубедить), что мы наблюдаем в конце текста как вывод, как итог своеобразного метафорического рассуждения. Таким образом, в результате продуманной тема-рематической структуры с использованием метафорических фрагментов текст приобретает тематическую и идейную целостность.

При анализе данного текста с точки зрения метафорической проекции в нем отчетливо видна модель проекции экспансии, наиболее традиционная, наиболее эффективная и хорошо способствующая репрезентации авторских оценок по сравнению с другими моделями метафорической проекции, выделенными нами, такими как модель сокращения, модель параллельности, модель чередования; «структура текста, где выстраивается модель экспан- сии, обычно такова: утверждение области цели – утверждение области источника – импликация области источника» [3]. С помощью различных метафорических моделей передаются оценки, а «метафорическая оценка обладает значительным потенциалом воздействия» [1].

Основная область цели здесь – «история, осмысление войн и побед в прошлом». Для характеристики данного явления и его значимости для мировоззрения русского народа и создавалась статья. Основная область источника – «ресурс». Это очень важная для русского миропонимания область источника, так как страна богата природными ресурсами, в первую очередь нефтью, и подразумевается, что ресурсы очень важны, являются определяющими. Большая важность, заложенная в понятие «ресурс», помогает с его помощью оценить различные явления, в данном случае прошлое и конкретно войну как элемент этого прошлого. Импликациями метафоры являются высказывания, которые поясняют область источника и делают более доступной для восприятия саму метафору «война в прошлом» – «ресурс». Они радиально распространяются в тексте, служат более точной передаче смысла и взаимосвязи текстовых фрагментов. Модель проекции экспансии данного текста можно представить схематически (рис. 2).

Область цели Область источника

Война в прошлом

Ресурс

Импликации

Великое прошлое – вот наша новая нефть

Такие войны за историю мешают прежде всего нам самим

О самой страшной в нашей истории войне как о ресурсе и поводе для гордости

Рис. 2. Метафорическая модель проекции экспансии

Ван Цзянин. Функционирование концептуальной метафоры в газетном тексте...    67

Итак, мы видим взаимодействие функционирования концептуальной метафоры на уровне тема-рематической структуры иметафорической проекции.

Еще одним аспектом комплексного анализа развертывания концептуальной метафоры в газетном тексте является рассмотрение ее соотношения с неметафорическим окружением в пространстве статьи.

Метафора пронизывает все компоненты рассматриваемого текста, но не заполняет его. Значимое место в статье занимает неметафорическое окружение, от особенностей взаимодействия которого с метафорой зависит ее текстовое развертывание. На наш взгляд, взаимодействие метафорического и неметафорического контекстов в данном тексте таково, что между ними устанавливаются отношения тождества (в отличие от другого возможного типа отношений – отношения противоположности). Каждому компоненту основной метафоры «война в прошлом – ресурс», представленной в тексте, соответствует симметричное неметафорическое окружение, роль которого – пояснить, проиллюстрировать значение той или иной частной метафоры или основной метафоры текста.

В тексте метафорические элементы представлены как тезисы, которые затем последовательно разъясняются с помощью неметафорических. Разъяснения более

Метафора

• •    «противоположные осмысления истории – война» (заголовок Битва исторических обид, подзаголовок почему не стоит участвовать в войнах памяти, первый абзац война исторических нарративов );

• •    «прошлое – ресурс» ( Великое прошлое – вот наша новая нефть. Оно призвано стать главным ресурсом и становым хребтом государства )

многословны, поэтому по объему неметафорический контекст больше метафорического, однако по текстообразующей роли они тождественны, не противоречат друг другу. На рисунке 3 представлено отношение метафорического контекста и неметафорического контекста в статье (приведены только основные элементы неметафорического контекста).

Модель тождества (метафорический контекст равен неметафорическому контексту) очень эффективна как с точки зрения текстообразования, так и с позиций воздействия на восприятие читателя. Она помогает журналисту вводить метафорические аргументы последовательно, подробно и убедительно разъясняя каждый с помощью неметафорического окружения и лишь затем следуя далее.

Таким образом, комплексный анализ развертывания концептуальной метафоры в структуре газетного текста позволил увидеть, что различные уровни реализации метафоры связаны между собой. Анализ, проведенный в разных аспектах, дал возможность проследить взаимовлияние развертывания метафоры и тема-рематической структуры текста, выявить импликации метафоры и их проявление в рамках метафорической проекции, установить связь метафоры с неметафорическим окружением, а в конечном итоге понять авторские интенции журналиста.

Неметафорическое окружение

• •    начинается то, что называлось в старые времена «ревизионизмом», – тотальный пересмотр оценок ;

• •    чтобы использовать силу истории, можно трактовать прошлое так, как хочется ( Главное, конечно, рассказать, что на нас всегда все нападали, но мы всегда всех побеждали и освобождали, а они все об этом вдруг забыли, сволочи неблагодарные ), но автор считает это непродуктивным ( Такие войны за историю мешают прежде всего нам самим )

Рис. 3. Отношение метафорического и неметафорического контекстов

• 68 в ыпуск 1/2020