Функционирование некоторых институтов гражданского контроля в регионах России

В научной литературе встречается большой разброс мнений по поводу определения сути гражданского контроля. Это связано, прежде всего, с тем, что представители различных дисциплин исходят из различных критериев при формулировке сущности этого явления. Так, например, философское видение представляет гражданский контроль как важнейший атрибут (свойство) или функцию общественной системы. В рамках политологического анализа принципиально важной характеристикой является состояние политической сферы общества в целом и политической системы в частности. Исходя из этой позиции, гражданский контроль может пониматься как необходимая часть устойчивого механизма общественного развития, предназначенная для обеспечения национальной безопасности и политической стабильности, а также сохраняющая свою целостность и способность к саморазвитию, несмотря на внешние и внутренние воздействия.

ШУСТРОВ Александр Михайлович – аспирант кафедры истории и политологии МГУУ Правительства Москвы; начальник отдела Департамента имущества города Москвы, советник государственной гражданской службы города Москвы III класса.

Основой для определения перспективных направлений реализации гражданского контроля на региональном уровне является конституционное разграничение полномочий федерального центра и регионов. Очевидно, что высокого экспертного потенциала при осуществлении контроля требуют такие вопросы, как установление общих принципов сборов и налогообложения в Российской Федерации; организация системы органов государственной власти и местного самоуправления; координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации1. Эти вопросы в меньшей степени привязаны к определённой территории. Однако такие вопросы, как защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры, социальная защита, имеют значительную территориальную привязку и являются предметом гражданского контроля в регионе.

Вне пределов ведения и полномочий Российской Федерации и по предметам совместного ведения субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти1. Например, в Уставе города Москвы выделены следующие специфические полномочия: регулирование градостроительной деятельности; художественное оформление города Москвы; развитие городской инфраструктуры и обеспечение единства городского хозяйства; обеспечение социально-экономического развития города Москвы2. Похожие функции содержат уставы других крупных городов3.

Практика показывает, что, несмотря на невысокую гражданскую активность россиян, в стране формируются институты гражданского контроля власти. При этом надо признать, что процесс их формирования в основном инициирует сама власть.

Одной из возможных эффективных форм гражданского контроля над деятельностью государства выступает институт референдума (всенародного голосования). В современной России референдум не имеет широкого распространения как институт гражданского контроля власти. На федеральном уровне после принятия Конституции Российской Федерации референдумы не проводились. На региональном уровне в 2008 – первом квартале 2009 г. прошло всего 20 референдумов в 13 регионах России по местным вопросам, темами которых были преимущественно одобрение концепций социально-экономического развития территорий и изменения состава и статуса территорий4.

Перспективным направлением развития референдума как института гражданского контроля представляется упрощение процедуры инициирования и проведения референдума на местном уровне; расширение спектра вопросов референдума и формы их проведения, прежде всего с использованием информационных технологий.

Положительная практика гражданского контроля в современной России находит выражение в деятельности института об- ращений граждан в органы исполнительной власти.

С точки зрения институционализации гражданского контроля представляют интерес и требуют особого подхода те обращения, которые затрагивают большое количество населения и несут контрольную функцию – обоснованные жалобы на чиновников, протесты общественности по принятому решению и т.д. Работа с обращениями граждан строго регламентирована федеральным и региональными законами; по данным обращениям принимаются отдельные решения. В последнее время институт обращений граждан расширился, благодаря техническому прогрессу. Помимо традиционных писем, граждане используют средства Интернета, прямых телевизионных мостов и др.

В период слабого развития гражданского контроля в стране и его институционально закреплённых форм, государство становится катализатором данного процесса. Изучение политической практики в России указывает на зарождение новой формы взаимодействия власти и общества через создание специальных общественногосударственных организаций, в основе функционирования которых лежит осуществление гражданского контроля и прямой передачи его результатов лицам, принимающим решения.

Важным этапом процесса институционализации гражданского контроля в России стало создание в 2005 г. Общественной палаты по инициативе президента РФ. Её статус, уровень поддержки со стороны высших органов государственной власти и законодательное оформление прав и обязанностей позволяет сделать вывод о перспективе централизации в нём более широких полномочий в сфере гражданского контроля. Решения Общественной палаты, принимаемые в форме заключений, предложений и обращений, носят рекомендательный характер. Однако очевидно, что заключения по всем контрольным мероприятиям должны открыто обсуждаться с органами государственной и муниципальной власти с последующим принятием консолидированных решений. Власть оставляет за собой достаточно действенный механизм влияния на палату посредством назначения её членов. Палата обладает пока недостаточным спектром методов гражданского контроля. Эффективность работы палаты должна увеличиваться в процессе создания и развития соответствующих организаций на региональном уровне и при федеральных ведомствах. Общественная палата должна быть интегратором и координатором общественногосударственных организаций с достаточными полномочиями в сфере гражданского контроля.

В настоящее время перспективным направлением институционализации гражданского контроля является выдвижение и развитие концепций электронной демократии, электронного правительства и электронного гражданина. Осознание значимости и масштабности данной проблемы побудило Д.А. Медведева провести 12 февраля 2009 г. заседание Совета по развитию информационного общества, на котором поставлена конкретная задача – к 2015 г. создать в Российской Федерации систему электронного правительства для осуществления постоянного взаимодействия общества и власти, а также контроля последней со стороны общества. За это время Россия должна подняться с 70-го места в мире по развитию информационных технологий до 20-го. Это связано, в первую очередь, с тем, что деятельность государства должна постоянно находиться под контролем граждан и их объединений, а без наличия информации о подготовке и принятии решений различными структурами власти этого достичь практически невозможно.

Таким образом, эффективность функционирования институтов гражданского контроля напрямую зависит от степени зрелости и активности гражданского общества и поддержки со стороны государства. В российских регионах имеется положительный опыт осуществления гражданского контроля. Однако для полноценного его применения требуется политическая воля регионального и федерального руководства, а также законодательное оформление процедурной составляющей гражданского контроля. Одним из перспективных направлений развития гражданского контроля и его процедурной составляющей является совершенствование и широкое распространение информационных технологий.