Гендерные особенности проявлений косвенной агрессии

ГЕНДЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЙ КОСВЕННОЙ АГРЕССИИ

С.О. Кузнецова, А.А. Абрамова

Научный центр психического здоровья РАМН, г. Москва

Традиционно исследование агрессии имеет тенденции к поляризации результатов в двух направлениях: мужской агрессивности и женской пассивности. Агрессия часто приравнивается к прямым формам агрессии, таким как физическая и словесная агрессии. Такое узкое пони- мание человеческой агрессии приводит к возникновению предвзятости к мужской агрессии в литературе, в то время как женская агрессия часто игнорируется [4]. Следует отметить, что есть свидетельства того, что женщины по уровню гнева не уступают мужчинам, и что женщины имеют одинаковый с мужчинами потенциал для нанесения вреда [3]. Так, в криминологической литературе отмечается, что агрессивные тенденции мужчин и женщин отличаются, особенно это заметно при сопоставлении совершенных убийств и преступлений насильственного характера с отягчающими последствиями. Лабораторные исследования также подтверждают существование половых различий, однако с оговоркой, что серьезная провокация может сглаживать половые различия в проявлениях физической агрессии, и что для мужчин и женщин существуют специфические провоцирующие стимулы, после которых возникает агрессия.

Однако столь явная дихотомия является лишь следствием малоизученности данной сферы, так как в настоящее время отсутствует комплексное исследование скрытых форм проявления агрессивности у людей старшего возраста, когда агрессия всё менее может быть проявляема в открытых формах.

В последние десятилетия исследование человеческой агрессии происходило только в формах прямой физической и словесной агрессии. Эти формы отличались от «косвенных», «социальных» и «реляционных». Термин «косвенная» означает форму агрессивного поведения, отличного от прямой агрессии из-за отсутствия явной выраженности и определенной направленности. На наш взгляд, необходимо рассматривать и учитывать направленность агрессии и ее цель, а не простое ее наличие. Преимущество такого различия заключается в том, что оно позволяет отказаться от использования в анализе результатов, которые опираются на данные, полученные от отдельных респондентов и использовать те показатели, которые раскрывают социальнозначимые связи и зависимости.

K. Bjorkquist [1] разработал модель развития форм агрессии, которая в настоящее время широко используется. Так, было показано, что дети начинают с прямого физического насилия (например, пинки, удары, пощечины), заменяемого на прямую словесную агрессию (например, криками, бранью, ругательствами), которая при физической агрессии не применяется. Это увеличение словесной агрессии совпадает с возрастанием словесных навыков. В дальнейшем социальное созревание детей и подростков приводит к развитию менее наблюдаемой косвенной агрессии. При этом, развитие и совершенствование косвенной агрессии связывается с увеличением сложности социальных навыков.

Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что у девочек в целом косвенная агрессия развиваться раньше, чем у мальчиков. Это происходит из-за того, что девочки вынуждены отказываться от применения грубой силы в играх с самого раннего возраста, и более чувствительны к словесным замечаниям. Поэтому девочкам необходимо разрабатывать менее очевидные стратегии выхода агрессии в более раннем возрасте. Паттерны, основывающиеся на гендерных различиях, теряют свою отчетливость после начала среднего подросткового возраста, поэтому большинство исследований в данной сфере проводилось в рамках изучения косвенной агрессии в школьном возрасте. K. Bjorkquist и др. [1, 2] показал, что существуют значительные различия в том, как мужчины и женщины реализуют косвенную агрессию на рабочих местах, обнаруживая, что, хотя оба пола использовали косвенную агрессию, мужчины все же предпочитают использовать рационально-появляющуюся агрессию, а женщины продолжали использовать менее сложные социальные манипуляции.

Цель исследования: изучение проблемы косвенной агрессии взрослых людей и выявление влияния половозрастных факторов на уровень косвенной агрессии, а также апробирование Психометрической Шкалы оценки косвенной агрессии, разработанной С. Форрест.

Материалы и методы исследования.

Исследование косвенной агрессии проводилось по качественным и количественным критериям, с учётом гендерных и возрастных параметров. Выборка состояла из 266 человек (187 женщин и 79 мужчин) в возрасте от 16 до 58 лет (средний возраст – 36 лет). В приведенном исследовании описывается разработка, психометрическая оценка и обработка двух способов измерения взрослой косвенной агрессии. Оба измерения состоят из одних и тех же трех подшкал: социальная изоляция объекта (10 пунктов); использование злонамеренного юмора (9 пунктов); вменение вины (6 пунктов).

Результаты и обсуждение.

Не было установлено никаких существенных гендерных различий, но отношения между каждой подшкалой и возрастом были отрицательными и существенными для обоих измерений. Есть мнение также, что социальная нежелательность косвенной агрессии упирается в сложность ее рефлексии. Данные, полученные в данном исследовании, коррелируют с ранее проведенными исследованиями по определению уровня косвенной агрессии, а также по организации исследования, однако данная шкала IAS значительно упростила выявление жертв косвенной агрессии. Степень выявления в данном исследовании выше, чем в предыдущих, а ошибок в измерениях – меньше. Возможно, причиной этого является то, что проще признать себя жертвой косвенной агрессии, чем признаться, что провоцировал косвенную агрессию. Что же является более точным методом: метод самоописания или метод экспертных оценок – покажут дальнейшие исследования. Будущие использование методов выявления косвенной агрессии по IAS может поспособствовать развитию этой области исследований.

В результате исследования нами были выявлены статистически значимые различия в результатах мужчин и женщин. Так, например, в версии «агрессоры» средние значения баллов, набранные мужчинами по субшкале – фактору 1 (социальная изоляция) через унижение статистически значимо превосходят аналогичный показатель женской группы. Таким образом, мужчины российской выборки чаще, чем женщины, предпочитают такой вид косвенной агрессии как социальная изоляция через унижение. По остальным субшкалам и общей шкале версии «агрессоры» психометрической шкалы оценки косвенной агрессии статистически значимых различий между показателями мужчин и женщин не выявлено.

Таблица 1

Методика измерения косвенной агрессии (IAS-А): версия «Агрессоры». Параметры внутренней надежности полученных субшкал-факторов

Показатель	Внутренняя непротиворечивость шкалы (α-Кронбаха)
n=266; ж – n=187; м – n=79	общая	Женщ.	Мужч.
Фактор 1. Социальная изоляция через унижение	0,83	0,81	0,85
Фактор 2. Сарказм и оскорбительная критика	0,83	0,84	0,84
Фактор 3. Манипуляция чувствами	0,64	0,66	0,63
Общая шкала IAS-А	0,91	0,90	0,94

Гендерные различия были установлены при анализе форм используемой косвенной агрессии. В некоторых исследованиях мужчины продемонстрировали предпочтение «рационально появляющейся агрессии», тогда как женщины предпочитали социальное манипулирование, сходное с поведением в группе девушек-подростков. Учитывая, что мужчины и женщины в одинаковой мере являются и жертвами и подстрекателями косвенной агрессии, будущие исследования должны сосредоточиться на анализе причин и обстоятельств эскалации подобного скрытого поведения.

Кроме того, это исследование помогло нашему пониманию того, что представляет собой косвенная агрессия у взрослого населения, и насколько сопоставима она с детской и юношеской косвенной агрессией. Поведение, направленное на социальную изоляцию, в значительной степени схоже с поведением социального мани- пулирования, зафиксированным в юности и детстве, хотя они, зачастую, более скрытые и сложные.

Таблица 2

Значения (и стандартное отклонение) мужских и женских показателей в подшкалах IAS-A и IAS-T

Подшкала		Мужчины	Женщины
Социальная	IAS-А	15.73 (5.02)	15.87 (4.07)
изоляция	IAS-T	20.28 (5.84)	21.15 (6.42)
Злонамерен-	IAS-А	18.86 (6.64)	17.80 (5.11)
ный юмор	IAS-T	19.61 (6.78)	20.64 (5.79)
Вмененная	IAS-А	12.48 (3.88)	12.33 (3.93)
вина	IAS-T	13.58 (3.99)	14.12 (4.42)

Проявление злонамеренного юмора схоже с «рационально - проявляемой агрессией», в рамках которой можно было казаться невинным и защищенным, также как с помощью шутки можно нанести вред жертве и защитить подстрекателя. В дальнейшем исследовании необходимо исследовать эти подтипы косвенной агрессии более глубоко, так же как исследовать отношения между этими подтипами и прямой агрессией.

Слабые, но значимые корреляции между возрастом и косвенной агрессией предполагают, что подобное поведение уменьшается с возрастом, таким образом, выявляя динамичность развития выбранной модели агрессии на протяжении длительного времени. В настоящее время исследования в данной сфере ограничены только выборками детей и подростков, и результаты показывают возрастание уровня косвенной агрессии с возрастом. Как словесные и социальные навыки возрастают с возрастом, косвенная агрессия становится привилегированной стратегией. Нехватка исследований среди взрослого населения всех возрастных групп не позволяет сделать однозначный вывод о том, что уровень использования скрытой агрессии продолжает возрастать с возрастом или остается на устойчивом уровне, или же падает с возрастанием навыка эмпатии. Walker и др. [5] доказали, что косвенная агрессия может быть особенно распространена и в более старших возрастах. Однако исследования должны рассматривать проявление косвенной агрессии через более широкий возрастной диапазон.

В итоге, исследование отразило разработку, психометрическую оценку и анализ двух методов измерения взрослой косвенной агрессии. Предварительные психометрические измерения адекватны, хотя дальнейшая работа по валидизации методик на российской выборке с использованием факторного анализа является необходимой.

Изучение косвенной агрессии связано с большими сложностями в основном потому, что, она практически незаметна, и, как следствие, не поддается оценке ее уровень. Обеспокоенность, поднимающаяся в литературе, в связи с ростом социально нежелательного поведения, ведет лишь к недооценке распространенности скрытой формы агрессии.

Выводы:

• 1.    Методика диагностики косвенной агрессии (ISA) продемонстрировала, по результатам проведенной адаптации на русскоязычной выборке, положительную работоспособность двух своих версий: ISA-A (версия «агрессоры») и ISA-T (версия «жертвы»). Общие шкалы методики показали достаточную внутреннюю надежность, согласованную работу пунктов.

• 2.    В общем массиве результатов русскоязычной методики IAS была выявлена устойчивая структура внутренних субшкал-факторов. Рассмотрение полученных факторов и учёт баллов, набранных испытуемыми по этим субшкалам-факторам, дает преимущество в виде дополнительной информации по конкретным видам косвенной агрессии.

• 3.    Сравнение результатов мужчин и женщин по общим шкалам методики ISA, а также по каждой из субшкал отдельно показало, что в русскоязычном варианте методики ISA были выявлены статистически значимые различия в результатах мужчин и женщин по субшкале-фактору 1. Социальная изоляция через унижение. Мужчины российской выборки чаще, чем женщины предпочитают данный вид косвенной агрессии.