Генезис власти: человек самовластный

Господствовать —значит знать. Знать —значит господствовать... Господин — этот тот, кто знает, но что он знает?

Андре Глюксман1

Феномен власти привлекает к себе всегда большое число исследователей. Особенно активно проблемы власти начинают обсуждаться в научном сообществе, в кругах практических деятелей и журналистов, среди обывателей, когда начинаются какие-либо преобразования в политической сфере. Между тем власть достаточно сложное явление и относится не только к политической сфере. Власть многомерна, вездесуща, всеобъемлюща, пронизывает и пропитывает все сферы бытия человека. Поэтому независимо от наших желаний и стремлений, мы всегда и везде вплетены в отношения власти.

По своей природе власть социальна, ее корни в процессе социогенеза, когда различными средствами и приемами формируются специфические механизмы регуляции поведения индивидов. Власть возникает как необходимость упорядочивания отношений между людьми и собственной жизни индивида.

Довольно часто мы говорим «власть природы», «власть государства», «власть силы», «власть денег», «власть языка», «власть образов» и т. п. Тем самым мы утверждаем, что власть тотальна: она присутствует во всех сферах жизнедеятельности человека. В качестве одного из аргументов такого взгляда на власть мы предлагаем обратиться к этимологии самого термина «власть» и определении содержания понятия, потому что, исследуя понятия и способы их использования, мы тем самым концептуализи руем социальную реальность. Человек постоянно уточняет и изменяет те системы понятий, в рамках которых осуществляет свою деятельность2.

В древнегреческом языке термин ap/f] (arche) обозначал: 1. Начало, сначала, первоначально; 2. Начальство, правительство, власти; власть, господство; 3. Управляемое3.

Аналогичные определения данного термина можно встретить в «Греческо-русском словаре Нового Завета» — происхождение, первопричина, глава, начала, принцип, основа4.

Более того, от корня «архэ» образованы другие греческие слова, такие как «источник», «основатель», «служащий началом», «бывший причиной», «первоначальный», «изначальный», «древний», «главный», «первообраз», «оригинал», «подлинник». Слово «архэ» имеет два основных значения: первое—начало и, второе — власть. При этом особо подчеркнем, что власть находится на втором месте. Следовательно, можно выдвинуть предположение, что речь идет о неком, особом положении в бытии: само-бытном существовании, само-очевидном присутствии, определенном статусе, уникальной роли, особом значении, значимости и значительности. На основе этого, можно сделать вывод, что возможность и способность править и управлять являются в некоторой степени производными по отношению к способности начинать и находиться в начале, быть первым, давать начало, т. е. совершать начальное действие, быть источником. Таким образом, править— это значит начинать, инициировать, возбуждать, вызывать к существованию, давать бытие.

Практически с тем же самым мы встречаемся и в латинском языке. Латинское «potestas» означает: 1. Мощь, сила, действие, сила что-нибудь сделать, обладание достаточной силой для осуществления какой-либо деятельности; 2. Власть, господство, право распоряжаться чьею жизнью и смертью; 3. Способность, возможность (иметь возможность и дать возможность)5.

Potestas — 1. Сила, мощь, ценность, действие, действенность; 2. Господство, власть, право казнить и миловать, подчинить, покорить; 3. Возможность;

• 4.    Владыка, властелин, господин; 5. Значение, смысл⁶.

• 5.    Способность, возможность.

Potens — могущий, способный к чему, могущественный, влиятельный, сильный, действительный, достигший чего-нибудь (исполнения своего желания)7.

Potens 1. Сильный, могучий, могущественный, мощный, владеющий; 2. Способный, способный управлять (умеющий повелевать); 3. Достигший, овладевший, имеющий, преуспевающий; 4. Благотворно действующий, действительный8.

В этих значениях как мы видим, акцент сделан на деятельность, особое действие, его действенность, и прибавляются такие качества как сила, мощь, могущество, а также указывается на значение, смысл, ценность. Как мы хорошо знаем, деятельность всегда имеет цель.

Английское «power» обозначает: 1. Сила, мощность, энергия, производительность; 2. Могущество, власть, влияние, мощь; 3. Полномочие; 4. Держава;

Небезынтересно в этом плане выделить и рассмотреть производные от «power». Например, «powerful» в наглийском языке значит: 1. Сильный, могучий, мощный; 2. Могущественный, влиятельный; 3. Сильнодействующий; 4. Веский, значительный9.

Обратимся к пониманию «власти» в русском языке. Слово «власть» («властвовать») заимствовано из церковно-славянского. Оно происходит от слова «волость», имеющее значение «область, территория, государство, власть».

Старославянское «власть» означало «владение», «собственность». Так в XI—XVIII вв. значения слова «власть» были теми же, что и сегодня, плюс значение «страна, государство, область, владение»10.

В «Словаре русского языка» авторы приводят такие значения слова «власть»: 1. Право управления государством, политическое господство, право и полномочия государственных органов. 2. Органы государственного управления, правительство, должностные лица, начальство. 3. Право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо или чем-либо. 4. Могущество, господство, сила11.

В «Словаре современного русского литературного языка»12 даны те же значения: 1. Право и возможность повелевать, распоряжаться действиями, повеление кем-либо. Власть кого-либо, чья-либо. Во власти кого-либо — полностью зависеть от кого-либо, быть в подчинении у кого-либо. 2. Могущественное влияние чего-либо, неодолимая сила чего-либо. 3. Форма правления страной. 4. Право и возможность управлять государством; права и полномочия органов государственного управления; права и полномочия должностных лиц. 5. Органы государственного и местного самоуправления, должностные лица, администрация.

В этом плане нельзя не согласиться с утверждением В. Г. Ледяева, что смысловое поле власти как социального понятия довольно широко и представляет собой:

• —    способность влиять на что-то, способность сделать что-то;

• —    право распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо;

• —    могущество, господство, сила;

• —    право управления государством; политическое господство, права и полномочия государственных органов¹³.

Таким образом, анализируя содержание понятия «власть», можно отметить, что власть выражает не только количественные, но качественные отличия между людьми, и показывает, прежде всего, их бытийный, онтологический статус, некое онтологическое отличие, а не их социальный статус.

Сегодня в условиях формирования информационного общества становится приоритетной власть образов и символов. Образы специфичны по своей природе и порождаются электронными масс-медиа. Еще в 1994 г. французский философ Ж. Бодрийяр писал, что образ взял верх над реальностью, он навязывает реальности свою имманентную эфи-мерную логику. Кинематографический вымысел в этом случае есть «порождающая модель» реального события14. Вслед за ним мы утверждаем, что в настоящее время власть образов усиливается. Они превращаются в символы.

Когда появился человек, над ним господствовали силы природной стихии. Объяснение их человек искал в самой же природе и создал мифы и религию. Мифические герои и боги властвовали над поступками человека, предопределяли их и задавали картину его мировоззрения. Эти образы, хотя и существовали всего лишь в их головах, тем не менее, отражали социальную реальность, базирующуюся на совокупности коллективных представлений.

За властью природы последовала власть старших, более опытных и мудрых. Эта власть давала возможность организовать жизнь объединений людей. Старшие и мудрые не только организовывали эту жизнь, они еще и отвечали за все, что происходило в человеческой организации. Именно они выстраивали отношения со своими и чужими общинниками, определяли что следует делать, а что нет, указывали «своих» и «чужих», решали вопросы жизни и смерти и т. п.

На смену власти старших последовала власть силы и богатства, а затем и власть знания. Особым статусом обладала божественная власть: ее уважали и боялись, но не всегда следовали ей. Эта власть, скорее всего, была властью закона и морали, властью внутреннего Я. Тем не менее, на наш взгляд, именно эта власть породила феномен власти слова, а следовательно, и власти языка. Следует обратить особое внимание на то, что язык как система знаков закладывает возможность вариативного отражения действительности. При общем денотативном значении слова возможны различия в его коннотаци- ях — дополнительных эмоционально-оценочных субъективно-личностных значениях15.

Следуя такой логике рассуждений можно продолжить размышления Ж. Бодрийяра о том, что «место божественного» предопределения занимает предшествующее моделирование и сегодня события уже не имеют какого-либо значения: не потому, что бессмысленны, а потому что им предшествуют модели Основным поставщиком таких «предшествующих моделей» выступает телевидение. Тем самым оно оказывается субинститутом платоновского неба, исполненного эйдосов, а мифологема творящей среды вновь вступает в свои права. Слияние образов с действительностью, экранного изображения с жизнью дано в повседневном опыте16. Жизнь оказывается уже прожитой ранее — на экране, и как следствие, она упрощается и схематизируется, превращается в некий алгоритм, усвоив который можно легко преодолеть все трудности.

Телевидение создало свой особый знак властвования — образ или симулякр. «Образ чего-либо представляет собой своего рода перцептивное ничто, он всегда гипердинамичен и не соотносим с реальностью, ибо совмещает в себе некие неясные и «неточные» переживания наличного телесного опыта, которые хотя и могут быть «актуализированы» вербально, геометрически, даже в материальных объектах»17. Символы окружают человека повсюду. Человек живет уже не только в физической, но и символической реальности.

Таким образом, на смену реальности физической пришла реальность символическая, где начинает господствовать уже власть символов и знаков.

Знак представляет собой предмет, служащий замещению и представлению другого предмета (свойства или отличия) и используемый для хранения, переработки и передачи сообщения. Это интерсубьективный посредник, структур-медиатор в обществе18. Знак не связан с содержанием означаемого.

Символ — это знак, связанный с содержанием замещающего предмета (свойства или отличия).

Поэтому символы и знаки оказываются одним из наиболее эффективных средств общения, т. к. быстрее достигают своей цели в отличие от других.

Власть, используя в своем выражении символы, сама превращается символ. Символом власти могут оказаться любые вещи, предметы, знаки, власть «схватывается» ими. В процессе передачи сообщений власти при помощи символов и знаков, они становятся властью. Более ого, любая власть стремится к умножению своих символов и знаков. Формируется специфический язык власти, который представляет собой, как и любой язык не просто средство общения, он еще и способ организации своего и чужого поведения19. Сама власть приобретает новые очертания: от прямого насилия она переходит к «мягкому»: режим властвования имплицирует к определенному уровню знания. Особое внимание этому уделил М. Фуко: «Власть и знание непосредственно имплицируют друг друга; ...нет отношений власти без одновременного конституирования коррелятивного поля знания и знания, которое не предусматривает и не консти туирует в то же время отношения власти.. .познающий субъект, познаваемый объект и модальности знания являются эффектами и фундаментальными импликациями власти-знания и их исторической трансформации»20.

Власть через знания проникает во все сферы человеческого бытия. Яркий пример тому — появление в современных обществах огромного числа экспертов, консультантов, аналитиков. Власть при помощи знания приходит к новым дисциплинарным практикам и становится все более вездесущной. «Появились новые рычаги власти, функционирующие не на основе права, а на основе техники, не через закон, а через нормализацию, не путем наказания, а путем контроля; они работают на уровнях и в формах, которые выходят за рамки государства и его аппаратов»21.

Несмотря на всю сложность анализа феномена власти и ее генезиса, следует выделить еще один ее вид—потребность во власти человека над собой или самовластие. Только при проявлении такой потребности можно говорить о человеке самовластном. На наш взгляд, это самый важный вид власти, именно он отражает сущность природы человека. Власть над собой дает возможность человеку увидеть границы своего бытия и пути их преодоления. Самовластие не дает человеку уйти в небытие. Данный вид власти говорит об истинном назначении человека — быть Человеком, и он — Человек самовластвующий — ответственен за все в большей степени, чем все другие, ибо он обладает полнотой бытия, он выше подвластных. Каждым своим поступком, каждым своим словом он должен утверждать свой высокий статус и отвечать за свои действия. Следовательно, самовластвующего человека нет и не может быть там, где не признается власть другого. Более того, властвуя над собой, человек властвует как над кем-то другим: он властвует над другим в себе. Данный вид власти является и самым сложным для человека, ибо властвовать над собой всегда сложнее, чем властвовать над другими. Для этого необходимо научиться видеть в себе другого, и в другом себя. Фактически речь идет о самопознании человека, превращении его в субъект истории бытия, которая как заметил М. Хайдеггер, никогда не пребывает в прошлом, она всегда впереди.