Геодемографическая динамика Краснодарского края: реалии и перспективы первой половины XXI века

DOI:

Демографическая динамика населения Краснодарского края в постсоветский период, миграционные процессы и особенности урбанизации в пределах краевого пространства привлекали внимание многих исследователей. Отметим работы В.В. Касьянова и С.В. Трошенка [2], © Сущий С.Я., 2018

В.Н. Ракачева [5; 6; 7], С.Н. Шаповалова [10], Л.Н. Шипковой и Л.Н. Мищенко [11]. Вместе с тем многие аспекты данной обширной проблематики нуждаются в более детальном изучении.

По своему демографическому потенциалу Краснодарский край – третий регион России, ус- тупающий по численности населения только Москве и Московской области. Кубань входит в небольшую группу российских регионов, число жителей которых устойчиво росло на протяжении почти всего постсоветского периода. Между тем резкое ухудшение демографо-воспроизводственных характеристик краевого населения с самого начала 1990-х гг. опускает его в зону естественной депопуляции. Уже к 1995–1996 гг. ежегодные естественные потери достигают 26–27 тыс. чел., продолжая постепенно увеличиваться вплоть до начала XXI в. (в 2000 г. они составили уже более 32 тыс. чел.). Тем не менее демографический потенциал региона растет на протяжении всего первого постсоветского десятилетия. Более того, этот рост даже ускорился. Если в 1970-е гг. население Кубани увеличилось на 215 тыс. чел., а в следующее десятилетие на 352 тыс., то в 1990-е гг. уже на 442 тыс. человек. Значительные естественные потери с избытком компенсировались еще более масштабным миграционным притоком.

Подобная миграционная компенсация естественной убыли была характерна в этот период и для многих других российских территорий. Однако в отличие от них устойчиво высокая привлекательность Краснодарского края для новых переселенцев сохранилась и в начале XXI в., хотя масштабы миграционного притока заметно сократились в сравнении с первой половиной 1990-х гг., когда край ежегодно пополнялся на 80–90 тыс. человек (рис. 1). И если положительное миграционное сальдо Кубани в 1991–2000 гг. составило около 600 тыс. чел. (13 % населения региона), то в 2000-е гг. этот показатель сократился до 224 тысяч.

Ощутимое снижение миграционной «подпитки» при устойчиво высоком уровне естественной убыли (в первой половине 2000-х гг. она состав- ляет порядка 5–6 ‰ в год) меняет направление динамики численности краевого населения. С начала 2000-х гг. оно начинает сокращаться – в 2001–2004 гг. ежегодные демографические потери Кубани составляют 12–18 тыс. человек.

При этом масштабы естественных потерь по отдельным районам и городским центрам края прямо коррелировали с национальной структурой местного населения. Высокая доля русских означала и максимальный уровень естественной депопуляции (6–8 ‰ в год). Территориальные сообщества с крупными общинами кавказских народов несли минимальные потери (порядка 1–2 ‰).

Депопуляционный период в демографической динамике постсоветской Кубани оказался непродолжительным. Уже с 2004 г. миграционный приток в пределы края снова идет в рост, поднимаясь во второй половине 2000-х гг. до 25– 35 тыс. человек. Существенную роль в активизации данного процесса в эти годы начинает играть выбор Сочи столицей зимних Олимпийских игр 2014 года.

Все более ощутимый вклад в положительную демографическую динамику края вносит и улучшение воспроизводственных характеристик регионального населения. Как результат, уже в 2006 г. восстанавливается его количественный рост – приток мигрантов в край увеличивается до 26,6 тыс. чел., а естественная убыль снижается до 22 тысяч. В последующие годы усилия федерального центра в области демографии дают новые результаты – ежегодная естественная убыль во второй половине 2000-х гг. снижается до 2–3 ‰, а в конце данного десятилетия составляет уже только 1,3 ‰. Тем самым естественные потери сокращаются до 7–8 тыс. чел., многократно уступая миграционному притоку.

Рис. 1. Сальдо миграции в Краснодарском крае, 1993–2017 гг. (тыс. чел.)

Примечание . Рассчитано по: [8; 9].

Население всего региона, перейдя в режим количественного роста, к концу десятилетия успевает компенсировать потери, понесенные в первой его половине (за 2002–2010 гг. число жителей Кубани увеличивается на 2 %), а демографическая динамика отдельных районов и городов края на всем протяжении 2000-х гг. остается разнонаправленной, прежде всего потому, что различной является их миграционная привлекательность. Если в кризисные 1990-е гг. масштабного потока мигрантов хватало практически на всю территорию Кубани, то теперь положение меняется.

Происходит возвращение к ситуации, существовавшей в советский период, когда мигрантов в первую очередь привлекали черноморское побережье, Краснодар и районы, прилегающие к региональной столице, а следовательно восстанавливается и демографическая зональность, существовавшая в то время: достаточно отчетливое деление Кубани на растущий юго-запад (вся приморская зона и территории, отстоящие от побережья на 50–100 км) и убывающий «континентальный» восток и север – социодемогра-фическая периферия края, максимально удаленная от морского побережья; территории с менее благоприятными агроклиматическими условиями и невысоким уровнем экономического развития. Малопривлекательным для мигрантов был и юго-восток края – еще одна периферийная зона региона, зажатая между Адыгеей и Ставропольским краем.

Впрочем, бóльшая часть административных районов и городов Краснодарского края и в 2000-е гг. сохраняли положительное миграционное сальдо, пополняя свое население за счет переселенцев. Из 37 краевых районов только в шести в 2001–2007 гг. фиксировался отток населения, тогда как 10 имели ежегодный приток более 5 ‰. Таким образом, миграция позволяла многим сельским территориям края полностью или в самой значительной степени компенсировать демографические по- тери, понесенные в результате естественной убыли.

В целом аналогичной была ситуация и в региональной городской системе. Из краевых городов в 2000-е гг. опережающий демографический рост демонстрируют только Краснодар и цепочка причерноморских центров (рост населения на 6–12 %), тогда как остальные города края оставались в зоне «демографического плато» (число их жителей изменилось в ту или иную сторону менее чем на 2 %).

2010-е годы. Демографические тренды, сложившиеся во второй половине 2000-х гг., перешли и в 2010-е годы. Продолжился, хотя и более скромными темпами, рост рождаемости, прибавившей около 1 ‰, а параллельно совсем незначительно (на 0,5–0,7 ‰) сократилась смертность. Однако это встречное движение центральных воспроизводственных показателей позволило коэффициенту естественного прироста населения края в 2013 г. выйти в положительную область и оставаться в ней четыре года, хотя в абсолютных величинах этот прирост оставался крайне незначительным (1,5–3 тыс. чел. ежегодно) (табл. 1).

Вместе с тем на начало 2010-х гг. приходится быстрый рост миграционного притока. Динамика его, в отличие от плавного контура предыдущих 10–15 лет, носит отчетливо пульсирующий характер (амплитуда колебаний между сопредельными годами достигала 20–25 тыс. чел.). Но в целом речь идет о существенной активизации переселенческого движения на Кубань. Только по официальным данным положительное миграционное сальдо Кубани за 2011– 2017 гг. составило 367 тыс. человек. Иными словами, население края за эти годы за счет миграции пополнилось на 7 %. Столь значительный приток в регион наблюдался только на пике постсоветской миграционной волны в первой половине 1990-х годов.

Однако структура данной миграционной активности в настоящее время существенно иная.

Таблица 1

Естественная динамика населения Краснодарского края (на 1 000 тыс. чел.), 1990–2017 гг.

Показатель	1990	1995	2000	2005	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Рождаемость	13,2	10,0	8,9	10,3	12,4	12,2	13,0	13,1	13,6	13,5	13,3	12,0
Смертность	13,3	15,3	15,2	15,6	13,7	13,5	13,2	12,8	13,0	13,1	12,8	12,6
Коэффициент естественного прироста	-0,1	-5,3	-6,3	-5,3	-1,3	-1,3	-0,2	0,3	0,6	0,4	0,5	-0,6

Примечание . Рассчитано по: [8; 9].

Если в начале 1990-х гг. отчетливо доминировала внешняя миграция – приток из стран ближнего зарубежья (прежде всего из Украины и стран Закавказья), то в первой половине 2010-х гг. ведущую позицию занимает внутрироссийская (то есть межрегиональная) составляющая, на которую приходится 70–75 % мигрантов. Но в целом край оставался весьма привлекательным не только для внутренних, но и для внешних переселенцев. Ни завершение олимпийского цикла, существенно сократившее масштабы финансового субсидирования Кубани из федерального бюджета, ни экономический кризис 2014–2016 гг. данную тенденцию переломить не смогли.

Как результат, масштабы демографического роста населения края (474 тыс. чел. за 2010– 2017 гг.) были максимальными из всех российских регионов, за исключением Москвы. По данному показателю Кубань опережала даже Под- московье (398 тыс. чел. прироста). В начале 2018 г. население края превысило 5 600 тыс. чел., и он уверенно занимал первую позицию среди всех нестоличных регионов России.

Как и в 2000-е гг., миграционный приток преимущественно ориентировался на самые динамичные в социально-экономическом плане территории Кубани – приморские территории (прежде всего Причерноморье), Краснодар и районы, расположенные между региональной столицей и морским побережьем (рис. 2). В большинстве районов данной зоны он составлял 8–11 ‰ в год, обеспечивая ощутимый демографический рост местного населения. Между тем практически весь север, восток и юго-восток края имели отрицательное миграционное сальдо. Оно, за редким исключением (например, Лабинский район, в котором отток в последние годы превышал 20 ‰ в год), было невели-

Рис. 2. Среднегодовые показатели естественной динамики и миграции населения по крупным городам и районам Краснодарского края, 2012–2015 гг. (‰)

Примечание . Рассчитано по: [1].

ко, составляя ежегодные 1–3 ‰, однако, накладываясь на естественные потери (пускай, столь же незначительные), формировало устойчивую демографическую убыль местного населения.

Впрочем, анализ структуры миграционной динамики данных депопуляционных территорий Кубани обнаруживает, что даже они в 2010-е гг. продолжали притягивать мигрантов из других регионов РФ и государств СНГ. Но вследствие своего ограниченного масштаба межрегиональная и международная компоненты миграции не могли компенсировать внутрирегионального оттока, который в конечном счете и формировал отрицательное миграционное сальдо.

Показательно, что аналогичные потери, связанные с перетоком населения внутри Краснодарского края, несли и сельские территории его запада и центра. Иными словами, в циркуляции населения между городской системой региона и его сельской периферией последняя практически повсеместно теряла старожильческое население, являясь демографическим донором ведущих краевых центров (рис. 3).

Территория края, как и в предыдущие 2000е гг. продолжала достаточно четко делиться на две зоны – демографического роста и убыли. Пространственные контуры данных зон за 5–10 лет почти не изменились. Несколько упрощая реаль-

Рис. 3. Направления миграции населения ведущих городов и районов Краснодарского края, 2012–2015 гг.

(среднегодовые показатели, ‰)

Примечание . Рассчитано по: [1].

ную геодемографическую картину, можно сказать, что территории от Краснодара на запад и юг увеличивали свое население, а к северу, востоку и юго-востоку теряли его. Учитывая ограниченные территориальные различия в уровне естественной динамики и повсеместный характер перетока сельского населения в города, центральным фактором, определяющим вектор демографической динамики отдельных районов и городских центров Кубани, являлась интенсивность притока в них «внешних» (из других регионов и стран) переселенцев.

Прогнозные сценарии динамики численности населения Краснодарского края.

Демографическая динамика 2011–2030 гг.

Краснодарский край, как уже отмечалось, является одним из немногих устойчиво демографически растущих регионов России. При этом данный рост на протяжении почти всего постсоветского периода полностью обеспечивался миграцией.

Сравнивая коэффициенты естественного прироста населения Кубани в первой половине – середине текущего десятилетия с прогнозами специалистов Госкомстата РФ, выполненными на уровне 2011–2012 гг., мы обнаруживаем, что фак- тически реализовывался высокий (положительный) сценарий естественной динамики (табл. 2), что давало надежду на его сохранение и в дальнейшем (до 2025–2030 гг.). В этом случае период минимальной положительной динамики продлился бы еще 3–4 года, а к концу 2020-х гг. ежегодная естественная убыль населения края не превышала бы 1,5–2,0 ‰ (порядка 8–11 тыс. чел. в год). Однако в 2017 г. показатель естественного прироста снова ушел в отрицательную зону, что соответствовало негативному сценарию прогноза, представленного специалистами Госкомстата в 2016 году. При дальнейшей реализации данного (низкого) варианта демографической динамики края естественная убыль может возрасти к 2030 г. до ежегодных 6,5–7,0 ‰ (37– 39 тыс. чел.).

Для столь ощутимой естественной убыли населения края в среднесрочной перспективе есть достаточно весомые предпосылки. В первую очередь это сокращение численности женщин репродуктивного возраста. Расчеты данного показателя у ведущих народов края обнаруживают его неизбежное «сжатие» на 30–40 % до 2030 года (табл. 3).

Таблица 2

Динамика коэффициента естественного прироста населения Краснодарского края, 2013–2030 гг., ‰

Сценарии	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2025	2030	2035
Реальная динамика	0,3	0,6	0,4	0,6	-0,6	–	–	–	–	–	–
Прогноз Госкомстата 2012 года
Высокий	0,5	0,7	0,8	0,8	0,7	0,5	0,3	0,0	-1,0	-1,6	–
Средний	-1,1	-1,4	-1,8	-2,0	-2,4	-2,6	-2,9	-3,2	-4,5	-5,5	–
Низкий	-2,8	-3,5	-4,2	-4,8	-5,3	-5,8	-6,1	-6,4	-8,2	-9,6	–
Прогноз Госкомстата 2016 года
Высокий					0,6	0,6	0,5	0,3	-1,3	-2,2	-2,4
Средний					0,2	0,3	-0,3	-0,6	-2,2	-3,6	-3,9
Низкий					-0,6	-1,1	-1,8	-2,4	-5,0	-6,2	-6,7

Примечание . Рассчитано по: [3; 4].

Таблица 3

Динамика женского населения активного репродуктивного возраста (20–39 лет) у ряда народов Краснодарского края, 2010–2040 гг.*

Народы	Число женщин в возрасте 20–39 лет (тыс. чел.)				Динамика данного массива (показатель 2010 г. принят за 100 %)
	2010	2020	2030	2040	2010	2020	2030	2040
Русские	711,20	609,40	477,80	483–508	100	85,7	67,2	67,9–71,5
Армяне	43,87	40,25	30,74	30,0–31,5	100	91,7	70,0	68,3–71,9
Греки	3,09	2,63	1,80	1,7–1,8	100	85,1	58,3	55,4–58,3
Татары	3,45	2,58	1,56	1,57–1,65	100	74,8	45,2	45,4–47,8
Грузины	2,37	2,09	1,53	1,27–1,34	100	88,2	64,6	53,7–56,5

Примечание. * Расчет числа рождений у представителей указанных народов в 2011–2020 гг. выполнен из предположения, что оно в среднегодовом выражении будет на 10 % больше, чем в период 2006–2010 годов.

В такой ситуации достаточно ощутимое сокращение рождаемости в крае становится практически неизбежным. Компенсировать его встречным сокращением смертности, несмотря на возможные успехи регионального здравоохранения, будет невозможно. Однако надо иметь в виду, что существенное сжатие группы потенциальных «мам» – тренд общероссийского формата, и уже в ближайшие годы следует ожидать появления новых крупных федеральных программ по стимулированию репродуктивной активности населения. Присоединение к ним соответствующих усилий краевых властей будет способно определенным образом скорректировать ситуацию, и масштабы естественной убыли окажутся менее значительными. Но в любом случае следует ожидать их роста до 1–2 ‰ в 2020 г., 1,5–4 ‰ к 2025 г. и 2,5–4 ‰ к 2030 году. Тем самым если в текущем десятилетии общая естественная убыль населения края может составить порядка 15–20 тыс. чел., то в 2020-е гг. она поднимется до 100–190 тыс., и вектор демографической динамики региона будет напрямую зависеть от масштабов миграционного притока.

Как известно, миграционная активность является фактором, подверженным куда более быстрым и резким колебаниям, чем естественная динамика. Но если исходить из сохранения определенной политической и социально-экономической стабильности России, устойчивый и значительный по масштабам миграционный приток является наиболее вероятным сценарием для Краснодарского края. Иными словами, Кубань сохранится в качестве одного из основных полюсов притяжения новых переселенцев со всей России и ряда государств ближнего зарубежья, как на ближайшие годы, так и в среднесрочной перспективе.

Расчетные оценки специалистов Госкомстата РФ дают весьма широкую количественную вилку – при низком сценарии миграционное пополнение края в 2020-е гг. может составить порядка 260–270 тыс. чел., в случае же реализации оптимистического (высокого) варианта – достигнет 530–540 тыс. (в прогнозе 2016 г. даже 590– 600 тыс.) (табл. 4).

Заметим, что на протяжении первой половины – середины 2010-х гг. миграционная динамика шла по «сверхвысокому» сценарию, опережая даже высокий вариант прогноза Госкомстата в 1,5–2 раза. Но в 2017 г. приток упал почти в два раза, возможно свидетельствуя о завершении периода сверхинтенсивного пополнения края новыми переселенцами.

Однако даже переход к низкому миграционному сценарию сохранит восходящую демографическую динамику и позволит нарастить население края к началу третьего десятилетия до 5,65– 5,75 млн чел., а в 2020-е гг. сможет не только полностью компенсировать постоянно растущие естественные потери, но и несколько увеличить общую численность населения Кубани. При наиболее пессимистическом сценарии демографической динамики (минимальный приток мигрантов при максимальной естественной убыли) демографический потенциал края в третьем десятилетии века сохранится на уровне, достигнутом на рубеже – в начале 2020-х гг., а реализация оптимистического варианта способна увеличить число жителей края на 400–450 тыс. человек.

Наиболее вероятным представляется диапазон демографического роста населения региона в 2020-е гг. на 200–300 тыс. человек. В этом случае к 2030 г. на Кубани могут проживать 5,8– 6,0 млн человек. Однако это не является возможным максимумом – высокие варианты прогноз-

Таблица 4

Миграционная динамика населения Краснодарского края 2011–2035 гг. (тыс. чел.)

Сценарии	2013	2014	2015	2016	2017	2020	2025	2030	2035
Реальная динамика	72,0	45,4	57,3	52,8	32,9	–	–	–	–
Прогноз Госкомстата 2012 года
Низкий	27,3	27,3	27,2	27,2	27,1	27,1	26,8	26,4	–
Средний	26,0	26,8	27,4	28,0	28,5	30,9	34,1	36,9	–
Высокий	35,8	37,6	39,2	40,6	41,4	46,8	53,7	60,2	–
Прогноз Госкомстата 2016 года
Низкий					58,7	57,8	51,2	44,5	23,4
Средний					60,8	61,1	55,5	49,8	31,8
Высокий					62,8	64,4	59,8	55,0	40,0

Примечание . Рассчитано по: [3; 4].

ных расчетов Госкомстата РФ за различные годы дают для краевого населения в 2030 г. еще более высокие цифры (6,3–6,4 млн чел.) (табл. 5).

Варианты демографической динамики Краснодарского края до 2050 года. Расчетные оценки демографической динамики населения Кубани на более отдаленную перспективу (до 2045– 2050 гг.) обнаруживают серьезный рост естественной убыли. Специалисты Госкомстата РФ в своих расчетах ограничивают горизонт прогноза 2035-м годом, но пролонгация выполненных ими сценариев еще на 10–15 лет вперед от этой даты обнаруживает естественные потери в размере ежегодных 3–4 ‰ для населения края уже во второй половине 2030-х гг. даже при оптимистическом (высоком) варианте прогноза и последовательное ухудшение этого показателя в дальнейшем. Реализация же более негативных демографических сценариев будет означать естественную убыль в размере 6–9 ‰ уже в начале 2030-х годов. В этом случае ежегодные потери к концу этого десятилетия могут достигнуть порядка 1 % населения, а к середине века составлять и более значительную величину.

Обнаруживает ощутимое ускорение естественной убыли населения края в 2031–2050 гг. и прогнозный расчет, выполненный нами с помощью метода передвижки возрастов (табл. 6). При сохранении (или небольших положительных подвижках) основных воспроизводственных характеристик населения региона его демографические потери за этот 20-летний период могут составить порядка 12–16 %. То есть при численности жителей края на 2030 г. в 5,8–6,2 млн чел. естественная убыль в последующие два десятилетия составит порядка 0,7–1 млн чел. («пессимистический» сценарий).

Однако расчетные оценки естественных потерь могут оказаться меньше в случае ощутимого улучшения коэффициентов дожития представителей средних и старших возрастных групп краевого населения, а значит и увеличения средней продолжительности жизни. И положительная динамика данных показателей краевого населения в последние 10–12 лет указывает на возможность подобного «оптимистического» сценария демографического развития. Расчет численнос-

Таблица 5

Демографическая динамика населения Краснодарского края, 2011–2035 гг. (тыс. чел.)

Сценарии	2014	2015	2016	2017	2018	2021	2025	2030	2035
Реальная динамика	5 404	5 453	5 514	5 572	5 601	–	–	–	–
Прогноз Госкомстата 2012 года
Низкий	5 365	5 392	5 416	5 435	5 451	5 482	5 486	5 435	–
Средний	5 371	5 409	5 445	5 480	5 513	5 606	5 737	5 838	–
Высокий	5 387	5 445	5 505	5 566	5 627	5 814	6 124	6 432	–
Прогноз Госкомстата 2016 года
Низкий					5 631	5 724	5 786	5 736	5 650
Средний					5 640	5 756	5 915	5 990	6 038
Высокий					5 644	5 774	5 989	6 144	6 296

Примечание . Рассчитано по: [3; 4].

Таблица 6

Естественная динамика населения Краснодарского края, 2010–2050 гг., тыс. чел.*

Народы	2010	«Оптимистический» сценарий		«Пессимистический» сценарий
		2030	2050	2030	2050
Русские	4 523,0	4 200–4 250	3 935–3 980	4 070–4 185	3 350–3 620
Народы Кавказа	366,9	373–382	370–380	366,3–382,7	334,5–359,0
Остальные народы	336,7	330–345	330–350	330–345	320–330
Всего	5 226,6	4 903–4 977	4 635–4 710	4 766–4 913	4 004–4 309

Примечание. * Данные расчеты не учитывают влияния миграции. Поэтому, как видим, оценка численности населения края в 2030 г. оказывается существенно ниже той, что была получена нами ранее. Соответственно другой количественный формат будет иметь население региона и в середине века. Даже удельный показатель (процентное отношение демографического показателя 2050 г. к 2030 г.) следует использовать с осторожностью, поскольку миграционное пополнение будет менять не только общую численность населения края, но и его возрастную структуру. Тем самым иначе могут выглядеть как показатели рождаемости, так и смертности.

ти населения Кубани на средне- и долгосрочную перспективу, предполагающий сохранение рождаемости в пределах 1,75–1,8 детей на одну женщину репродуктивного возраста и увеличение ожидаемой продолжительности жизни жителей края к 2040 г. до современного европейского «стандарта» (80–82 года), обнаруживает существенно меньшие размеры естественной убыли.

При данном сценарии естественной динамики демографические потери населения Кубани к 2030 г. могут составить 5–6 % и примерно столько же и в последующие 20 лет (в этом случае естественная убыль в 2031–2050 гг. будет составлять не 0,7–1,0 млн, а 0,3–0,4 млн чел.). То есть общие естественные потери за 2010–2050 гг. ограничатся 10–11 % населения. И это без учета миграционного фактора, который, напомним, только за 2010–2017 гг. увеличил население края на 7 %. Даже при серьезном сокращении он будет в состоянии еще 10–15 лет полностью компенсировать естественную убыль регионального населения, существенные потери которого могут начаться только с 2030-х годов.

Таким образом, только при совмещении предельно негативного естественно-воспроизводственного и миграционного сценариев демографический потенциал региона начнет сокращать- ся. Однако данная перспектива отложена от настоящего времени как минимум на 10–15 лет, а существенные демографические потери вероятны в еще более отдаленном будущем.

В случае же сочетания оптимистических вариантов естественной и миграционной динамики население края будет гарантированно расти до середины века. Максимальный миграционный прирост (порядка 0,8–0,9 млн чел. за 2031–2050 гг.) при минимальной естественной убыли (0,3–0,4 млн) дает прирост населения Кубани к середине века на 0,4–0,6 млн чел., то есть до 6,4–6,7 млн жителей.

Повторимся, речь идет о предельно успешном варианте демографического развития (фактически о сценарии «оптимистического максимума»), сочетающем существенное улучшение естественно-демографических показателей с устойчивым и достаточно интенсивным притоком населения (20–25 тыс. чел. ежегодно) (рис. 4). Конечно, для одного из наиболее привлекательных регионов РФ подобный сценарий миграционной динамики в настоящее время не представляется абсолютно невероятным. Но временной горизонт данного прогноза столь велик, что и варианты с много меньшим положительным миграционным сальдо имеют достаточно высокую вероятность реализации. Не говоря о том, что

Демографическая динамика:

ОМ - оптимистический максимум ПМ - пессимистический минимум

7,0-

6,0-

5,0- млн. чел.

8,0-1

4,0 -

• Е.    - естественный прирост/убыль

М. - миграция годы 2010            2020            2030            2040           2050

Рис. 4. Сценарии демографической динамики населения Краснодарского края, 2010–2050 гг. (млн чел.) Примечание . Рассчитано автором.

нельзя полностью исключать сценарии с нулевым сальдо или даже с оттоком населения.

«Вилка» потенциальных возможностей миграционной (а в известной степени и естественной) динамики населения Кубани оказывается весьма широкой. Рассчитанный демографический минимум регионального населения в 2050 г. составляет 4,65 млн чел.; максимум – соответственно 6,7 млн, однако данные величины являются своего рода полюсами возможной демографической динамики. Диапазон наиболее вероятных значений обеих ее переменных для 2030– 2040-х гг., как представляется, значительно более узок и может быть ограничен следующими величинами: в естественной компоненте убылью населения в диапазоне ежегодных 5–7 ‰, в миграционной составляющей среднегодовым притоком в диапазоне 15–30 тыс. человек.

В пределах Краснодарского края в середине века, скорее всего, будет проживать примерно 5,6–6,1 млн чел., то есть наиболее вероятный прогностический вариант демографической динамики региона на перспективу 2018– 2050 гг. – это сохранение численности или некоторый (в пределах 8–10 %) рост населения. При этом в кратко- и среднесрочной перспективе следует ожидать продолжения восходящего демографического тренда, который позволит к 2035–2040 гг. достигнуть исторического максимума населенности края. После этого с большой вероятностью начнется постепенное сокращение его демографического потенциала или произойдет стабилизация на достигнутом уровне. Но в любом случае доля края в населении Южного округа и всей России будет продолжать поступательно увеличиваться, сохраняя тренд, берущий начало в последней трети ХХ века (табл. 7).

К середине века удельный вес Кубани в населении РФ может составить 4,5–4,7 % против современных 3,9 %. К этому же времени в пределах края будет проживать порядка 47–48 % всего населения ЮФО (без учета населения Крыма и Севастополя – 40 %).

Очевидно и то, что практически при любом сценарии демографического развития будет более или менее отчетливо сохраняться уже сложившееся разделение края на две зоны, первая из которых включает инерционно-статичные по своим социально-экономическим показателям региональные север и восток, теряющие население; вторая – динамичные, демографически растущие (или устойчивые) субрегионы края (запад, юг и «столичный» центр).

Выводы. Анализ возможных среднесрочных демографических перспектив Краснодарского края (до 2030–2035 гг.) обнаруживает высокую вероятность увеличения численности его населения. При этом центральную роль в данном процессе будет играть миграционный приток, который компенсирует постепенно возрастающую естественную убыль.

В четвертом десятилетии XXI в. этот восходящий демографический тренд может остановиться и в дальнейшем смениться сокращением населения, масштабы которого, впрочем, до середины века будут оставаться весьма ограниченными, и к 2050 г., в зависимости от реализованного демографического сценария, население края может составлять 5,9–6,4 млн чел., то есть будет больше современного на 300–800 тыс. человек.

Однако динамика населения различных районов и городских центров региона будет разнонаправленной. Если краевая столица, прилегающие к ней, а также приморские территории существенно увеличат свой демографический потенциал, то северные и восточные районы края образуют устойчивую зону депопуляции, связанную как с естественной убылью, так и с миграционным оттоком.

Наметившаяся уже в начале XXI в. демографическая поляризация краевого пространства к середине столетия может существенно усилиться. Вместе с тем наличие практически по всей территории Кубани плотной системы сельского расселения будет препятствовать появлению в ее пределах сверхзначительных демогра-

Таблица 7

Доля населения Краснодарского края в населении РСФСР / РФ и Южного федерального округа (%) *

Показатель	1959	1970	1979	1989	2002	2010	2018	прогноз **
								2020	2030
Доля в населении РФ / РСФСР	2,96	3,17	3,15	3,18	3,53	3,66	3,83	3,90–3,95	4,12–4,24
Доля в населении ЮФО	35,4	34,9	34,7	34,9	36,5	37,7	39,7	40,1–40,4	42,5–43,0