Геокультурная матрица российской цивилизации как ресурс пространственного развития России

Цивилизационно-ценностный подход, нашедший системное отражение в Основах государственной культурной политики в Российской Федерации [1], стал важным поворотным моментом в осмыслении сущности российской культуры, когда понятие «российская цивилизация» вышло за границу научно-методологической сферы и цивилизационно-ценностному пониманию культуры официально придается статусное место в качестве метода и инструмента государственной культурной политики [12]. До недавнего времени в законодательных документах о культуре и культурном наследии говорилось лишь о вкладе российской культуры в мировую цивилизацию [2]. Приравнивание культуры России на самом высоком уровне к природным богатствам и ««значимым ресурсам социально-экономического развития, позволяющим обеспечить лидирующее положение нашей страны в мире» [1], позволяет по-новому, более широко, посмотреть на роль культуры в разви- тии российского общества и государства, открывает новые возможности использования объектов культурного наследия для социально-экономического развития регионов. Действительно, если природные богатства и социально-экономические ресурсы измеряются и оцениваются в количественных и качественных показателях, то вполне правомерна постановка вопроса об измерении и оценке культурного, т. е. цивилизационного потенциала страны и отдельных её регионов как фактора социально-экономического развития. Как видим, применение цивилизационно-ценностного подхода позволяет по-новому посмотреть на определение приоритетов, целей и показателей государственного управления не только в сфере культуры, но и в других областях общественной деятельности: образовательной, туристской, экономической, социальной.

Официальное признание цивилизационно-ценностного подхода открывает широкие возможности его эффективного применения в практике государственного управления и, в частности, при реализации стратегии пространственного развития России [11].При этом важно понимать, что задачи по практической реализация этих подходов, как справедливо замечает А. С. Миронов, ««не будут выполнены, если при этом не будут предложены конкретные механизмы выявления и продвижения ценностного содержания культурных проектов» [10, с. 131]. Для реального осуществления управленческих функций процесс управления должен быть подкреплен и оснащен системой показателей, по которым можно не только судить об уровне цивилизационной идентичности субъект-объектных цивилизационных отношений, но и о состоянии множественности объектов культурного и природного наследия как материальных, так и нематериальных носителей коллективной исторической памяти. Поэтому вполне закономерно, что при планировании результатов реализации Стратегии сохранения культуры и культурно-исторического наследия народов Российской Федерации на период до 2030 г. наряду и наравне с ценностным цивилизационным подходом предлагается и «принцип измеряемости социальной результативности культуры по качественным и количественным индикаторам» [13, с. 10]. При этом за основу для измерения и прогнозирования состояния культуры принимается механизм сбора и анализа данных об изменении ценностей (базовых смыслов) культуры и образов коллективной памяти, закрепляющих в общественном сознании образцы личного поведения и общественного реагирования, а также соответствующих социальных норм. Оценка состояния культуры в России, согласно проекту Стратегии, основывается, наряду с данными социологических исследований, на использовании статистических данных о наличии и состоянии материальных объектов и учреждений культуры, статистике производства, сохранения, распространения и потребления культурных благ, статистике занятости и оплаты труда работников, статистике финансов учреждений культуры и прежде всего сведений, собираемых ФГБУ «Главный информационно-вычислительный центр Минкультуры России». [См. там же с. 80–81]. Понятно, что сбор и обработка статистических данных по перечисленным позициям потребует не только немало времени и немалых финансовых затрат, разме- ры которых непросто определить в обозримом будущем, но и формирования специальной многоуровневой модели российской цивилизации для сопряжения в единую систему многочисленных показателей и расчетов в целях получения промежуточных и итоговых оценок. Такая реализация принципа измеряемости цивилизационных ценностей требует, как минимум, этапности и должна осуществляться по логике «от простого — к сложному». Поэтому для начала остановимся на таком показателе, как статистические данные о наличии и состоянии материальных объектов, т. е. недвижимого имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [3], и учреждений культуры. Значительная часть сведений об объектах наследия и учреждениях культуры уже включена в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Это прежде всего памятники и ансамбли федерального значения, объекты Всемирного Наследия ЮНЕСКО, достопримечательные места и особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации [5], которые можно рассматривать как материальную константу коллективной исторической памяти. Причем, что касается учреждений культуры, в качестве материальных носителей в данном анализе учитывались музеи-заповедники и музеи-усадьбы, т. е. те объекты, которые исторически возникли в данном конкретном месте и являются составной частью цивилизационного контента территории, также, как и исторические города и поселения. Косвенно могут быть учтены и представлены культурные ландшафты как комплексные объекты наследия, обладающие мощным информационным и, соответственно, цивилизационным потенциалом [6] и играющие значимую аккумулирующую роль в сохранении всей окружающей среды [8]. К настоящему времени достаточно основательно разработаны подходы и методы выявления культурных ландшафтов для различных регионов страны [8,9]. Однако при этом важно понимать, что если выявленному культурному ландшафту не присвоен статус охраняемой территории или уникальной историко-культурной территории, то этот ландшафт не может быть официально учтен и включен в расчеты как учетная цивилизационная еди- ница. В настоящее время нормативно-правовые и организационно-экономические механизмы присвоения культурным ландшафтам статуса федерального, регионального или местного значения не разработаны, в каждом отдельном случае эти вопросы решаются по-разному, нередко зависят от каких-то случайных или субъективных факторов, а часто и вовсе не находят своего логического завершения. Об особенностях, актуальности и сложностях этого процесса пишет Шульгин П. М., приводя конкретные примеры из опыта работы Российского НИИ культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачёва в этом направлении [14]. Особую актуальность разработка механизмов статуирования культурных ландшафтов приобретает в связи с продвижением на уровне Правительства РФ и Президента РФ идеи и концепции пространственного развития России [4], когда на повестке дня стоят не только вопросы ««формирование сетевых кластеров, объединяющих компактные группы (созвездия) агломераций в урбанизированные регионы…», но и ««развитие неурбанизированных территорий, внутрирегиональных систем расселения (поселений, муниципальных районов, межрайонных) и межселенных инфраструктур сельских территорий; расселения крупных городов» [7, c. 52]. Таким образом, предлагаемый подход, основанный на измерении материальной константы исторической памяти, позволяет более полно учитывать региональные особенности цивилизационных ценностей на базе обобщения и агрегирования статистических сведений и оперативно производить их картографическую интерпретацию в региональном разрезе. Следует особо отметить, что это становится возможным благодаря появлению с недавнего времени в открытом доступе систематизированной статистической информации об объектах культурного наследия на официальном портале «Открытые данные Министерства культуры Российской Федерации» в составе Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации1, представляющего собой структурированный и систематизированный по территориям субъектов РФ информационно-статистический массив сведений, дальнейшая мате-

1   Портал открытых данных Министерства культу ры Российской Федерации: ru/opendata/ матическая и программная обработка которых позволит вплотную подойти к решению задачи измеряемости материальной компоненты цивилизационных ценностей России как ресурса её пространственного развития.

Говоря об измеряемости цивилизационных показателей, следует понимать, что речь идет о достаточно большой степени формализации и, конечно же, некоторой условности процесса составления перечня таких показателей, их группировки по типам и видам. Поэтому при создании, например, цивилизационной карты и для реализации «принципа измеряемости» возникает задача обеспечения сопоставимости и, соответственно, унификации данных об объектах наследия и введения соответствующих индексов и эквивалентов. Решение этой задачи лежит в плоскости определения обеспечения сопоставимости показателей территориального распределения статуированных цивилизационных ценностей, для последующей картографической интерпретации при подготовке исходных материалов к составлению карты. При этом акцент делается на материальные объекты культурного и природного наследия, которые рассматриваются как материальные носители цивилизационной информации, как цивилизационные знаки, как материальные компоненты и материальные носители коллективной исторической памяти. Совокупность этих объектов в сочетании с современными зданиями, сооружениями, инфраструктурой и коммуникациями и составляет, собственно материальную основу социокультурной среды (нередко представленную теми же культурными ландшафтами), в которой как раз и сохраняются объекты наследия как весьма значимый компонент данной среды. При этом заметим, что сочетание постоянно возникающих современных объектов и объектов культурного наследия как компонентов ландшафта и социокультурной среды в целом не может быть неизменным, оно эволюционирует и поэтому должно стать предметом отдельного систематического исследования.

Другой путь оценки, системного осмысления, фиксации и представления ценностей российской цивилизации на базе объектов материального наследия может быть осуществлен по принципу от общего к частному и поэтому будет носить, по преимуществу, экспертный характер, т. к. предполагает определение ключевых цивилизационных символов (КЦС) для каждой территориальной единицы (например, для каждого субъекта Российской Федерации). Если исходить из того, что в одном регионе может быть не один, а несколько КЦС и других ярко выраженных цивилизационных признаков, то тогда правомерна постановка вопроса о создании своеобразной геокультурной матрицы российской цивилизации с показом в ней КЦС по каждому из 85 субъектов Российской Федерации в форме слогана, графического изображения (рисунок, фото, символ) или звуков (песня, уникальные природные звуки2, голоса птиц и животных) по отдельным направлениям цивилизационной значимости и периодам возникновения данного КЦС. К таким направлениям логично отнести, в первую очередь, такие, как: 1. Культура/выдаю-щиеся личности, литература, поэзия. изобразит. искусство, музыка; 2. Культурные ландшафты; 3. История/правители, события, героика, патриотизм; 4. История/античность, археология; 5. Архитектура; 6. Этнос/фольклор, национальный колорит, народные художественные промыслы; 7. Религия/святые, сакральные места, монастыри и др. 8. Наука/выдающиеся ученые, научные и технические достижения, сооружения и объекты); 9. Природные богатства и объекты; 10. Источники антропогенной или экологической угрозы цивилизационным ценностям (ИАЭУЦ).

В предлагаемой геокультурой матрице важно показать и наиболее опасные источники антропогенной (прежде всего экологической) угрозы для цивилизационных ценностей региона (например, алюминиевые заводы в Братске и Красноярске, Череповец, Челябинск, ЦБК на Байкале и др.), что отражено в п. 10 вышеприведенного перечня сфер цивилизационной значимости. Формирование геокультурной матрицы Российской цивилизации может строиться на основе привлечения высококвалифицированных экспертов по каждому из названных цивилизаци-онно значимых направлений — историков, писателей, этнографов, географов, археологов, искусствоведов и т. д. На первом этапе такая матрица будет двухмерной (85 регионов х 10 цивилизационных направлений), однако в дальнейшем она может приобрести трехмерный вид с добав- лением временного показателя для каждого отдельного КЦС и региона. При этом временной показатель может отражать наиболее значимый цивилизационный символ конкретного региона, характерный для того или иного исторического периода. В этом случае можно получить, с одной стороны, временные «вертикальные» срезы по каждому региону, а с другой стороны — возможно получение совокупной пространственной картины ключевых цивилизационных символов по всем регионам одновременно с показом их на интерактивной геокультурной карте российской цивилизации. Такие возможности реализации и практического воплощения геокуль-турной матрицы в её картографической интерпретации открываются благодаря современным информационным технологиям и специальному программному картографическому обеспечению.

Представляется важным остановиться и на практической значимости научно-исследовательской работы в направлении изучения методов измерения, фиксации и оценки цивилизационных ценностей. При соответствующем программном обеспечении разработанная модель российской цивилизации может быть представлена в электронной версии. На первом этапе это могут быть варианты карты цивилизационной насыщенности регионов России, составленной по принципу «от частого к общему», т. е. на базе официальных данных о статуиро-ванных материальных объектах культурного и природного наследия. В дальнейшем цивилизационная карта России, дополненная многомерной объемной геокультурной матрицей, должна стать эффективным инструментом государственной культурной политики в части широкой демонстрации и эффективного продвижения российских цивилизационных ценностей, показывая их разные грани по тому или иному КЦС в региональном хорологическом и хронологическом разрезах, что в сумме составит многовариантную масштабную и объемную картину совокупности цивилизационных ценностных историко-культурных образов обширных территорий как важного предпосылочного компонента процесса брендирования российских регионов и придающее этому процессу необходимую устойчивость.

Пребывая в информационном обществе, мы все чётче ощущаем и осознаём возрастающую роль символов и знаков в нашей жизни. В этой связи, имея в виду и актуализацию перспектив пространственного развития России, получает все более интенсивное развитие процесс брендирования территорий. При этом следует отметить, что на современном этапе процесс брендирования обширных регионов явно «пробуксовывает» и результативность его невысока. Предварительный анализ современного состояния брендирования российских регионов показывает, что существующие бренды субъектов РФ в подавляющем своем большинстве малоизвестны и не играют должной роли в продвижении их туристских, инвестиционных и социокультурных возможностей. Системное внедрение в этот процесс цивилизационной компоненты позволит существенно повысить его эффективность.

В дальнейшем, полагаем, что при соответствующем программном обеспечении, разработанный матричный подход, полученные систематизированные данные и разработанная с их использованием картографическая интерпретация степени цивилизационной насыщенности территории Российской Федерации найдет своё применение и продолжение использования при определении геокультурных параметров на макро-, мезо- и микро-уровнях решения задач пространственного развития России, а также отдельных объектов культурного наследия и культурно-ландшафтных комплексов.