Гибкий подход к оценке результатов обучения студентов с учетом трудозатрат преподавателя

Автор: Варакута Алена Александровна

Журнал: Science for Education Today @sciforedu

Рубрика: Математика и экономика

Статья в выпуске: 4 (44), 2018 года.

Бесплатный доступ

Проблема и цель. В статье представлено исследование по проблеме эффективности оценки результатов обучения студентов. Цель статьи - выявление параметров оценочной процедуры, обеспечивающих возможность управления её гибкостью с учетом трудозатрат преподавателя. Методология. Исследование проводилось с применением методологии включенного наблюдения и исследования продуктов деятельности. При обработке экспериментальных данных применялись методы математической статистики. Результаты. Автором проанализированы подходы к реализации формирующего оценивания и выявлено, что для мотивации студентов и развивающего эффекта оценка должна обладать гибкостью, т. е. предоставлять возможность выбора индивидуального темпа, интенсивности работ, сложности заданий и обеспечивать своевременность обратной связи. Отмечается, что управление гибкостью оценочной процедуры с учетом трудозатрат преподавателя обеспечивается нормированием сроков сдачи работ и количеством доработок. Выявлено, что можно уменьшить трудозатраты преподавателя без потери гибкости оценки, управляемыми параметрами при этом будут сроки сдачи работ и количество доработок. Заключение. Делаются выводы о том, что для обеспечения эффективности оценки необходимо управлять оценочной процедурой на уровне преподавателя таким образом, чтобы получить оптимальное соотношение уровня гибкости оценки и трудозатрат преподавателя.

Еще

Взаимооценивание, гибкая оценка, самооценка, обратная связь, трудозатраты преподавателя, управляющий параметр, формирующее оценивание, эффективность оценки

Короткий адрес: https://sciup.org/147229361

IDR: 147229361   |   DOI: 10.15293/2226-3365.1804.12

Список литературы Гибкий подход к оценке результатов обучения студентов с учетом трудозатрат преподавателя

  • Adachi Ch., Hong-Meng Tai J., Dawson Ph. Academics' perceptions of the benefits and challenges of self and peer assessment in higher education // Assessment and Evaluation in Higher Education. - 2018. - Vol. 43, Issue 2. - P. 294-306. DOI: 10.1080/02602938.2017.1339775
  • Al-Kadri H. M. From Assessment Cocktail to Assessment Symphony: The Development of Best Assessment Practices // Health Professions Education. - 2015. - Vol. 1, Issue 1. - P. 58-64. DOI: 10.1016/j.hpe.2015.11.008
  • Bakon S., Craft J., Christensen M., Wirihana L. Can active learning principles be applied to the bioscience assessments of nursing students? A review of the literature // Nurse Education Today. - 2016. - Vol. 37. - P. 123-127. DOI: 10.1016/j.nedt.2015.11.030
  • Beasley Sh. F., Farmer S., Ard N., Nunn-Ellison K. Systematic Plan of Evaluation Part I: Assessment of End-of-Program Student Learning Outcomes // Teaching and Learning in Nursing. - 2018. - Vol. 13, Issue 1. - P. 3-8. DOI: 10.1016/j.teln.2017.09.003
  • Broadben J., Panadero E., Boud D. Implementing summative assessment with a formative flavour: a case study in a large class // Assessment and Evaluation in Higher Education. - 2018. - Vol. 43, Issue 2. - P. 307-322. DOI: 10.1080/02602938.2017.1343455
  • Carvalho C., Santos J., Conboy J., Martins D. Teachers' Feedback: Exploring Differences in Students' Perceptions // Procedia - Social and Behavioral Sciences. - 2014. - Vol. 159. - P. 169-173.
  • DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.12.351
  • Cho K., Schunn Ch. D. Finding an optimal balance between agreement and performance in an online reciprocal peer evaluation system // Studies in Educational Evaluation. - 2018. - Vol. 56. - P. 94-101.
  • DOI: 10.1016/j.stueduc.2017.12.001
  • Cutumisu M., Schwartz D. L. The impact of critical feedback choice on students' revision, performance, learning, and memory // Computers in Human Behavior. - 2018. - Vol. 78. - P. 351-367.
  • DOI: 10.1016/j.chb.2017.06.029
  • Fuentes-Pumarola C., Ballester-Ferrando D., Gelabert-Vilella S., Bosch-Farré C., Malagón-Aguilera M. C., Rascón-Hernán C., Bonmatí-Tomàs A., Fernandez-Peña R. Nursing student and professor perceptions and assessments of the achievement of practicum competencies: A mixed method approach // Nurse Education Today. - 2016. - Vol. 45. - P. 199-205.
  • DOI: 10.1016/j.nedt.2016.08.013
  • Hansen G., Ringdal R. Formative assessment as a future step in maintaining the mastery-approach and performance-avoidance goal stability // Studies in Educational Evaluation. - 2018. - Vol. 56. - P. 59-70.
  • DOI: 10.1016/j.stueduc.2017.11.005
  • Havnes A., Smith K., Dysthe O., Ludvigsen K. Formative assessment and feedback: Making learning visible // Studies in Educational Evaluation. - 2012. - Vol. 38, Issue 1. - P. 21-27.
  • DOI: 10.1016/j.stueduc.2012.04.001
  • Hosein A., Harle J. The relationship between students' prior mathematical attainment, knowledge and confidence on their self-assessment accuracy // Studies in Educational Evaluation. - 2018. - Vol. 56. - P. 32-41.
  • DOI: 10.1016/j.stueduc.2017.10.008
  • Hunt L. A., McGee P., Gutteridge R., Hughes M. Manipulating mentors' assessment decisions: Do underperforming student nurses use coercive strategies to influence mentors' practical assessment decisions? // Nurse Education in Practice. - 2016. - Vol. 20. - P. 154-162.
  • DOI: 10.1016/j.nepr.2016.08.007
  • Jónsson I. R., Smith K., Geirsdóttir R. Shared language of feedback and assessment. Perception of teachers and students in three Icelandic secondary schools // Studies in Educational Evaluation. - 2018. - Vol. 56. - P. 52-58.
  • DOI: 10.1016/j.stueduc.2017.11.003
  • Krawczyk M. Do gender and physical attractiveness affect college grades? // Assessment and Evaluation in Higher Education. - 2018. - Vol. 43, Issue 1. - P. 151-161.
  • DOI: 10.1080/02602938.2017.1307320
  • Lynam S., Cachia M. Students' perceptions of the role of assessments at higher education // Assessment and Evaluation in Higher Education. - 2018. - Vol. 43, Issue 2. - P. 223-234.
  • DOI: 10.1080/02602938.2017.1329928
  • Meusen-Beekman K. D., Brinke D. J., Boshuizen H. P. A. Effects of formative assessments to develop self-regulation among sixth grade students: Results from a randomized controlled intervention // Studies in Educational Evaluation. - 2016. - Vol. 51. - P. 126-136.
  • DOI: 10.1016/j.stueduc.2016.10.008
  • Mutch A., Young Ch., Davey T., Fitzgerald L. A journey towards sustainable feedback // Assessment and Evaluation in Higher Education. - 2018. - Vol. 43, Issue 2. - P. 248-259.
  • DOI: 10.1080/02602938.2017.1332154
  • Rideout C. A. Students' choices and achievement in large undergraduate classes using a novel flexible assessment approach // Assessment and Evaluation in Higher Education. - 2018. - Vol. 43, Issue 1. - P. 68-78.
  • DOI: 10.1080/02602938.2017.1294144
  • Rotsaert T., Panadero E., Estrada E., Schellens T. How do students perceive the educational value of peer assessment in relation to its social nature? A survey study in Flanders // Studies in Educational Evaluation. - 2017. - Vol. 53. - P. 29-40.
  • DOI: 10.1016/j.stueduc.2017.02.003
  • Ruiz-Primo M. A. Informal formative assessment: The role of instructional dialogues in assessing students' learning // Studies in Educational Evaluation. - 2011. - Vol. 37, Issue 1. - P. 15-24.
  • DOI: 10.1016/j.stueduc.2011.04.003
  • VanSchenkhof M., Houseworth M., McCordc M., Lannin J. Peer evaluations within experiential pedagogy: Fairness, objectivity, retaliation safeguarding, constructive feedback, and experiential learning as part of peer assessment // The International Journal of Management Education. - 2018. - Vol. 16, Issue 1. - P. 92-104.
  • DOI: 10.1016/j.ijme.2017.12.003
  • Wiliam D. Studies in Educational Evaluation // Studies in Educational Evaluation. - 2011. - Vol. 37, Issue 1. - P. 3-14.
  • DOI: 10.1016/j.stueduc.2011.03.001
  • Артамонова Е. В. Контрольно-оценочный компонент в условиях реформирования отечественного профессионального образования: проблемы и перспективы развития // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. - 2017. - № 2 (29). - С. 9-13. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29344099
  • Варакута А. А. Применение ИКТ как условие эффективности оценки результатов обучения студентов // Педагогическое образование в России. - 2017. - № 8. - С. 33-37. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29898421
  • Гуськова М. В. К вопросу понятийного аппарата эвалюации в образовании // Философия образования. - 2012. - Т. 42, № 3. - С. 109-118. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17851123
  • Ефремова Н. Ф. К вопросу о создании и функционировании фондов оценочных средств в вузе // Высшее образование в России. - 2015. - № 7. - С. 63-67. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24002989
  • Ефремова Н. Ф. Критериальные требования к фондам оценочных средств // Педагогические измерения. - 2016. - № 1. - С. 25-31. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26463474
  • Ефремова Н. Ф. Стандартизация как условие обеспечения качества фондов оценочных средств вузов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 2-1. - С. 66-70. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25470446
  • Ефремова Н. Ф. Эвалюация как информационная основа управления качеством обучения // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2-7. - С. 1489-1493. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23183965
  • Землянская Е. Н. Формирующее оценивание образовательных результатов студентов // Психологическая наука и образование www.psyedu.ru. - 2015. - Т. 7, № 4. - С. 103-114. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24844440
  • Землянская Е. Н. Формирующее оценивание (оценка для обучения) образовательных достижений обучающихся // Современная зарубежная психология. - 2016. - Т. 5, № 3. - С. 50-58. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28127465
  • Ибрагимов Г. И., Ибрагимова Е. М. Оценивание компетенций: проблемы и решения // Высшее образование в России. - 2016. - № 1. - С. 43-52. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24993105
  • Мартыненко О. О., Якимова З. В., Николаева В. И. Методический подход к оценке компетенций выпускников // Высшее образование в России. - 2015. - № 12. - С. 35-45. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24993071
  • Семенова Е. Г., Степанов А. Г. Оценочные средства как показатели качества компетенций выпускников высшей школы // Актуальные проблемы экономики и управления. - 2015. - № 3 (7). - С. 53-66. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24167015
  • Улзытуева А. И., Лысикова Т. С. К проблеме контроля и оценки результатов обучения будущих педагогов дошкольного образования // Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Профессиональное образование, теория и методика обучения. - 2015. - № 6 (65). - С. 40-45. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24991699
  • Варакута А. А. Некоторые особенности подготовки учителей информатики к оценочной деятельности в контексте стандартизации образования // Современные образовательные технологии в подготовке учителей математики, физики, информатики и экономики на основе традиций и инноваций: коллективная монография / Андриенко Е. В., Добрынина Т. Н. и др. - Новосибирск, 2017. - С. 238-245
Еще
Статья научная