Гласность в уголовном процессе

Актуальность темы данной статьи заключается в том, что право на гласное, публичное рассмотрение юридических дел – одно из основных прав человека, характерное для либерального общества, т. е. общества, в котором признаются и гарантируются права человека. В уголовном процессе гласность имеет особое значение, поскольку участие независимых зрителей, представителей общественности, СМИ выступает неформальной гарантией вынесения справедливого решения по существу дела.

Гласность уголовного процесса – возможность лиц, не являющихся участниками производства по конкретному уголовного делу, получать информацию о его расследовании и рассмотрении.

Гласность и тайна проходят через всю историю уголовного судопроизводства. Уже в Древнем Риме уголовное судопроизводство, осуществляемое первоначально народными собраниями, а затем - постоянными комиссиями (квестиями), возглавляемыми преторами, обеспечивало гласность на всех стадиях процесса, открытость предъявления обвинения и присутствие народа на суде, проходившем под открытым небом. Во времена Цицерона открытое голосование по окончании

судоговорения стало уступать место закрытой подаче голосов.

Российскому расследованию присущ тайный, непубличный характер, поэтому о реализации в нем принципа гласности можно говорить только с существенными изъятиями. Согласно ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данные предварительного расследования по общему правилу должны храниться в тайне, о чем следователь (дознаватель) предупреждает участников процесса. Некоторая информация в публичных интересах может быть скрыта даже от участников процесса (например, сведения об анонимном свидетеле, жизни которого угрожает опасность). Данные о ходе расследования всё же могут быть преданы огласке, но при следующих условиях:

лицо, ведущее расследование, самостоятельно обнародовало данные расследования (в том числе в СМИ); лицо, ведущее расследование, дало заинтересованным лицам разрешение на опубликование соответствующей

• ¹    Викторский С.И. Русский уголовный процесс: учеб. пособие. М.: Городец, 2008. С 345

информации. При этом оглашение данных расследования возможно только при соблюдении публичных интересов и прав лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу.

В международных актах по правам человека права на гласность процесса – это один из элементов права на справедливое судебное разбирательство (ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – ЕКПЧ)). Несмотря на то, что требование гласности процесса не закреплено в Конституции РФ, гласность является принципом и уголовного, и гражданского, и арбитражного разбирательства.2

По общему правилу, любое судебное разбирательство по уголовному делу является гласным, т. е. проводится с участием лиц, не имеющих уголовнопроцессуального статуса. При этом согласно ч. 6 ст. 241 УПК РФ безусловным правом присутствовать в открытом заседании наделены лица, достигшие 16 лет; вопрос о допуске в заседания лиц младше 16 лет решается председательствующим судьей.

При этом важны гарантии гласности процесса, которые лежат за пределами уголовно-процессуального регулирования и охватываются законодательством о судоустройстве. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35, гласность процесса обеспечивается: присутствием третьих лиц, представителей прессы; проведением заседания в просторных помещениях, в которых могут разместиться все зрители; недопустимостью препятствования законной журналистской деятельности; возможностью аудиозаписи и стенографирования хода заседания (ч. 5 ст. 241 УПК РФ); возможностью с разрешения председательствующего судьи вести фотосъемку, видео- или киносъемку, транслировать ход заседания (в том числе в сети Интернет) (ч. 5 ст.

Часть 1 ст. 6 ЕКПЧ предусматривает возможность вынесения решения в отсутствие публики (как в течение всего процесса, так и его части) в связи с соображениями морали, общественного порядка и безопасности; необходимостью защиты интересов несовершеннолетних; интересами защиты частной жизни сторон; в интересах правосудия (при особых обстоятельствах, указанных судом). Ч. 2 ст. 241 УПК РФ в русле положений ЕКПЧ также закрепила обстоятельства, при которых допустимо ограничение гласности процесса: охрана государственной или иной тайны; недостижение обвиняемым 16 лет; интересы безопасности участников процесса и их близких.3

Конкретизируя ст. 123 Конституции РФ, ст. 18 УПК предусматривает, что закрытое судебное разбирательство уголовных дел в суде может иметь место только в случаях, когда, во-первых, открытое рассмотрение дела противоречит интересам охраны государственной тайны и, во-вторых, по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, в-третьих, по делам о половых преступлениях. Кроме того, закрытое разбирательство уголовного дела возможно в случаях, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, свидетеля или других, участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников.

Инициатором рассмотрения вопроса о проведении закрытого разбирательства могут быть как стороны (и обвинения, и защиты), так и суд. О рассмотрении дела в закрытом судебном разбирательстве суд выносит постановление (определение) с указанием мотивов принятого решения. При этом закрыто для публики может быть, как все судебное разбирательство, так и его часть.

Решение по этому вопросу может быть принято: на этапе подготовки к судебному разбирательству (в постановлении о назначении судебного заседания); в ходе судебного разбирательства (если именно на этом этапе стало известно о наличии оснований для рассмотрения дела в закрытом режиме).

Здания судов не предполагают разделения на присутственные (залы судебных заседаний) и служебные зоны (кабинеты судей и работников аппарата), что не позволяет обеспечить безопасность лиц, причастных к осуществлению правосудия, в случае открытия суда для свободного доступа. Многие здания судов не имеют приспособленных для судебных заседаний залов. Это существенно ограничивает доступность правосудия. Залы судебных заседаний обязательно должны иметь соответствующие места для посетителей и представителей средств массовой информации. Лица, желающие посетить судебные слушания, не должны подвергаться каким-либо сложным процедурам допуска в такие залы. Возможность посещения суда не может ставиться в зависимость от процессуального статуса лица.

Важным шагом на пути решения проблемы реализации принципа гласности правосудия стало принятие в 2008 г. Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в котором устанавливаются основы обеспечения доступа пользователей к информации о деятельности судов, обеспечивается расширение открытости и гласности судебной деятельности, информационной доступности судебных актов и права граждан на доступ к информации, а также определяются принципы взаимодействия судов и средств массовой информации.

Итак, гласность - конституционный принцип правосудия, без которого немыслим демократический уголовный процесс. Гласности посвящены и ст. 241 УПК РФ, и соответствующее Постановление Пленума Верховного Суда

РФ. Однако только принять рекомендательный акт или закон недостаточно. Имеет значение то, будет ли правило исполняться. Важно, чтобы судьи, исполняющие предписания законодательных норм-принципов, не испытывали внутреннего сопротивления (дискомфорта) при применении этих норм, чтобы считали их собственными убеждениями, принципиальными требованиями к себе.