Глобализация как фактор модернизационных изменений в современном российском обществе

Программа модернизации российского общества уже давно обсуждается в н аучных и политических кругах России в качестве его цели и средства преобразования. Первоочередной задачей считается модернизация экономики . Четкое концептуальное определение этого процесса в программных документах чаще всего отсутствует. Обычно исходят из самого общего – «обновление, ли квидация отсталости , выход на современный , срав- нимый с передовыми странами уровень развития» [1, с. 13]. Речь идет о достижении российским производством современного технологического уровня, об обновлении производственных мощностей, преодолении хозяйственного монополизма, формировании конкурентной среды, сокращении теневого рынка, коррупции и всевластия бюрократии, формировании предпринимательской культуры, усилении предпринимательского импульса. Но главное в эконо- мической модернизации, ее суть связывают с установлением максимальной свободы хозяйствования, что означает сокращение роли государства в экономике и вытеснение его из сфер предпринимательской деятельности [2, с. 6]. Почему же в действительности не происходит полноценного высвобождения частной инициатив ы, ослабление роли государства идет в направлении преодоления патернализма и перехода к субсидиарной модели государства при сохранении и даже расширении бюрократического произвола? Может быть, темпы модернизационного процесса в России ничтожно малы? Если это так, что мешает ускорению?

Во-первых, модернизация, как всякий социально-трансформационный процесс, может быть полезна, выгодн а отдельным социальным группам, нарушая при этом прямые интересы други х людей и групп. Поэтому транс формационная активность отдельных социальных групп может быть разнонаправленной, способствующей или препятствующей модернизационному процессу. Во-вторых, модернизация не является синхронным развитием, одинаково продвигающим все сферы и сектора общества. Это нормально для естественного хода модернизации. В условиях догоняющей модернизации проблема может быть отягощена произвольным выбором направления властным субъектом, которым в России является бюрократия. Административный выбор (или произвол) может привести к значительному регрессу в базовых областях мод ернизации экономики (технологии , инновации, инвестиции) или даже к демодернизации общества. В-третьих, модернизация в современных условиях не является эндогенным продуктом, это модель до гоняю ще го развития. Догоняющее развитие не означает простое следование в фарватере стран-лидеров , оно предполагает проведение гл убоки х структурных реформ [3, с. 6–7].

Действительно, модернизация, осуществляемая «вдогонку» не всегда способствует формированию технологических и культурных условий экономического развития. Чаще приходится сталкиваться с проблемами, порождаемыми п опытками форсировать создание структур современности . Одной из таких проблем становится «анклавная» модернизация – островки современной жизни среди безбрежного океана традиционализма. Эта ситуация наблюдается в Бразилии, Мексике, Индии, Турции и других странах. Мегаполисы России представляют такие очаги постиндустриального развития, включенности в глобальные процессы, в то время как огромное число поселений не имеет даже телефона. Проблемой стран, вступивших в настоящее время на путь капиталистической модернизации , становится легитимация накопления, богатства, успеха при отсутствии принципов самоограничения, рационального труда в качестве пути к этому богатству и успеху. Страны, чья культура сохраняла традиционное трудолюбие, педантизм в работе (азиатский регион, Китай , Япония) смогли создать предпосылки и условия для экономического роста. В отношении России сожаление по поводу «непродуктивной » системы ценностей стало притчей во языцех [4, с. 4–36]. Но, как показывает опыт модернизации , гораздо большая проблема – эрозия ценностно-нормативного пространства, которая проявляется в ценностнонормативной амбивалентности . Так, коррупция, бывшая в российском обществе давней практикой, в новых условиях превращается в систему социального существования всего общества, как на вершинах бизнеса и государственного управления, так и на уровне повседневной «низов ой» практики. В некоторых регионах России, например, горных республиках Кавказа, коррупция получает невиданные масштабы в силу утраты прежних общинных регуляторов отношений без формирования современных правовых ин ститутов. Причиной низкой эффективности стратегии догоняющего развития становится различие стартовых условий экономического роста: пока развивающиеся, отстающие страны пытаются следов ать за лидером, тот тоже не стоит на мете. Но его путь начинается с более качественного «стартового набора».

Таким образом, осуществление модернизации российского общества упирается в преодоление рассогласованности между р азличными направлениями реформирования российского общества, синхронизацию и проведение системных изменений. Экономические реформы России должны быть направлены на форми -рование производственной структуры, отвечающей критериям развитой индустриальной страны, преодоление однобокой сырьевой ориентации экспорта, существенное увеличение в валовом внутреннем продукте и экспорте доли продуктов с высокой добавленной стоимостью, продуктов современного технологического уровня и т.д. Но по мнению большинства современных авторов , ситуация такова, что ресурсы до гоняю щего развития для России исчерпаны, в то время как вызовы экономической глобализации стали более значимыми и весомыми. Включение в систему глобальной экономики не является самоцелью реформ, оно выступает средством ускорения рыночных преобразований, интенсификации модернизации экономики и общества. Российские и западные ученые (эксперты Комиссии президента США по вопросам конкурентоспособности, специалисты ИМЭМО РАН) сформулировали базовые критерии конкурентоспособности стран в условиях глобализации мирового хозяйства, которые могут служить ориентирами модер- низации экономики в условиях хозяйственной интеграции. Среди них наиболее значимы следующие :

• -    сопоставимый с мировым уровень производительности национальных факторов производства;

• -    своевременное выявление и использование новых благоприятных возможностей в мировой хозяйственной конъюнктуре;

• -    возможность производить и потреблять товары и услуги в условиях конкуренции с зарубежными при повышении уровня жизни населения и соблюдении международных экологических стандартов ;

• -    способность генерировать ресурсы для решения акт уальны х проблем социально-экономического развития;

• -    адаптивность к непредвиденным мега-изменениям, адекватное их масштабу и характеру реагирование на внешние вызовы, угрозы и сопутств ую щие «шоки»;

• -    способность стать консолидированным «лидером перемен»;

• -    инициирование и обеспечение на этой основе улучшения позиций стран в мировом хозяйстве и т.д. [5, с. 18].

Непосредственная основа экономической глобализации – формирование мирового рын ка товаров , услуг, технологий, капиталов и рабочей силы на основе международного разделения труда, которое позволяет найти условия для наиболее выгодного производства и реализации товаров и услуг, расширяет возможности для использования сравнительных преимуществ в международном разделении труда. В условиях глобализации значительный объем товаров поступает на наци он альный рынок через внешнюю торговлю либо производится в стране с участием иностранного (транснационального) капитала. Расширение международного рынка способно повлиять на рост международной торговли . Участие

России в международном разделении труда, включение в мировой рынок формируют стимулы к индустриализации , повышению конкурентоспособности отечественной продукции . За счет усиления специализации производства повышается его эффективность. В этом заключается стимул к либерализации торговых, экономических отношений [6, с. 250].

Но простое включение в глобальную экономику не гарантирует модернизации и экономического роста. Важны способ и механизмы включения в нее. Обычн о выделяют три типа стран, различающихся по характеру и качеству участия в международном разделении труда. Наукоемкие отрасли, высокотехнологичное производство, технологические, информационные, управленческие, финансовые услуги – прерогатива развитых стран (США, Великобритании , ФРГ, Франции). Главный ресурс стран Центральной Европы – высокий уровень образования и квалификация персонала. Эти страны специализируются в первую очередь на инженерных усов ершенствов аниях и на массовом выпуске комплектующих к товарам, производимым развитыми странами. Третьи страны включены в мировую экономику в качестве сырьевых придатков и потребителей конечной продукции . Либеральные реформы 1990-х гг. нанесли существенный удар по индустриальному сектору экономики . После дефолта 1998 г. на некоторое время возобладал внутренне ориентированный рост, но с 2002 г. экспортно-сырьев ая модель экономики закрепилась. Признаками сырьевой модели развития экономики выступают доля добавленной стоимости, произведенной при добыче сырья, а также доля сырьевых товаров в экспорте страны. По оценкам ряда экспертов , в России в добывающей отрасли создавалось около 35–40% суммарной добавленной стоимости, сырьевая специализация России в мировом хозяйств е неуклонно усиливалась: «экспорт углеводородов ув еличился с 28 млрд дол. в 1998 г. до 191 млрд в 2006 г., т.е. в 6,83 раза (с поправкой на обесценение доллара – в 5,5 раза); при этом отношение экспорта, о котором идет речь, к ВВП выросло с 10,0 до 19,3% в 2007 г.» [7]. За первую половину 2000-х гг. резко сократился вклад обрабатывающих секторов в прирост промышленного производства, вклад машиностроительных производств в прирост ВВП за первое полугодие 2005 г. упал с 37 до 4,4 % [8, с. 45].

Включение в глобальную экономику на основе сырьевой модели катастро фич-но для России, поскольку з акрепляет ее отставание от развитых стран. Во-первых, сырьевая модель устанавливает абсолютную зависимость экономики от динамики мировых цен на энергоносители. Экономический рост 2000-х гг. полностью был основан на росте мировых цен на нефть. Экономической конъюнктурой был обусловлен приток в российскую экономику «нефтедолларов ». Во-вторых, сильная зависимость от мировых цен определяет нестабильность сырьевой модели экономики. Так, падение цен моментально остановило экономический рост, и только благодаря сли шком хорошей конъюнкт уре удалось создать стабилизационный фонд, средства которого были использованы на поддержку российской экономики в период мирового кризиса. Если оправдаются прогнозы относительно его новой волны, ситуация в России будет не столь благополучна. В-третьих, сырьевая модел ь не в состоянии обеспечить стабильного долговременного развития. Многое зависит от запасов полезных ископаемых.

С точки зрения классической и неоклассической теории вовлечение слаборазвитых стран в мировую торговлю становится рычагом их модернизации и дого- няющего развития за счет распространения технических новаций . Считается, что, продавая сырье, слаборазвитые страны получают в обмен высокотехнологические продукты, производство которых отсутствует в отечественной экономике по причине слабости научно-технической мысли, низких капитальных затрат, низкой квалификации работников. Импорт достижений современного производства расширяет поле потребности в этих продуктах. Не только произ-в одство, но и обладание этими предметами требует повышения общего уровня квалификации, расширения кругозора. Таким образом, создаются современные потребности и модернизированная культура, позволяющие произвести индустриальную перестройку слаборазвитой страны. Приток инвестиционного капитала, повышение квалификационного и образовательного уровня жителей позволяет этим странам выйти на уровень передовых.

Кроме объективных недостатков сырьев ой модели развития экономики , Россия должна учитывать тенденцию к закрытости «клуба передовиков » глобализации , закрытости особого рода, отличной от «железного занавеса» эпохи социализма. В ме-ждународн ой торговле, как и в международной политике, субъекты отстаивают собственные интересы. Например, желая сохранить преимуществ а своего положения, сильные стороны формулируют специфические принципы «клубного членства». Сторонники свободной экономической модернизации уверены, что особых правил не существует, поскольку в основе всякой свободной экономической деятельности лежат правила и принципы рыночного механизма, тем не менее следует указать на ряд существенных препятствий , задаваемых сильными мировыми игроками .

Реальный опыт показывает специфичность экономического пути стран , оказавшихся способными к экономическому прорыву. Этот опыт говорит о необходимости поиска собственных оснований экономического роста, а не попыток институционального, технологического копиров ани я пусть даже самых лучших образцов. Каждый названный признак является необходимым условием формирования конкурентоспособной национальной экономики. Но лидерство в переменах, способность выступить с инновационными предложениями – особое качество. Это кумуляти вн ый заряд, способный вывести национальную экономику на новую орбиту. Таково и мнени е Е. Ясина, который считает, что Россия занимает место между новыми крупными субъектами мировой экономики, которые оказывают давление на мировой рынок дешевизной рабочей силы и захватом рынков (Индия, Бразилия, Китай) и странами – лидерами мирового инновационного развития. И чтобы в ырваться из подобного промежуточного положения, не скатиться окончательно на периферию мирового экономического развития, Россия должна осуществить инновационный прорыв [9, с. 9]. Только органично включив шись в новейшие мировые инновационные процессы, наладив высокотехнологическое производство в конкурентных масштабах, Россия может не опасаться вызовов глобальной экономики .

В заключени е отметим сосуществование и взаимодействие двух императив ов социального развития российского общества – глобализации как включения в целостную, взаимосвязанную, интегрированную социальную общность и модернизации как внутренн ей структурной перестройки общества и экономики . Глобализация выступает требованием времени, фактором, инициирующим ускорение трансформационных процессов, при этом полная интеграция в мировую экон омику и процессы инновационного развития служат катализатором структурной перестройки российской экономики, фактором ее модернизации .