Глобализация как социально-политический процесс

Существует множество теорий глобализаций, большая часть из которых направлена на анализ данного процесса с точки зрения изменения экономического процесса производства, а также усиления механизмов социальной эксплуатации и несправедливости. К классическим теориям глобализации можно отнести три основные: империализм, теория

зависимости и теория мировой системы

• ¹    Николаева И. П. Мировая экономика и международные экономические отношения. – М.: Дашков и К, 2013. – С. 105.

Теории империализма базируется на предположении, что главным движущимся фактором глобализации можно назвать борьбу ведущих гигантов мирового сообщества за новые рынки, источники сырья, сферы приложения капитала, за усиление их политического и культурного влияния. Под империализмом в данной теории понимается такое положение дел в мире, когда имеется ярко-выраженное господство нескольких держав, финансовых монополий и корпораций, а также большое значение принимает слово «капитал» и операции с ним. Теория имеет несколько направлений, в частности, социал-либеральную, представителем которой был Дж. Гобсон, исследовавший процессы в Британской империи.

Гобсон опубликовал свой труд в начале 20 века, когда в мире шла активная борьба между странами империями за владение землями в Африке. Гобсон считал. Что причиной возникновения империализма и борьбы за колонии является невозможность крупных стран выгодно реализовать товары на собственных рынках, что вынуждает их искать новые территории для сбыта и обогащения. Таким образом, согласно теории Гобсона, страна заинтересованы как и в том, чтобы найти новые рынки сбыта и увеличить потребление товаров, так и в том, чтобы найти для производства их более дешевое сырье и рабочую силу, что позволит требовать меньших товарооборотов. Так, Гобсон трактует понятие империализма как стремление захватить иные народы и территории, а следствием этого является колониализм - стремление расширить свои владения за счет экспансии.

Данный процесс вел к тому, что страны западного мира быстрыми темпами увеличивали рост своей экономики, а страны третьего мира нищали за счет эксплуатации народа и выкачивания всех производственных ресурсов. Именно это привело с существующему огромному разрыву как в экономическом, так и в социальном плане. В. И. Ленин также обращал внимание на то, что ведущую роль в формировании этого разрыва играют крупные торговые компании. Именно они с разрешения правительств развитых стран эксплуатируют рабочую силу более слабых регионов, диктуют свои правила на рынке и делят сферы производства на выгодных условиях, не давай попасть на рынок представителям регионального производства.

Марксистская теория империализма оказала влияние на многие мировые теории. Однако после изменений на политической арене мира и падении многих колониальных систем, авторитет теории империализма резко угас2. Однако часть теории все равно сохранила право на существование с учетом того факта, что империализм воплощение обычного захвата капитала других стран, а не просто система колониального подчинения, что делает возможным существование некоторых форм империализма даже после распада крупных империй. Позднее, после падения колониальных империй, другие авторы использовали теоретические разработки Гобсона и Ленина, чтобы создать новую теорию неоимпериализма. Так на сегодняшний день колониальные империи прекратили свое существование, а бывшие страны-колонии давно обладают собственным аппаратом управления, ученые решили исследовать современное влияние западных стран на эти регионы. В результате, они пришли к выводу, что сегодня западные страны все также оказывают мощное давление на развитие стран третьего мира тем, что продолжают диктовать свои условия на мировом рынке, владеют большинством современных технологий производства и в большей степени регулируют уровни цен. Именно это влияние укоренившиеся ещё во времена захватов и образовавшийся отрыв, позволят, по мнению автором, этим странам еще многие годы удерживать свои позиции в мировой торговле.

С теорией неоимпериализма связан другой подход, именуемый теорией зависимости. Теория зависимости сложилась, исходя из результатов исследований стран Южной Америки. В соответствии с ней лишний раз доказывается и объясняется наличия неравенства между странами в мире. Так, авторы теории называют США, Европу и Японию эконмическим центром мира, ядром, которое в некотором смысле доминирует над остальными государствами, особенно третьего мира. Объясняется подобная зависимость тем, что она формируется на основе того какой уровень колонизации был в стране и кем оно был осуществлена. Также эта зависимость обычно выражается в том, что экономика стран третьего мира держится на плаву за счет производства для более богатых мировых «господ»3.

Например, Бразилия была и остается крупнейшим производителем и экспортером кофе. В качестве примеров других товарных культур можно назвать сахар, каучук и бананы (отсюда презрительное название банановые республики, закрепившееся за нестабильными регионами Южной Америки благодаря тем, кто проводит грань между ними и процветающим Севером). Ведение сельского хозяйства исключительно традиционными методами, а также выращивание товарных культур для экспорта помешало развитию в южноамериканских странах современного промышленного производства. По мере того как они все дальше отстают от индустриальных государств Европы и Северной Америки и попадают в зависимость от их поставок промышленных товаров, в этих странах начинается стагнация.

Российский ученый Ю.В. Яковец описывает глобализацию следующим образом: «...процесс глобализации далеко не новый, многочисленные нити культурных, торгово-экономических связей столетие за столетием крепли и умножались, охватывая населенную часть земного шара...». В то же время отмечает, что в последние десятилетия XX века этот процесс приобрел лавинообразную форму, и подчеркивает как историческую преемственность глобализации, так и ее современное своеобразие. Автор выделяет пять основных факторов глобализации.

Фактор глобализации техносферы связывается с формированием глобального общемирового технологического пространства и переходом к постиндустриальной экономике, что создало опасные противоречия, которых не знали предшествующие эпохи. Резко увеличился технологический и экономический разрыв между ушедшими вперед и отставшими в освоении новых технологических систем отраслями, регионами, странами, цивилизациями.

Фактор экономической глобализации – явление сложное, не исключающее наличия собственного экономического лица каждой глобальной цивилизации, каждой страны. Процесс глобализации экономики идет неравномерно как по сферам деятельности и отраслям, так и в пространстве, по странам и цивилизациям4. Отстающие страны и цивилизации в разной степени вовлечены в процесс глобализации и выступают в нем, как правило, в качестве объекта эксплуатации. Интегральные процессы в мировой экономике приводят к такой взаимозависимости национальных экономик, что можно говорить о глобальной экономике как самостоятельной системе.

Геополитический фактор определяется противостоянием двух взаимоисключающих моделей: монополярного атлантизма и многополярной модели. При сохраняющемся экономическом превосходстве Запада восточные цивилизации, многократно превосходящие Запад по численности населения, играют все более заметную роль в мировой политике.

Фактор социокультурной глобализации в области культуры, науки, образования, этики, идеологии – по мнению автора, носит наиболее острый и противоречивый характер. Здесь автором подчеркивается, что даже начинающиеся современные дезинтеграционные процессы в культурной сфере не могут остановить постоянную, присущую массовой культуре универсализацию и стандартизацию информации в духовной сфере.

Фактор демографо-экологической глобализации, Яковец связывает с постоянным ростом численности населения в странах. По его мнению, данный рост ведет к усилению активизации социально-политическую жизнь, порождает возникновение все новых проявлений экспансии, которые служат источником политических конфликтов, войн, а также столкновений внутри самого государства5.

В.Г. Федотова полагает, что глобализация порождается модернизацией и имманентно присуща ей, так что если, например, нет модернизации (или она прекращается), то нет и глобализации (или она прерывается). Специально останавливаясь на этой проблеме, она пишет: «Глобализация XIX в. ознаменовалась развитием свободной торговли, в которой более всего преуспела Англия. Но этому витку глобализации были оказаны серьезные системные сопротивления в виде коммунизма, фашизма и национализма.

Обобщая разные трактовки, В. Г. Федотова выделяет некоторые этапы современности, просматриваемые более или менее концептуально:

• 1)    период меркантилизма, захвата торговых путей, мировой торговли, колонизации других народов;

• 2)    эпоха буржуазных революций – становление и расцвет капитализма;

• 3)    время раннего индустриализма;

• 4)    период после второй промышленной революции (использование электричества, изобретение конвейера в начале XX века, открытие радиоактивности и пр.);

• 5)    эпоха научно-технической революции, начавшаяся в середине 50-х годов XX века⁶.

В рамках написания данной работы был проведен пилотажный опрос среди студентов АГУ. Выборку составили 30 студентов, среди которых было 15 девушек и 15 юношей. Цель исследования состояла в том, чтобы изучить особенности отношения к процессу глобализации со стороны студенчества.

Первый вопрос заданный студентам был направлен на то, чтобы выяснить какой синоним они бы назвали к понятию «глобализация». Таким образом выяснилось, что большая часть студентов (43%) ассоциирует ее с объединением, далее следуют ответы денационализация (31%) и кооперация – 17%. При этом только 15% респондентов ассоциируют глобализацию с поглощением.

Таблица 1.

Синоним понятия «глобализация»

Вариант ответа	В %
Объединение	43
Кооперация	17
Поглощение	15
Денационализация	31

Второй вопрос анкеты был обоснован необходимостью узнать отношения студентов к глобализации в различных сферах жизни общества. Им было предложено оценить такие сферы как экономика, политика, культура и информационная сфера.

Самой противоречивой в оценках сферой можно назвать культуру. Здесь к ней определенно положительно относится 28% студентов, 23% скорее положительно, 29% скорее отрицательно и 20% определенно отрицательно. Таким образом, перевес отношения в положительную сторону составляет всего 1% процент и показывает нам, что сфера культуры здесь, как и во многих других исследованиях, испытывает самые жесткие противоречия и проявления как негативных, так и положительных изменений глобализации.

Глобализация в информационной сфере, наоборот, суммарно у 75% опрошенных вызывает положительную оценку, только 8% из всех студентов отметили, что относятся к ней определенно отрицательно. Данный факт также соответствует позиции многих людей, которые в первую очередь ценят доступность и обширность полезной информации появившейся в процессе глобализации.

Также 67% студентов в целом положительно оценивают идею глобализации в экономической сфере. Доля людей относящихся к ней резко отрицательно составляет всего 2%, а скорее отрицательно к ней относится около трети респондентов. Данный факт объясняется тем, что большинство изменений глобализации в начале ее процесса охватывает именно сферу производства и финансов. Данный процесс приносит новые технологии производства, строительства, международный опыт в управлении рыночной системой, не говоря уже об организации международных компаний и объединений на рынке.

Наконец, в политической сфере жизни общества студенты отмечает скорее свое отрицательное отношение в целом, сюда входят соответственно 38% и 17% всех участников опроса. Доля положительно настроенных студентов составляет 46%. Таким образом, можно говорить об идеи невмешательства в суверенные дела государства, которая поддерживается большинством опрошенных. Действительно ни в одном исследовании из проанализированных автором позитивные стороны глобализации не были отмечены в сфере государственного управления. Более того, в современном мире, в том числе и у нас в стране, все больше продвигается идея независимого ведения политики, невмешательства мировых объединений в личные дела граждан и их власти.

Также, в ходе опроса, было выявлено, что на данный момент, по мнению студентов АГУ, глобализация идет на спад, постепенно затухает, а также начинается ее обратный процесс (так ответили 38%). Однако 36% студентов также считают, что глобализация сейчас находится на пике своего развития. Становится видно, что мнения респондентов разделились практически в равной степени, что характеризует промежуточный этап развития глобализации. И только 11% опрошенных ответили, что данный процесс только начинает свое развитие в мире.

Таблица 2.

Текущий этап развития глобализации

Вариант ответа	В %
Подъем, постепенное распространение в мире	11
Пик, наивысшая стадия глобализации	36
Спад, постепенное затухание глобализации или ее обратный процесс	38
Затрудняюсь ответить	15

Также студентам АГУ были заданы два вопроса о непосредственной роли России в процессе мировой глобализации. Первый из них предлагал оценить, какая сфера жизни российского общества сейчас в наибольшей степени подвержена глобализации. Выяснилось, что таковой 35,8% респондентов считают экономику, далее за ней следует культура (28,2%) и информационная сфера (23,7%). Наименее глобализированной в России студенты считают сферу политики, ее выбрали только 12,3%.

Здесь прослеживаются тенденции схожие с ответами респондентов в проанализированных нами исследованиях. Опрошенные в них люди также отмечали основные изменения глобализации сфере науки, культуры, расширения эконмических возможностей и огромных поток информации, хлынувшей из других стран в мировое информационное пространство.

Неоднозначность оценки вовлеченности России в процесс глобализации была выявлена при анализе ответов на пятый вопрос анкеты. Оказалось, что 42,5% респондентов считают, что Россия вовлечена в данный процесс, но поддерживает далеко не все инициативы мирового сообщества. Однако также довольно большая доля студентов (34,3%) ответила, что наша страна практически не участвует в процессе глобализации или только интегрируется в него. При этом 9,5% студентов считают, что данный процесс вообще не затрагивает РФ и не интересен для нее в принципе. Видно, что процесс глобализации в России носит нечеткий характер, не проявляется достаточно ярко во многих сферах жизни или же просто отсутствует, что не дает респондентам возможности подтвердить полное участие нашей страны в нем.

Таким образом студенты АГУ по большей части все же ассоциируют процесс глобализации с понятием объединения. При этом они в большей степени положительно оценивают идею глобализацию многих сфер жизни общества, кроме, пожалуй, политической. В нашей стране наиболее задействованной в процессе глобализации они считают эконмическую сферу.

Однако также студентами в равной степени была предъявлена позиция, что данный процесс сейчас как своей наивысшей точки развития, так и проявляет тенденции к обратному возвращению и росту индивидуализации стран. Касательно нашей страны, студентами было отмечено, что Россия предпочитает принимать изменения и тенденции процесса глобализации не во всех сферах своей жизни и в какой-то мере этот процесс даже становится неактуальным и не нужным для российского студенчества.

Подтверждается тот факт, что глобализация сегодня носит мировой характер и является одним из самых масштабных и неоднозначных процессов. Отношение к ней постепенно сдвигается с исключительно положительного на критическое, под влияние негативных последствий ее развития. На фоне этого силу набирают различные антиглобалистские движения и начинания, а также идея о суверенитете государств и обратной национализации культур.