Глобализированный мир: испытание человеческого бытия

6–7 октября 2017 г. в Житомирском государственном университете имени И. Франка (Украина) состоялась Международная научно-теоретическая конференция «Глобализированный мир: испытание человеческого бытия». Соорганизаторами конференции, кроме названного вуза, выступили Национальная академия государственного управления при Президенте Украины, Зеленогурский университет (Польша), Бурятский государственный университет (Улан-Удэ, Россия), Могилевский государственный университет имени А. О. Кулешова (Беларусь), Украино-турецкий культурный центр «Сяйво» (Украина). В работе конференции приняли участие более 200 человек.

Пленарное заседание открыл заведующий кафедрой философии Житомирского государственного университета им. И. Франка профессор Н. А. Коз-ловец. Он отметил значимость обсуждения повестки для конференции, сформулировал ее задачи, выразил надежды на плодотворный, заинтересованный обмен мнениями.

С приветствием к участникам конференции обратился и. о. ректора Житомирского университета доц. А. Шевчук.

Первым на пленарном заседании предполагался доклад президента НАПН Украины, академика НАН, профессора В. И. Кременя «Современное мышление и образование». В связи с его отсутствием остановимся на некоторых положениях текста его доклада. Тексты докладов были опубликованы до конференции. Автор обращает внимание на роль знания в современную эпоху. Если в индустриальную эпоху главным ее стратегическим ресурсом был капитал, то в информационную — знания. Знания стали базовой отраслью. Доминирование знания требует нового способа мышления. Накопление новых идей детерминирует революционные изменения во всех сферах жизни общества. В докладе подчеркивается, что для развития мышления в современную информационную эпоху имеет важное значение неопределенность, как характеристика развития сложных систем, что порождает бесчисленное количество возможностей. Неопределенность является импульсом утверждения мышления, которое можно назвать синергетическим «нелинейным». Сущность синергетического видения эволюции мышления, заключается в том, что в центре внимания находятся три основные идеи:

• а)    принципиальная открытость систем научного знания и учебнопознавательной деятельности;

• б)    нелинейность эволюции научного знания и интеллектуальных способностей человека;

• в)    самоорганизация сложных систем, к которым, прежде всего, относятся сознание, познание, мышление, творчество и др.

Другими словами, под эволюцией мышления следует понимать развитие не только систем научного знания, образовательно-культурной деятельности, но и познавательные способности человека. Сущность эволюции научного знания в системе нелинейного мышления может быть понятной через идею поливариантности, альтернативности путей эволюции науки, то есть разнообразие подходов, направлений и др.

Нелинейное мышление ведет к новому конструктивному диалогу между специалистами в разных научных дисциплинах.

Автор останавливается на роли и значении синергетической методологии в современном образовании. Современное образование, как и наука, оказались в ситуации, когда возможность их самосохранения, воссоздания, развития зависит от умения ученых формировать достоверное знание в условиях взаимодействия в пространстве познания и научения множеств концептуальных систем отсчета, в процессе формирования новых требований к методологической культуре мышления.

Профессор Бурятского государственного университета И. И. Осинский (Россия) в докладе «О понятии глобализация» отметил, что глобализация в настоящее время стала основным вектором цивилизации. Она открывает как новые возможности, невиданные ранее, так и новые вызовы и угрозы. Существует много трактовок процесса глобализации: от близких по содержанию до противоположных и взаимоисключающих. Автор обращает внимание на то, что это сложное, противоречивое понятие. С одной стороны, глобализация — объективный процесс, обусловленный действием тенденции интернационализации производительных сил, все больше перерастающих национальные рамки и приобретающих мировой, глобальный характер. Сегодня все страны в той или иной мере включены в процесс глобализации. Вместе с тем было бы ошибкой абсолютизировать объективность. В глобализации присутствует сильное субъективное начало.

После распада СССР, одного из двух полюсов развития и силы, особое место в мире и в процессе глобализации заняли США. Глобализационный проект, выдвинутый США и их союзниками, предусматривал такой процесс мирового развития, в ходе которого четко выстраивалась жесткая иерархия, вертикаль «нового мирового порядка» во главе со США. Реализация подобного проекта, отмечает докладчик, вряд ли сможет оказать позитивное влияние на решение стоящих перед человечеством глобальных задач. Кроме США значимыми факторами, влияющими на процесс глобализации, являются политика КНР, России и ряда других крупных государств и региональных объединений.

Автор обращает внимание на критерии глобальных проблем, к которым относятся масштабность проблемы и необходимость совместных усилий для ее устранения. Подвергает анализу глобальные проблемы, в числе которых: Север-Юг; демографическая проблема, проблема бедности; продовольственная проблема; энергетическая проблема; проблема развития человеческого потенциала; проблема обеспечения безопасности; проблема экологии и устойчивого развития. Все глобальные проблемы тесно взаимосвязаны, трудно прогнозируемы, и если их своевременно не разрешать, они очень опасны для человечества.

Профессор Зеленогурского университета Б. Троха (Польша) в докладе «Bohamerlimeratury popularnej w ponowoczesnym swiecie» остановился на раз- витии польской популярной литературе, ее отражении современных социальных процессов в стране и в мире.

Доклад профессора, члена-корреспондента НАПН Украины В. Н. Ткаченко «Украина: горизонт ожиданий» над “пластом исторического опыта”» был посвящен проблемам развития Украины. Автор отметил, что динамику общественного развития, согласно концепции немецкого исследователя Р. Ко-зеллека, определяет степень напряжения между «горизонтом ожиданий» и «пластом исторического опыта». Что и говорить, сказал, докладчик наш горизонт ожиданий во время референдума 1 декабря 1991 г., когда решилась судьба независимости Украины, был, в самом деле, безграничный. И как было не поверить прогнозу «Дойче банку» относительно того, что Украина в случае получения независимости имеет не больше ли среди советских республик шансов приблизиться к наиболее развитым государствам мира. Предпосылкой к этому могло быть принятие ценностей идеологии либерализма: провозглашение государственного суверенитета, переход дееспособного и ответственного политического класса к свободному рынку, образование нового качества власти и развитие эффективной системы государственного управления, которое обеспечило социальный прогресс для вхождения в современный глобализованный мир, утверждение легитимности власти и формирования общественной атмосферы, благоприятной для модернизации страны.

Докладчик отметил, что Украина более 300 лет находилась в политическом организме Российской империи. На беду трехсотлетнее имперское прошлое — унификация, бюрократизация и русификация, контроль над религиозным воспитанием и образованием, комплекс младшего брата — не стимулировали стремление к независимости. Украинская интеллигенция была интегрированы в имперскую бюрократическую структуру.

После распада СССР была принята на «ура» Западная теория «модернизации». В Украине так же как в России в этом очень «помогли» западные советчики из США и МВФ, особенно в ориентации на рыночную экономику. Но через 10 лет было понятно, что сделанные шаги не оправдали надежд украинского народа. Ссылаясь на исследователя британского королевского института Дж. Шерра, он отметил, что в Украине в течение 20 лет независимости в ее правящей элите один и тот же принцип остался неизменным: личный интерес преобладал над политическим, а политический интерес — над общенациональным.

Докладчик подчеркнул, что в стране особенно при Януковиче политический класс превратился в банду убийц и грабителей. Взрыв народного гнева нашел свое воплощение в феномене Евромайдана. Было влияние и внешних факторов. Большинство населения было охвачено процессом пролетаризации. В таких условиях о либеральных ценностях говорить не приходится. Распад СССР и мировой системы социализма можно считать главным успехом идеологии либерализма. Явление Евромайдана — это свидетельство крайней необходимости выхода из системы кризиса, из паралича, в которой оказалась страна.

Профессор А. Н. Киридон (Киев) в докладе «Европейская идентичность в условиях глобализации», отметила, что существует несколько подходов к пониманию европейской идентичности. Одни авторы отрицают право на суще- ствование европейской идентичности, апеллируя к значимости национальнополитического элемента и выдвигая как определяющую национальногосударственную идентичность народов Европы. Другие говорят о возникновении постнационального европейского пространства, выдвигая концепцию «Единой Европы» или «Европы регионов», что вызывает протест национально-сознательной части граждан, усматривающих в этом угрозу собственной национальной принадлежности. Третий подход, по мнению автора наиболее оптимальный. Он предусматривает органическое соединение трех возможных уровней самоиндификации общностей объединенной Европы:

• •    национальный, который существует на привычном для нас государственном уровне;

• •    паневропейский (транснациональный), что формируется на национальном уровне, образуя такой феномен как «европейская идентичность»;

• •    этнический, который наблюдается на региональном уровне полиэтнических обществ.

Сущностным является формирование европейской идентичности в условиях глобализации и кардинального переустройства геополитического порядка. Европейская идентичность выступает как особенный культурный маркер, который фиксирует, или придает специфическую символическую форму разнообразную или отождествлено в контексте социального взаимодей-ствия/коммуникации.

Заведующий кафедрой философии Житомирского университета, проф. Н. А. Козловец в докладе «Современное украинское общество: дискурс тран-зитности и феноменология нестабильности» дал достаточно полный, на наш взгляд, критический анализ украинского общества. Он показал, что сегодня украинцы переживают судьбоносный, критический рубежный цикл своего существования. В последнее время драматизм бытия украинской нации еще больше усилился, появились новые противоречия, неизвестные раньше проблемы, неопределенности и обусловленные ими страхи. Экономическая стагнация, политическая нестабильность, коррупция, многомиллионная безработица, массовая трудовая миграция украинцев, аннексия Россией Крыма, война в Донбассе, а также реальные переживания порождают страх, состояние депрессии в обществе, нетолерантности и агрессии. В докладе раскрываются причины современной реальности, пессимизма, пассивности нации, в известной мере фатализма. В их числе наличие в течение продолжительного времени иностранного гнета, тоталитарное прошлое, неспособность в новое время создать эффективную демократическую систему управления, отсутствие социальных групп, идентифицирующих свой интерес с интересами государства, народа, ощущающих потребность в неотложной модернизации и гуманизации всех сфер общественной жизни.

Вместе с тем Н. А. Козловец подчеркивает, что украинцы — это нация высокого достоинства, что показали события 2013–2014 гг., названные революцией достоинства (люди вышли на Майдан, чтобы защитить свой выбор). Автор, считает, что сегодня Украина стоит перед необходимостью изменения внутренней социальной структуры, ее корректировки, перестройки, перехода к созданию государства, в котором гражданам (а не лишь небольшой группе людей) можно было бы жить и трудиться, поднимаясь вместе со страной.

На пленарном заседании были представлены доклады, профессоров С. А. Телешун, П. Ю. Саух, И. Д. Загрийчука, А. А. Герасимчука, П. Бромско-го, В. Ф. Баранивского, доцента В. В. Старостенко, С. В. Ситник и др.

В рамках конференции работали секции: «Человек в нестабильном мире. Глобализация и трансформация системы ценностей»; «Информационнопсихологическая безопасность в меняющемся коммуникативном пространстве»; «Императивы экологической этики и новый образ человека»; «Глобальные миграционные процессы»; «Мультикультурализм и политика равного достоинства»; «Образование, наука и культура в условиях кризисного социума».

В заключение, хотелось бы отметить хорошую организацию конференции, творческую, доброжелательную атмосферу, царившую на всем протяжении ее работы. В этом несомненная заслуга коллектива, университета и особенно кафедры философии (заведующий — профессор Н. А. Козловец).