Глобальные научные предвидения в мире глобализации

Человечество, имея социально-экономические, культурные, духовные и технологические изменения, переступило порог XXI века. Изменился геополитический облик мира, он превратился в многополюсный мир, процессы компьютеризации и информатизации завлекли в новый водоворот глобализации.

В повседневной жизни под глобализацией следует понимать в основном проблемы, имеющие общечеловеческие значения. Такое понимание является односторонним, не раскрывает коренной сути и приводит к тому, что глобализация трактуется только как отрицательное явление.

Один из русских ученых профессор А.Г. Косиченко говорил, что “Глобализация многомерный процесс, включает сферы со всеми приемами и средствами в свой круг воздействия”1.

Как отмечал А. Ачилдиев, “...глобализация, в общем смысле, с одной стороны, означает, что определенные явления, процессы вбирают в себя все регионы, государства и весь земной шар, с другой, они зависят от судьбы человечества”2.

Возникшее в конце прошлого века термин “глобализация” выражал экономическую и финансовую обобществленность жизни стран мира. А на сегодняшний день он превратился в многозначное понятие. Он означает обобществленность процессов во всех сферах жизни государств и народов.

С возникновением в мире проблем, имеющих глобальное значение, возрастает интерес к глобальным научным предвидениям. Основная особенность глобального научного предвидения заключается не только в выражении интересов определенной территории, народа или государства, но и проблем, относящихся всему человечеству. Необходимо отметить, что будущее человечества, начиная во второй половины ХХ века, стало больше анализироваться в футурологических концепциях. В частности, теории, как “Новое индустриальное общество” американского ученого Ж. Гелбрейта, “Постиндустриальное общество” Д.Белла, “Окна будущего” Б. Ладана, “Единственное индустриальное общество” Р. Арона, “Этапы роста” У. Ростоуна, “Современное и будущее “техноторонное” общество” З. Бзежинского, “Третья волна” О. Тофлера, концепция японского ученого “конец истории” и “Переход всего человечества на следующий этап развития после истории” Ф. Фукуямы и другие точки зрения направлены на анализ настоящего и будущего человечества в мире глобализации и, основываясь на это, на цель определения его будущего.

Глобальные научные предвидения выполняются с помощью сложных многофакторных математических моделей, отражающих в мировом развитии настоящие и перспективные проявления научных предвидений в форме глобального моделирования, со временем математические модели будут готовятся в нескольких взаимосвязанных социално-экономических, демографических и других схожих направлениях. Модели разрабатываются в основном в трех вариантах: оптимистический, реалистический и пессимистические направления. Взгляды вышеуказанных ученых о будущем могут послужит этому примером.

Также с сожалением можно отметить тот факт, что происходящие нестабильные экологические, геополитические, социально-экономические процессы становятся причиной возникновению неутешительных предвидений футуролога о будущем.

По этому поводу, мнения директора Оксфордского университета, профессора Ника Бострома заслуживают внимания. “Велика возможность, что человечество, из-за ускорения технологического прогресса, приближается с большой скоростью к точке резкого поворота своего развития. К числу хорошо известных человечеству ядровых опасностей прибавляются сегодня технологии, ускоренно развивающиеся в с небывалыми возможностями и опасностями в таких сферах, как нано системы и интеллект машины. Наше будущее, если оно есть, зависит от нашего отношения к этим процессам. Поскольку зависим от ускоренно развивающихся технологий, должны хорошо осознавать динамику перехода от общества человечества к обществу “постчеловечества” (следующее человечество). Особенно должны понимать пути попадания в западню, приводящие к неизбежной смерти. ”3

По этому поводу, ученый-футуролог Олвин Тоффлер в своем труде “Столкновение с будущим” выражает свои рассуждения следующим образом: “перед строительством будущего, напоенного духом гуманизма, должны решить первичную и неотложную задачу, стоящую поперек на нашем пути. Эта задача дает возможность обуздать бешеный темп изменений. В противном случае это ускорение подвергнит опасности оказаться в растерянности из-за столконовения многих людей с будущим и в данный момент ёще больше ускоряет поперек стоящие перед ним такие проблемы, как проблема войны, нарушение экологического равновесия, расизм, борьба между богатством и нищетой массового иррационализма”4.

По нашему мнению, вопросы научного предвидения в возникшихся условиях имеют важнейшее теоретическое и методологическое значение, поэтому научное предвидение занимает гносеологическое положение в современном научном познании, осознании сути сложных явлений и процессов действительности, а глубокое их исследование является актуальной задачей философского мышления.