Глобальные последствия поражения СССР в "холодной войне"

К онференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 3–14 июня 1992 г.) сделала вывод о том, что путь, которым пришли к своему благополучию развитые страны, невозможен для развивающихся стран. Человечество должно найти другую модель достаточно устойчивого прогресса. К выводу о том, что люди должны взять на себя ответственность за условия своего будущего развития, академик В.И. Вернадский пришел еще в начале прошлого столетия. Основой такого заключения стало его открытие о превращении разума человека в основную геологообразующую силу и переходе биосферы в новое состояние – ноосферу.

Особая ответственность за устойчивое развитие глобальной окружающей среды в Декларации по окружающей среде и развитию, принятой Конференцией ООН (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) была возложена на развитые страны. В ней отмечалось, что «вследствие своей различной роли в ухудшении состояния глобальной окружающей среды государства несут общую, но различную ответственность. Развитые страны признают ответственность, которую они несут в контексте международных усилий по обеспечению устойчивого развития с учетом стресса, который создают их общества для глобальной окружающей среды, и технологий и финансовых ресурсов, которыми они обладают»1.

Именно развитые страны должны были взять на себя ответственность за разработку и внедрение новых технологий, при которых был бы решен вопрос недоиспользованности сырья2. Но уже на Конференции проявилась особая позиция США к проблеме сохранения биологического разнообразия, сокращению выбросов двуокиси углерода в атмосферу и сохранению лесов, передаче новых технологий3. Такая позиция США, потребляющих 40% мировых ресурсов, была обусловлена статусом победителя в

ПАЛЬЦЕВ Андрей

«холодной войне» и установкой на решение проблемы в пользу стран, составляю -щих «золотой миллиард»1.

Данная модель поведения укладывалась в логику мышления западного политика, руководствующегося геополитическими идеями, сформулированными еще в начале XX в. британским ученым - геополитиком Х. Маккиндером (1861 — 1947). Главный тезис Маккиндера сводится к тому, что для контроля над всем миром необходимо установить контроль над Евразией, серд-цем которой является Россия.

О том, что основой конфронтации были не различия в идеологиях, а геопо литические факторы, на Западе говорили открыто. Об этом в своем выступлении на совещании руководящих работников органов безопасности РСФСР (1991 г.) говорил Л. Шебаршин. Данное положе -ние Л. Шебаршин проиллюстрировал сло-вами тогдашнего директора ЦРУ Гейтса, который заявил, что он «не антикомму нист, а антисоветчик»2. Наиболее откро-венно позиция Запада была изложена в интервью Збигнева Бжезинского газете «Сегодня»: «Американское партнерство с Россией не существует и существовать не может. Россия не является партнером США. Россия — клиент США. Когда гово-рят о партнере, имеют в виду равенство. Россия — побежденная держава. После 70 лет коммунизма она проиграла титани ческую борьбу. Говорить, что Советский Союз — не Россия, значит бежать от реаль -ности. Советский Союз был исторической Россией. Россия бросила вызов США и была побеждена. Не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России»3.

Геополитический подход победителя в «холодной войне» лишал человечество перспективы солидарного решения про блемы «устойчивого развития», под кото -рым понимается такая модель, когда удо влетворение жизненных потребностей нынешнего поколения достигается без лишения такой возможности будущих поколений4.

Принципиальным является вопрос о возможности решения проблемы выжи вания человечества без его радикального сокращения. Если учесть, что за последние 25—30 лет рост производства продуктов питания в мире обгонял рост населения примерно на 16%5, то ответ будет положи -тельным. То что не менее четверти землян живут впроголодь, а из них почти поло вина испытывают хронический голод, от которого ежегодно гибнут миллионы людей, указывает на то, что это проблема социальная, а не демографическая.

Возможность решения проблемы «устой -чивого развития» могла быть реализована на идейных основаниях социализма. Это было обусловлено тем, что «основанием социализма, как справедливо заметил заместитель директора ИНИОН РАН, доктор философских наук, профессор Л.В. Скворцов, является не доминирова ние одного геополитического субъекта над другим, а международное сотрудничество людей труда, создающих материальные блага и выигрывающих именно от сотруд ничества, а не от господства над другими»6.

Но для решения стоящих перед челове чеством проблем социализм индустриаль ной эпохи был недостаточен. Необходимо было привести технологический базис в соответствие с достижениями инфор -мационной революции, а общественное устройство социалистических стран — в соответствие с изменившейся ситуацией. Административно партийный управлен ческий аппарат не был готов к такому кар -динальному повороту.

Ему должны были предшествовать и кардинальные кадровые изменения, но существующая политическая система пре -пятствовала формированию управленче ской элиты, способной предложить инно вационный проект, соответствующий тре бованиям времени.

В результате противоречие между потреб -ностью приведения технологического базиса в соответствие с достижениями информационной революции и неготовностью административно-партийного управленческого аппарата к реформированию политической системы общества, которое позволило бы сформировать политическую элиту государства, адекватную современным требованиям, было снято не путем перевода на более высокий технологический и социальный уровень, а посредством редукции системы, сведения ее до уровня «великой энергетической державы».

Логика геополитического подхода к решению глобальных проблем современности подвинула победителей в «холодной войне» к искушению пролонгировать существование евро-атлантической цивилизации за счет ресурсов стран, проигравших «холодную войну». В глобальном плане евро-атлантическая цивилизация готова пожертвовать большей частью человечества в целях сохранения своего доминирующего положения. А. Зиновьев, который хорошо знал Запад изнутри, предупреждал: «Если Запад встанет перед реальной угрозой своему существованию, он не остановится перед тем, чтобы уменьшить население планеты»1.

Этому предшествовала трансформация этической системы координат. Смена этической парадигмы, основанной на сакральных ценностях, на систему ценностей, основой которых является выгода, стала возможна в результате перехода доминирующей роли на международной арене от национальных государств к транснациональным корпорациям. Из 100 наиболее крупных экономических субъектов на планете 51 является ТНК и лишь 49 – странами2.

Если государство создается для обеспечения интересов нации, то транснациональные корпорации – для получения прибыли. Мотивация выгоды становится доминирующей. Вытеснение индустриальных технологий информационными, политическим следствием которого стала «контрреволюция элит», делает большую часть человечества лишней. «Эффективное с коммерческой точки зрения развитие общества объективно требует их эффективной же утилизации – если и не физической, то хотя бы социальной, снижающей до возможного минимума затраты на поддержание их биологического существования» 3, – отмечает М.Г. Делягин.

Отказ глобального управляющего класса4 от перспективы поиска пути выживания всего человечества в условиях сокращения традиционных невозобновляемых ресурсов и принятие в качестве тренда регулирования мировых процессов сокращение численности значительной (большей) части населения планеты является, как нам представляется, той причиной, которая лежит в основе международного терроризма.

«Утилизация лишнего населения» осуществляется различными способами. Этому служат программы снижения рождаемости («нулевого роста»), распространение наркотиков, продуктов с генно-модифицированными ингредиентами (ГМИ), заболеваний, к которым человечество не готово, использование экологического оружия, ментального терроризма. Перечень можно продолжить, тем более что средства уничтожения постоянно пополняются.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что основным глобальным последствием поражения СССР в «холодной войне» для всего человечества явился запуск программы социальной «утилизации лишнего населения» планеты.

Эмоциональное обращение к мировому сообществу М. Каддафи: «Будь еще в мире Россия, настоящая Россия, единая и великая Россия, защищавшая слабых, вы не посмели бы. Но ее нет, ее нет, и вы торжествуете»5, – не услышано было потому, что нравственная позиция: «ты умри сегодня, а я завтра» становится доминирующей в условиях, когда международное право перестает действовать.