Город в дискурсе семиотики

Субъектно-объектная форма познания человеком окружающей действительности, помимо внутреннего отражения, содержит в себе пространственные образы. Они хранят и приумножают в себе те свойства культуры, которые в дальнейшем будут оказывать большое влияние на всю деятельность людей, контактирующих с ними. Взаимодействие человека и предмета всегда происходит внутри определенного пространства, и так или иначе связано с ним. Городское пространство по сути своей является такой субъектнообъектной средой, где индивид, горожанин, оказывается в роли активно познающего субъекта, а город пребывает в статусе объекта, с одной стороны, пассивно познаваемого, с другой стороны, активно дающего себя обозначить, раскрыть с помощью специфических приемов, называемых нами семантико-семиологическими практиками.

Город в нашем понимании является социально-культурной средой, влияющей на все возможные сферы человеческой деятельности. Пространственная организация города и наполнение его определенными символами являются важным фактором, обуславливающим политические, экономические, социальные и культурные процессы, происходящие в городе.

Социально-культурное пространство города имеет все общие признаки пространства: предметность, мерность, структурность. Главная особенность социально-культурного пространства города в том, что оно формируется и функционирует в полной зависимости от деятельности индивида [8]. Город является ответом на запрос человека на организацию и структурирование окружающего его пространства. Видоизменяя пространство природное, он создает свою собственную пространственную структуру – внешнюю и внутреннюю. Эта структура организует социально-культурное пространство и содержит большое число компонентов: территориальный, правовой, ментальный, информационный, и т.д

Концепция социального пространства, предложенная А. Лефевром и, строящаяся на бинарных оппозициях, делит пространство на реальное и идеальное. Первое описывает материальные предметы, а второе отсылает нас к ментальным категориям [4]. Отсюда, пространство города можно определить, как совокупность духовных и материальных аспектов городской среды.

Городское пространство одновременно является местом проживания, средой, где человек формируется и существует, как личность в политическом, экономическом, материальном, ментальном, социальном и культурном измерениях.

Любое место в пространстве в процессе его переосмысления, присвоения, инвизибилизации (становления частью своего, обжитого, само собой разумеющегося) подвергается процессу символизации. Это выражается в топонимике, фольклоре, мифологии места, обыденной речи, исторических повествованиях, в художественной литературе. Результатом процесса символизации места, который, как правило, носит стихийный и беспрерывный характер, является формирование относительно стабильной сетки семантических констант. Последние начинают выступать в качестве главных категорий описания этого места, а впоследствии программируют этот процесс, выступая основанием для возникновения новых репрезентаций [1]. Все это формирует локальный текст культуры, под воздействием которого складывается отношение к месту и восприятие места. Примером выступает работа Ю. Лотмана о петербургском тексте как феномене русской культуры [6]. Труды представителей и последователей семиотической школы демонстрируют культурно-семиотический подход в изучении города [3].

Предметом исследования семиотики пространства являются пространственные средства смыслообразования и смысловыражения, выявление семантических закономерностей между внешним выражением и внутренним содержанием форм в контексте исследования города. Семиотика пространства напрямую участвует в формировании картины мира, базисом для которой выступает пространственная модель универсума, выражающаяся в особой организации городского пространства и не только. Модель универсума отражена в мифах, религии, языке, обрядах, приметах, организации внутри жилища и планирование городов. Пространство каждого города имеет свои уникальные семиотические конструкции, которые являются общеизвестными для горожан, привлекательными для «гостей города» – туристов и видоизменяются вместе с развитием их общепринятых значений. Структурирование социально-культурного пространства с помощью семиотических конструкций обеспечивает связность и целостность общества [12, c. 51].

Город, выступает локусом, исторически и культурно освоенным пространством, непрерывно продуцирующим культурную информацию. Отсюда следует, что существование города во времени обязательно сопровождается знаковой репрезентацией.

Город беспрерывно формирует уникальное символическое поле со своей структурой и семантикой. Со временем, локальная семантика полностью начинает выступать отдельным семиотическим аспектом среды и жизненной деятельности человека, оказывая влияние на представления, мнения, привычки и прочие местные культурные практики. Этот аспект семиосферы города, подчиняясь общим закономерностям социокультурного развития, и обладая местными особенностями, воздействует на формирование символического поля культуры в целом.

Смысловые точки, наполняющие город, являются объектом постоянного упорядочения и осмысления горожанами в общем контексте осмысления материальных и идеальных условий жизни. Смысл становится точкой отсчета городского пространства. Главная функция любых точек отсчета – это оформление некоторого порядка, внутри которого задается траектория поведения и жизненного пути. После этого неосвоенное пространство становится обжитым осмысленным пространством города. Люди насыщают точки символами: культовыми сооружениями, административными зданиями, рынками, домами для жилья. В этих точках, локализирующихся на определенных территориях в городе, происходит большая часть жизни городского сообщества. Это способствует тому, что постепенно смысловые точки уплотняются и застраиваются. Они выступают осмысленной основой пространства города [1, с. 102].

Семиотические знаки города кодируют устоявшееся понимание и восприятие горожанами окружающей их среды, придают ей определенные понятные и принятые большинством смыслы [5, с. 57]. Кроме того, семиотические знаки выступают той системой, которая разграничивает индивидуальное и общее пространство, выстраивая их определенное соотношение. Знаки и символы не только отражают существующие в пространстве и времени объекты, но и вместе с их объяснением создают особый нематериальный мир города. Городское пространство предоставляет возможность человеку прочитывать его благодаря знакам и символам [9].

Поэтому для исследования города необходимо исследовать семиотические смыслы городского пространства. Пространство города выступает для человека той средой, внутри которой он постоянно пребывает и реализует свои производственные, досуговые, бытовые и другие практики. Все это выступает предпосылкой для возникновения импульса присвоению пространству значений, обусловленных восприятием. Это создает взаимосвязь между поведением человека и средой, связывая их в семиотическую систему [2]. Таким образом, местом становится определяющим фактором поведения человека, а ситуация фактором, определяющим текущую социальную роль. Семиотическими кодами человек маркирует пространство города. Это семиотическое маркирование закрепляется в исторической памяти, знаках, восприятии человеком настоящего, прошлого и будущего.

Городская архитектура изобилует примерами семиотических конструкций, к числу которых мы отнесем использование в городской застройке большого числа архитектурных стилей, сохранение и перестройка исторических сооружений. В них представляется возможным рассмотреть последовательность замещения объектов, при котором они сохраняют прежние обозначения или даже названия, наполняясь новым содержанием и смыслами. Все это способствует сохранению и преумножению семиотической памяти, когда на протяжении определенного временного отрезка некоторые знаки и символы видоизменяются, впитывая в себя новые смыслы, а другие со временем исчезают [11].

Подвижность и неоднозначность культурных доминант современных городов являются следствием мозаичности и беспрерывной трансформации пространственных семиотических структур, влияющих на понимание и трактовку горожанами окружающей действительности. Социально-культурное пространство города – инвариантная структура, которая складывается из содержания и взаимодействия ее отдельных элементов, зависящих от социокультурного контекста. В этой связи, сформировались и сосуществуют две параллельных тенденции. Постоянно видоизменяющаяся и усложняющаяся городская среда стимулирует конструирование сложных семиотических систем между субъектом и объектом взаимодействия. Первый должен обладать определенным набором знаний для считывания культурного кода города. Другая тенденция выражается в том, что под влиянием информационного шума и скоростного темпа жизни человек возвращается к мифосимволическому восприятию действительности.

Анализируя социокультурное пространство города с точки зрения образной целостности городской среды и существующей системы представлений о городе, можно сделать вывод, что для современного горожанина город стал предельно усложнившейся ценностно-символической средой. В результате, горожанин воспринимает город, не только на уровне исторической семантики, как устоявшуюся систему оцененных фактов истории, но и шире, на уровне структурно-семиотическом, сквозь призму мифологий, архетипов, то есть текстов культуры.

При этом, город не является монолитным и однородным текстом, напротив, он – текст синкретический, изменчивый, сложно уловимый, постоянно раздвигающий свои границы, поэтому в городе каждый текст может стать знаком, а каждый знак развернуться в текст. Понятие текста, как правило, предполагает знаковую выраженность, материальную фиксацию объекта, ограниченность, связность и целостность, коммуникативную и креативную функции [1].

Социокультурное пространство города существует на несколько взаимопроникаемых уровнях, каждый их которых имеет свою уникальную систему смыслов, символов и образов. Образ города формируется, в большей степени, под воздействием эмоционального осмысления городской архитектурной среды, географического ландшафта, исторического контекста и особенностей социального уклада горожан [10]. Образы, зафиксированные в пространственно-временных структурах, внутри города могут даже не поддаваться рефлексии, но, при этом, будут оказывать влияние на психику и поведение каждого отдельного горожанина и городского сообщества в целом. В этой связи важным фактором для существования города становится

ЛИТЕРАТУРА то, как город воспринимается на эмоциональном уровне и то, как организация социокультурного пространства города, представляя собой знаковую и смысловую систему, соотносится с ценностно-смысловым планом каждой отдельной личности. Вместе с тем, нахождение личности в течение определенного времени в городском семантическом поле способствует формированию новой системы ценностей, которая присуща данному городу, как культурному организму и семиотическому целому.

Таким образом, особое городское семантическое поле формируется и постоянно трансформируется под воздействием множества факторов: исторических, природных, технических, политических, экономических, социальных, культурных и пр. Дороги, площади, улицы, здания, памятники принадлежат разным уровням организации социально-культурной среды городской жизни. В процессе истории они возникают, меняются, исчезают или утрачивают свое значение. Роль пространственных символов в городе возрастает пропорционально росту самого города. Это обусловлено уплотнением городского пространства, вынужденной высокой мобильностью горожан и неожиданных ракурсов восприятия.

Семиотический подход к феномену города открывает новые смысловые связи процессов, происходящих в городе, которые обычно рассматриваются обособленно друг от друга, что является неверным, поскольку в процессе семи-отизации городского пространства разнородные факторы реальности сливаются в единый культурный код.

• 1.    Анциферов Н.П. «Непостижимый город» : Душа Петербурга. Петербург Достоевского . Петербург Пушкина. Л.: Лениздат, 1991 .

• 2.    Касаткина С.С. Семиотический подход к исследованию города как системы // Философская мысль. 2017 . №6. С. 101-110.

• 3.    Касаткина С.С. Взаимосвязь традиционного и системно-семиотического подходов к типологии городского пространства России в философской интерпретации // Известия вузов. Серия «Гуманитарные науки». 2015 . № 6 (3). С. 195-198.

• 4.    Лефевр А. Идеи для концепции нового урбанизма // Социологическое обозрение. 2002 . № 3. Т. 2.

• 5.    Линч К. Совершенная форма в градостроительстве . М., 1986 .

• 6.    Лотман Ю. Семиосфера . СПб: Искусство-СПБ, 2010 . 704 с.

• 7.    Пирогов С.В. Социология города . Конспект лекций. Томск, 2003 .

• 8.    Туркина В.Г., Вербина О.В. Город в пространственно-временном континууме истории и культур // Образование и наука в России и за рубежом. 2018 . №10. С. 378-385

• 9.    Тыхеева Ю.Ц. Философско-антропологические основания урбанологии // Московский гуманитарный университет. 2007 . URL: http://www. mosgu.ru/nauchnaya/publications/professor.ru/Tyheeva.

• 10.    Щербаков А.С. Представления о современном многонациональном городе: стереотипы и реальность // Х Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. Москва, 2-5 июля 2013 г. / редкол.: М.Ю. Мартынова и др. М.: ИЭА РАН, 2013 . С. 106-107.

• 11.    Янковская Ю.С. Семиотические механизмы архитектуры // Известия Уральского государственного университета. 2004 . № 32. Вып. 16.

• 12.    Ярская В.Н. Пространство и время социальных изменений . Саратов: Изд-во Саратов ун-та, 2004 .