Государственная безопасность: элемент или содержание национальной безопасности Российской Федерации

И сследованию понятия «безопасность» и ее различных про -изводных посвящены труды многих ученых. Одни работы посвящены терминологическому определению националь-ной безопасности¹, другие — ее конкретным видам (военной, эко -номической, пограничной, политической и др.²), третьи — пробле -мам, связанным с корректностью использования понятия «нацио нальная» и о возможностях его замещения³. В данной статье речь пойдет об исследовании одного из вышеуказанных направлений — возможности замещения довольно спорного понятия «националь ная безопасность» другим понятием, которое, в свою очередь, будет отвечать всем современным требования обеспечения безопасности, не будет противоречить законодательству и учтет многие научные взгляды и позиции. Речь пойдет о государственной безопасности.

Как известно, в советский период развития Российского государства речь шла об обеспечении государственной безопасности. По мнению авторов, использование такого понятия, как «нацио-нальная безопасность», т.е. безопасность отдельно взятой нации,

определенного этноса, было совершено недопустимо в СССР — это сразу выстраи -вало бы приоритет одной нации по отно-шению к другой, что могло привести к нарушению концепции равенства наро дов. В.Е. Чеканов отмечал, что понятие «национальная безопасность» в СССР не получило широкого распростране ния, т.к. на этом историческом этапе «в понятие “национальное” вкладывалось совсем иное содержание, в соответствии с которым прежде всего подчеркивались особенности и индивидуальность каж дой нации (этноса), проживающей на его территории»1.

С 1934 по 1992 г. использовалось только понятие «государственная безопасность». В него входило все — обеспечение эконо-мических, политических, военных (обо ронных) и каких-либо иных интересов. И, как полагают авторы, это было логично: защищая интересы государства, защи щают интересы граждан и всего обще ства. Процветает государство — растет благосостояние и благополучие каждого гражданина, обеспечение его медициной, образованием и другими благами совре менного общества. Таким образом, госу-дарство «сращивается» с народом, и это отвечает признакам государственности, а значит, допустимо.

Того же мнения придерживаются Н.П. Грибин и А.В. Диденко, которые в своих трудах отмечают следующее: «Характерной чертой последнего десяти -летия в исследовании проблем безопас ности стало то, что в российской научной литературе понятие “национальная безо -пасность” фактически вытеснило поня-тие “государственная безопасность”. Во многом это было связано, как отмечалось выше, с прежним пониманием государст венной безопасности, которая рассматри валась, прежде всего, как защита корен ных устоев социалистического общества. Вследствие этого сам термин “государ-ственная безопасность” в определенной степени “попал в опалу”. Вопрос терми нологического характера перерос в вопрос политико правового содержания. Вместе с тем, если отказаться от понятия “государ ственная безопасность” или растворить его в понятии национальной безопасно сти, размывается сфера действия специ альных служб государства, появляется соблазн наделить их несвойственными им функциями. При этом теряется или отхо дит на второй план основная направлен ность их деятельности — защита государ-ственных интересов»2.

А.Н. Кокотов в своих трудах отмечал, что современный термин «национальная безопасность» не отвечает никаким кри териям и признакам, а если рассматривать термин «нация» как государство, то полу чается, что «национальная безопасность» тождественна «государственной безопас ности». С одной стороны, возможно, такой вывод будет правильным. В то же время, исходя из понятия национальной безопасности в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года3 (далее — Стратегия), состояние защищенности должно быть не только у государства, но и у личности и общества4. Указанные три элемента безопасности встречаются не только в Стратегии, но и во многих других правовых актах, напри мер, в Федеральном законе от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.

Интересно мнение авторов коллектива Института законодательства и сравнитель ного правоведения при Правительстве РФ: «В последние годы понятие “националь-ная безопасность Российской Федерации” получило широкое распространение в разного рода литературных источни ках, теориях, концепциях и доктринах и стало активно использоваться предста вителями различных наук. Вместе с тем в Конституции РФ термин “национальная безопасность” отсутствует: в ней говорится о “государственной безопасности” или о “безопасности государства”. Конституция России, как и конституции других стран, правильно исходит при этом из понима ния государства как “государства-нации”. В результате противопоставления содер -жания терминов “государство” и “нация” возникла путаница в определении этих понятий, более того, перевод конститу-ционных положений о государственной безопасности Российской Федерации в плоскость политических рассуждений о национальной безопасности сопрово ждается “растворением” базового поня тия “безопасность государства” в много -численных модификациях национальной безопасности — экономической, продо-вольственной, экологической, религи озной, морально этической, безопасно стью свидетелей, выступающих в суде, и др. Размывание конституционных основ происходит также путем искусственного разграничения таких понятий, как “лич-ность”, “общество”, “государство” в отрыве от конкретных правовых норм и механизмов их реализации. Именно такой подход был использован в Концепции национальной безопасности Российской Федерации 1997 года1, в которой говори -лось самым общим образом об обеспече нии “безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз”. Тем самым фактически провоз -глашается примат безопасности лично сти над безопасностью общества и госу дарства. Интересы личности при таком подходе определяют интересы общества и государства. Более того, государство, с точки зрения либеральных демократов, не в состоянии обеспечить безопасность лич ности, поскольку является для нее глав ным источником опасности»2.

Таким образом, возникает вопрос о пра вильности установления объектов и субъ -ектов безопасности. Субъектом, несо-мненно, выступает государство, представ ляемое высшими должностными лицами и органами государственной власти (зако -нодательной, исполнительной и судеб ной). Объекты — личность, общество и государство, которые всегда идут именно «блоком» и в четком порядке. Это юриди-чески обоснованно, т.к. подразумевается единая государственная система безопас ности всех ее элементов. Если подобный порядок не вызывает сомнений, то необ ходимо решить следующий вопрос: охва-тывает ли государственная безопасность личность и общество или распространя ется только на безопасность государства?

Обратимся к положениям Конституции РФ 1993 г. В большинстве ее норм гово-рится о «безопасности государства» (ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 55), «безопасности и целост -ности государства» (ч. 1 ст. 82), «государственной безопасности» (п. «д» ч. 1 ст. 114), «обеспечении обороны страны и безопасности государства» (п. «м» ст. 71). Никакой другой безопасности в тексте норм Конституции РФ не предусмотрено, за исключением «экологической» (п. «д» ч. 1 ст. 72).

Таким образом, Конституцией РФ преду смотрен приоритет безопасности государ ства, в которую, в свою очередь, входят все остальные виды и структурные элементы, в т.ч. государственная безопасность. Такой подход свидетельствует о том, что безопас ность государства и государственная безо пасность — неравнозначные понятия. Это подтверждают и мнения некоторых уче ных, которые отмечают, что «в целях более точного понимания содержания термина “государственная безопасность” его сле дует отличать от понятия “безопасность государства”, которое находится в одном ряду с такими понятиями, как безопас ность личности и общества, защита суве ренитета, территориальной целостности Российской Федерации, законных прав и свобод ее граждан и т.д.»3.

Другие исследователи отмечают, что безопасность государства предполагает не только выявление и устранение угроз, но и противодействие их источникам, а также целенаправленную деятельность по обе спечению устойчивого поступательного развития государства. Если отождествлять понятия государственной безопасности и безопасности государства, то в систему обеспечения государственной безопасно сти следовало бы включить всю экономи ческую, социально политическую, духов ную, идеологическую и иную деятель ность государства, направленную на его развитие и обеспечение безопасности4.

При этом некоторые ученые выражают недовольство по поводу разграничения понятий «безопасность государства» и «государственная безопасность» и полагают, что «понятие “национальная безопасность” затуманивает понятие “государственная безопасность”. Создается впечатление, что с помощью прилагательных (экономическая, экологическая и др.) сознательно ставится цель растворить, исказить, опорочить само существительное “безопасность” и его родовой признак – “государственная” безопасность. Понятие “государственная” не уводит в сторону, а выражает сущность и специфику самого понятия “безопасность”, а также организационных и правовых средств ее обеспечения, позволяет проводить грань между “государственной” и “негосударственной” безопасностью»1.

В некоторых источниках можно встретить научное понятие государственной безопасности как в широком, так и узком смыслах. В широком смысле государственная безопасность – это, в первую очередь, защищенность основ существования страны2. Под государственной безопасностью в узком смысле можно представить состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и иного формационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз, исходящих от иностранных спецслужб и организаций, а также преступных сообществ, групп и отдельных лиц3.

Государственная безопасность предполагает защищенность конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности. Она характеризуется внутренней и внешней безопасностью. Первая предполагает ее состояние внутри государства, нарушение которого ставит под угрозу конституционный строй и территориальную целостность страны. Внешняя безопасность свидетельствует о неприкосновенности извне, со стороны других государств, их представителей, а также оказывающих им содействие российских граждан; в этом случае может быть причинен вред суверенитету и тер риториальной неприкосновенности4. При этом именно гражданин и общество будут являться основой конституционного строя (гл. 1 Конституции РФ), что означает, что государственная безопасность предполагает безопасность не только такого элемента, как государство, но и остальных важных компонентов – личности и общества.

Таким образом, можно обнаружить следующую взаимосвязь: «безопасность государства (основа) – государственная безопасность (родовой признак) – иные виды безопасности (видовые элементы)». Безопасность государства включает в себя все сферы общественных отношений личности, общества и самого государства, включая международные отношения, а противодействие угрозам осуществляется на всех уровнях, во всех плоскостях. Государственная безопасность – более узкий вид безопасности государства, но при этом ее элементы проникают фактически во все сферы общественных отношений и объективно могут быть предметом регулирования в любой из существующих отраслей права5. Кроме того, в нее входит и безопасность личности и общества, т.к. никакое государство не может существовать без такого признака, как «население», тем более что в Российской Федерации народ признается носителем власти и, следовательно, подлежит государственной защите от угроз любого характера.

По данной позиции можно сделать следующий вывод: термин «национальная безопасность» не совсем корректен, что позволяет заменить его на другой термин – «государственная безопасность». Это исключает разногласия с положениями Конституции РФ, предусматривающими обеспечение государственной безопасности (ч. 1 ст. 82), не создает дополнительных проблем с употреблением не предусмотренного в нормах Конституции РФ понятия национальной безопасности и позволяет использовать устоявшийся исторический опыт (юридическое понятие государственной безопасности употребляется с 1934 г.).

В качестве заключения приведем неко- торые аргументы в противовес изложенной нами позиции. Так, сторонники употребления понятия конституцион -ной безопасности вместо национальной считают ошибочным представление о необходимости использования вместо понятия «национальная безопасность» понятия «государственная безопасность» (и отождествлении их содержаний1), не отражающего, на их взгляд, спектра общественных отношений, связанных с обеспечением безопасности интересов отдельной личности и общества в целом. В обоснование данной точки зрения можно предположить, что иное приве дет к абсолютизации роли государства, которое в то же время выступает основ ным субъектом обеспечения националь -ной безопасности, осуществляющим функции через органы законодатель -ной, исполнительной и судебной вла сти. Конституция РФ применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции РФ), следовательно, положения безопасности применяются на всей территории государства2, что, в свою очередь, определяет комплекс пра вовых мер, имеющих высшую юридиче скую силу, направленных на недопуще ние и предотвращение неблагоприятных обстоятельств, могущих повлечь нега тивные последствия для индивидуума3, общества и государства.

Все это говорит о том, что рассматри-ваемая проблематика по прежнему акту альна. В связи с этим авторы выражают надежду, что обеспечение безопасности государства, в т.ч. и теоретические его аспекты, всегда будет в центре внимания, что будет положительно сказываться на изучении и совершенствовании отдель ных элементов этого понятия.