Государственная поддержка предпринимательства как основа развития сельских территорий

DOI:

Современная социоэкономическая ситуация в России, на селе характеризующаяся накопившимися со времен проводимых аграрных реформ проблемами, объясняет повышенное внимание к вопросам устойчивого развития сельских территорий со стороны официальной власти, экономистов, научной общественности.

Принятие ФЗ «О развитии сельского хозяйства» [9], разработка «Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 г.» [4], принятие «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 гг.» [1] подтверждают вывод о том, что выход села на качественно новый уровень развития сегодня становится одной из важных государственных задач.

Развитие сельских территорий всегда было острейшей проблемой для России, учитывая, что сельская местность занимает ²/ 3 площади страны, на которой проживает около 27 % от общей численности населения [2]. Особенности сельских территорий проявляются в том, что они являются источником множества благ: природных ресурсов, продовольствия и сельскохозяйственного сырья, рекреаций и т. д., выступают гарантом стабильности, независимости и продовольственной безопасности.

Практически на протяжении всей истории развития российского государства село выступало донором для страны, выполняя ряд важных народнохозяйственных функций: социально-демографическую, состоящую в воспроизводстве сельского населения, обеспечении сельского хозяйства и других отраслей экономики трудовыми ресурсами; продовольственную, заключающуюся в удовлетворении потребностей общества в продовольствии и сырье для промышленности; экологическую, направленную на поддержание экологического рав- новесия в агробиоценозах и на всей территории страны; культурно-этническую, нацеленную на сохранение самобытных национальных языков и культур, народных традиций, обрядов, фольклора, свойственных для сельской местности.

Однако до сих пор не сформировалось общепризнанного мнения о том, какие именно территории следует относить к сельским. Более того, нет определенных конкретных показателей идентификации сельских территорий: ни в законодательном плане, ни в деятельности органов управления не зафиксирована дефиниция сельских территорий, что является сдерживающим фактором реализации комплекса задач, связанных с экономической, социальной, экологической и другими сферами жизнедеятельности села [11].

Длительный период времени в стране игнорировались проблемы развития сельской местности. Политика, направленная на ликвидацию «неперспективной деревни», стимулировала усиленную миграцию сельского населения в крупные города, увеличивая несоответствие между его численностью и размером сельских территорий, что в итоге привело к потере социального контроля над ними.

Стоит отметить и тот факт, что долгое время основным подходом к развитию сельских территорий являлся отраслевой, ориентированный на устойчивое развитие АПК, для которого было свойственно недопущение развития иных производств в целях сохранения «функциональной чистоты» деревни. Как результат, не только кризисное состояние сельскохозяйственной отрасли, но и ухудшение демографической ситуации, отток и деградация рабочей силы, появление депрессивных сельских территорий (см. таблицу).

Не умаляя важности прочих проблем сельской местности, которые выражаются в недостаточной величине господдержки отрасли сельского хозяйства, неразвитости социальной инфра-

Таблица

Динамика общей численности населения России (по годам) за 1990–2016 гг.

Год	Численность населения России, млн человек	В том числе		В общей численности населения, %
		городское	сельское	городское	сельское
1990	147,7	108,8	38,9	74	26
2001	146,3	107,1	39,2	73	27
2005	143,8	105,2	38,6	73	27
2010	142,9	105,3	37,6	74	26
2015	146,3	108,3	38,0	74	26
2016	146,5	108,6	37,9	74	26

Примечание . Источник [10].

структуры и т. д., ученые выделяют ряд следующих негативных тенденций: 1) в ближайший период времени (2015–2020 гг.) Россию будет ожидать серьезный демографический и трудоресурсный кризис с отрицательным сальдо по замещению выбывающих кадров на селе; 2) в достаточно плачевном состоянии находится система профессионального аграрного образования, характеризующаяся практически полной ликвидацией государственной подсистемы начального профессионального образования, деградацией подсистемы дополнительного и среднего профессионального образования [3, с. 18].

В 2005 г. в сельском хозяйстве было занято 7 489 тыс. чел., к 2015 г. эта цифра сократилась до 6 264 тыс. чел., а численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в сельской местности составила 377 тыс. чел., или 37,7 % от общей численности жителей сельских территорий. Для сравнения: в начале 90-х гг. 17,6 % жителей села (102 тыс. чел.) имели статус безработного [13]. Для безработицы в сельской местности характерны свои специфические особенности, которые обусловлены не только сезонным характером аграрного производства, но и рядом других факторов, например, такими, как отсутствие необходимого капитала для организации нового дела, средств, необходимых для обучения новой профессии и т. п.

Существенная нехватка кадров выступает серьезной причиной, приводящей к низкому уровню реализации многих перспективных инвестиционных проектов в агропромышленной сфере, увеличению количества обанкротившихся сельскохозяйственных предприятий, росту выбытия из оборота ценных сельскохозяйственных земель. Эта ситуация, усугубляемая негативными демографическими трендами, «отталкивает» многих инвесторов, пытающихся заново наладить производство в сельской местности. Качественные характеристики трудового потенциала не удовлетворяют требования сельского работодателя, большая часть селян не имеет необходимой квалификации и навыков для ведения современного сельскохозяйственного производства, что, впрочем, не сильно выделяется на фоне падения профессионального уровня в других сферах общественного производства.

В свою очередь, необоснованно низкий уровень оплаты труда в сельской местности формируется не только под воздействием специфики сельскохозяйственного труда, для которого характерны сезонность, погодно-климатические, отраслевые и другие риски. Специфичным является сам рынок сельскохозяйственного труда, которому присущи элементы монопсонии, так как в сельской местности часто функционирует один наниматель труда, пользующийся своим монопольным положением, который имеет возможность устанавливать низкую ставку заработной платы на данной территории при значительном предложении труда. Ставка на развитие крупных агропромышленных комплексов в должной мере не решает этой проблемы. Она обеспечивает занятость локально, и даже в сочетании с высокой автоматизацией производства не решает проблему занятости и роста среднего уровня оплаты труда жителей сельских поселений. Сегодня уровень заработной платы большей части работников сельского хозяйства с трудом обеспечивает им прожиточный минимум и достойное существование их семьям, не говоря уже об уверенности в благосостоянии в долгосрочном плане.

Если говорить о соотношении среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников сельского хозяйства к средней по экономике в 2016 г., то данный показатель находился в пределах 59 % [15].

Дальнейшее обострение уже сегодня имеющих место проблем труда на селе может оказать негативное воздействие на обеспечение про- довольственной независимости страны в условиях резкого обострения геополитической ситуации и принятия против России экономических санкций. Развитие отрасли сельского хозяйства, увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции возможно тогда, когда будут сформированы необходимые социальные условия жизни на селе.

Как объект изучения, сельская местность вызывает необходимость проведения комплексной оценки, которая способна учитывать одновременно и территориальный аспект, и совокупность общественных отношений, которые включают в себя экономические, социальные, культурные, демографические, экологические и другие индикаторы. Необходимость расширенного подхода к изучению проблем села подтверждается мировым опытом развития слабоурбанизированных территорий, имеющих тесную инфраструктурную связь с крупными городами, и которые не выключаются из общего национального социокультурного пространства, не отличаясь сильным снижением благосостояния населения.

Одним из выходов из сложившейся ситуации может быть решение задачи поддержки со стороны государства всех форм сельского предпринимательства. Мировой опыт свидетельствует, что именно предпринимательство представляет собой катализатор, способный существенным образом ускорить реформирование экономической системы и создать условия, необходимые для роста объемов производства и уровня благосостояния населения. Оно представляет собой ту движущую силу, которая будет способствовать переходу экономики на путь роста эффективности, рациональности, бережливости и обновления [6]. Среди большого разнообразия форм предпринимательства на селе особую роль нужно отводить социальному предпринимательству, которое призвано во многом восстанавливать разрушенные элементы социальной инфраструктуры.

В различных периодах экономического развития во многих странах масштабы вмешательства государства в рыночную экономику значительно изменялись исходя из потенциала самой страны, политической обстановки, национальных интересов и сформировавшихся традиций, уровня развития рыночной инфраструктуры, динамики соотношения малых и крупных предприятий и др.

Что касается причин низкой эффективности действующей системы государственной поддержки различных форм сельского предпринимательства, то для них характерен институциональ- ный, нормативно-правовой и конъюнктурный характер, который находит выражение в сокращающихся финансовых возможностях государства по реализации принятых на себя обязательств. Отсутствуют и четко взаимосвязанная система федеральных законов прямого действия, понятные и устойчивые принципы, нормативы по распределению средств финансовой поддержки, ясные приоритеты развития сельского бизнеса в стратегической перспективе.

Институциональные изменения в аграрном секторе страны, начавшиеся в 90-х гг. прошлого века, увенчались формированием многоукладной экономики, представляющей собой систему сельскохозяйственных предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств населения, их объединений, у которых могут быть при этом разные формы собственности.

Проведение аграрных реформ, снижение производства продукции в сельскохозяйственных организациях, ухудшение их финансово-экономического состояния довольно резко понизили уровень жизни сельского населения. Возникла необходимость увеличения производства продукции в целях самообеспечения питанием и получением дополнительного дохода. Неоспоримым является тот факт, что в начале 90-х гг. становлению фермерских хозяйств содействовали значительные налоговые льготы и целевые кредиты государства. Дальнейшее ослабление, а затем и почти полное прекращение поддержки от государства всецело изменили ситуацию в сторону значительного уменьшения количества желающих стать фермерами.

Согласно статистическим данным, в среднем за период 2010–2015 гг. более 11 % произведенной сельскохозяйственной продукции приходилось на крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ), более 51 % продукции в России было произведено личными подсобными хозяйствами (ЛПХ).

Таким образом, достаточно мобильными в решении задач производства сельскохозяйственной продукции стали именно ЛПХ, имеющие исторический опыт выживания в трудных социально-экономических условиях. Однако, по сравнению с крупными формами хозяйствования, экономическая эффективность производства ЛПХ не значительна из-за использования примитивных технологий, значительных издержек, высокой доли ручного труда при производстве сельскохозяйственной продукции.

Рост цен на сельскохозяйственную технику и топливно-энергетические ресурсы не компен- сируется увеличением закупочных цен на производимую продукцию, что заведомо обрекает фермерский бизнес на низкую рентабельность и требует от фермеров выработки особых способов решения данных проблем.

Однако малые формы хозяйствования на селе приобрели важнейшую социально-экономическую значимость, как результат: решение ряда социальных проблем села, устойчивое развитие сельских территорий, обеспечение занятости населения, сохранение сельского образа жизни, народных традиций, культурного наследия. Деятельность малых форм предпринимательства в сельской местности позволяет максимально сохранить исторически сложившиеся агроландшафты.

В отличие от фермеров, которые на добровольной основе и совершенно осознано в начале 90-х гг. делали свой выбор в пользу самостоятельного хозяйствования, в несельскохозяйственный частный бизнес люди во многом были вынуждены идти в связи с отсутствием других возможностей для заработка. Наряду с лоточной торговлей была сформирована сеть частных магазинов. Организация своего бизнеса на «руинах» разорившихся или приватизированных домов быта, парикмахерских, иных предприятий сферы услуг стала еще одним путем, по которому люди приходили в предпринимательство несельскохозяйственного профиля.

Главным же фактором, сдерживающим развитие несельскохозяйственного частного бизнеса, был и остается низкий платежеспособный спрос сельского населения. Не способствует в должной мере его повышению и занятость части населения сельских поселений в городах. Неразвитость транспортной инфраструктуры вызывает рост доли транспортных затрат в личном потреблении, сдерживая инвестиционные возможности для развития малого бизнеса.

Сегодня на селе складывается парадоксальная ситуация, вызванная принятием ФЗ № 290 [8], согласно которому с 1 июля 2017 г. запрещается применение касс старого образца. Весь бизнес должен перейти на новые он-лайн кассы, которые будут отправлять информацию о каждой продаже товара или услуги через оператора в налоговые органы. По опасениям представителей малого бизнеса, высокая стоимость, отсутствие надежного интернет-соединения в большинстве российских сел приведут к закрытию небольших компаний и ИП. Рынок труда пополнится новыми безработными, а жителям отдаленных сел негде будет купить даже самое необходимое.

Таким образом, учитывая высокую социально-экономическую значимость, а также проблемы, с которыми в настоящее время сталкиваются представители малых форм предпринимательства на селе, со стороны государства должны быть реализованы следующие первоочередные меры поддержки: снижение налогового бремени; повышение доступности кредитования на развитие и модернизацию деятельности; обеспечение условий для сбыта сельскохозяйственной продукции; создание условий для активного развития народных промыслов и ремесел; устранение административных барьеров при организации и ведении бизнеса; создание условий социальной защиты представителей малого бизнеса.

Требуют решения и проблемы функционирования сельскохозяйственных организаций, которые также оказывают значительное влияние на развитие сельских территорий. Вне зависимости от формы собственности, имеющийся опыт указывает на ряд преимуществ, характерных для крупных сельскохозяйственных организаций. Они высокотоварны, в них создаются условия для внедрения научно обоснованной системы севооборотов, формируются предпосылки по укреплению материально-технической базы, оптимального использования ресурсов производства, своевременного и качественного выполнения сельскохозяйственных работ, присутствует коллективная заинтересованность и ответственность за конечные результаты труда. Одна из наиболее сильных сторон сельскохозяйственных организаций – высокая производительность труда, эффективное использование ресурсов на основе прогрессивных технологий, играющих стратегическую роль в развитии сельскохозяйственного производства и повышении уровня благосостояния работников.

Долгий период времени в разрабатываемых и реализуемых программных документах (приоритетном национальном проекте «Развитие АПК», «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 гг.» и др.) игнорировался вопрос развития крупнотоварных сельскохозяйственных организаций.

После достаточно длительного периода значительного снижения производства сельскохозяйственной продукции, к 2014 г. наблюдается наращивание объемов по тем или иным видам в сельскохозяйственных организациях: зерно – в 1,2 раза; подсолнечник – в 1,4 раза; сахарная свекла – более чем в 1,5 раза; овощи – в 1,2 раза; картофель – в 1,6 раза.

Функционирование сельскохозяйственных предприятий в меньшей степени решает вопросы сохранения таких функций сельских территорий, как этническая и культурная, но достаточно велика их роль в реализации социально-демографической и продовольственной.

На данную категорию хозяйств приходится 80 % и выше производства зерна, сахарной свеклы, семян подсолнечника. С их помощью практически полностью отрасль животноводства обеспечивается кормами [5]. Для сельскохозяйственных организаций характерна высокая товарность сельскохозяйственной продукции.

По данным Госстата, в 2014 г. этими хозяйствами реализовано в основном полностью скот и птица (в живом весе), 93,6 % – молока, 88,7 % – яйца, 86 % – шерсти, 71,6 % – зерна, 92,2 % – сахарной свеклы (фабричной), 90,4 % – семян подсолнечника, 83,4 % – овощей и почти 60 % картофеля [12].

По оценкам специалистов [6], работа сельскохозяйственных организаций в настоящее время осуществляется в непростых условиях, проявляющихся в следующем: использование устаревших технологий производства продукции, техники, оборудования; диспаритет цен; нехватка кормов собственного производства и недоступность промышленных кормов из-за высоких цен; снижение уровня внесения минеральных и органических удобрений под посевы сельскохозяйственных культур; низкая квалификация, а в ряде случаев и просто отсутствие квалифицированных сельскохозяйственных работников и прочее.

Решать вопросы улучшения условий функционирования сельскохозяйственных организаций можно лишь комплексно, что требует от государства не только значительных финансовых вливаний в данный сектор экономики, но и реализации косвенных и опосредованных форм государственной поддержки предприятий, наиболее актуальными из которых являются следующие: осуществление закупок сельскохозяйственной продукции и продовольствия для нужд государства, в том числе на основе восстановления государственных закупочных структур; регулирование продовольственного рынка посредством проведения закупочных и товарных интервенций; защита интересов отечественных товаропроизводителей при осуществлении внешнеэкономической деятельности; введение специальных налоговых режимов и т. д.

Именно комплексный подход со стороны государства к развитию села и сельского предпринимательства позволит сохранить культурный потенциал российских сел, повысить престижность жизни и трудовой деятельности, решить задачи продовольственного обеспечения страны.