Государственная поддержка сельского хозяйства в контексте обеспечения продовольственной безопасности в условиях санкционного давления

Несмотря на то, что современную экономику называют постиндустриальной, информационной, знани-евой и т.д., роль и значение ее традиционных секторов, таких как сельское хозяйство, нисколько не снижается. Это определяется тем, что в сельском хозяйстве производятся продукты питания, без потребления которых человечество попросту не может существовать, в связи с чем уровень развития сельского хозяйства в мире признается важным индикатором национальной (в частности – продовольственной) безопасности [1]. По этой же причине, в России значимое влияние в государственной политике уделяется поддержке сельского хозяйства [2].

Зависимость процесса обеспечения продовольственной безопасности РФ от уровня развития агропромышленного комплекса страны прослеживалась как на уровне официально реализуемой политики

ГРНТИ 05.11.45

EDN MKERZF

Артур Михайлович Холдоенко – кандидат ветеринарных наук, докторант Санкт-Петербургского государственного экономического университета. ОRCID 0009-0006-1528-2372

государства (см., например, Указ Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»), так и в исследованиях различных отечественных авторов [3–6].

На сегодняшний день сложились разные подходы к выявлению наиболее приоритетных мер обеспечения продовольственной безопасности РФ. С нашей точки зрения, наличие разносторонних факторов, требующих учета в процессе обеспечения продовольственной безопасности РФ, свидетельствует о значимости исследуемого процесса для народнохозяйственного комплекса страны в целом, а также для устойчивого и прогрессивного развития социально-экономической системы.

Теоретическая рамка исследования

Продовольственная безопасность относится к тем областям жизнедеятельности, на которые оказывают влияние разнообразные факторы внешней среды. Такое воздействие, само по себе, не является особенностью и не делает исключительным процесс обеспечения продовольственной безопасности. Действительно, любая крупная социально-экономическая система обладает свойством открытости и тесно взаимодействует с внешней средой. Однако, в случае с продовольственной безопасностью, актуальным остается вопрос, через какой промежуток времени необходимо инициировать меры на уровне государства, чтобы переориентировать государство под новые условия хозяйствования, в большей мере соответствующие новым реалиям обеспечения продовольственной безопасности.

В случае, если на страну наложены санкции, как это имеет место быть в России, то в целом только от государства будет зависеть принятие контрсанкционных мер. Очевидно, что отдельные бизнес-структуры не в состоянии им противостоять. Кроме того, может оказаться так, что владельцами крупных национальных агропромышленных и продовольственных корпораций являются иностранные юридические лица, что ставит под вопрос надежность обеспечения национальной продовольственной безопасности в ситуации санкций.

Помимо санкций, относящихся к трудно прогнозируемым факторам, сопровождающихся возникновением дополнительных рисков, к рисковым ситуациям такой же высокой степени неопределенности может была отнесена и пандемия. Отличительной характеристикой пандемии Covid-19 стало то, что она затронула все страны мира. Для выхода из кризисной ситуации государствам потребовалось искать и применять новые способы реагирования на возникающие риски. При этом, каждая реализуемая мера должна была обеспечить стране не только прогрессивное развитие, но и условия для дальнейшего сотрудничества на международном уровне.

В этой связи, автор хотел бы подчеркнуть, что выстраиваемые годами взаимоотношения между государствами, которые в определенный момент времени достигали баланса, потребовали пересмотра взаимодействий в сжатые сроки таким образом, чтобы восстановить не только утраченные взаимосвязи, но и обеспечить баланс, который уже будет основываться на новых условиях, способах сотрудничества, применяемых механизмах, подходах, инструментах. И это касается, в том числе, проблематики обеспечения продовольственной безопасности.

Основные результаты

Национальное развитие в международном контексте определяется рядом закономерностей. Так, Макарычева И.В. и Борисов С.А. [7] в своей работе приходят к выводу о том, что мир в эволюционном развитии преодолевает ряд циклов, зная периодичность возникновения которых можно прогнозировать эффективность от реализуемых мер государственного регулирования с учетом особенностей текущего развития. Кроме того, при отсутствии волатильности валютных курсов прочные устойчивые связи в экономике стран обеспечивают им занятие определенных позиций в системе международного разделения труда. Однако кризисные явления, какие бы не были у них причины возникновения, а также их охват, приводят к разбалансировке в экономике, разрушая сложившиеся устойчивые связи, отсутствие которых можно компенсировать либо замещением, либо установлением новых.

Скорость реагирования на противодействие кризисным явлениям, с нашей точки зрения, будет определяться моментом времени, а точнее используемыми технологиями. При этом, дополнительным сдерживающим фактором может стать дифференциация в развитии отдельных сфер хозяйствования государства. Указанными выше авторами обосновывается положение о том, что степень готовности экономики страны в целом к разрушению международной системы разделения труда напрямую зависит от поддержки со стороны государства. Так, например, под воздействием санкций со стороны стран Запада в отношении России для сельского хозяйства страны меры государственной поддержки обеспечили необходимую положительную динамику, а для цифровизации экономики государственных методов регулирования оказалось недостаточно.

С нашей точки зрения, при рассмотрении проблемы обеспечения продовольственной безопасности обособленно от процесса развития экономики РФ в целом, оказываемая со стороны государства поддержка в направлении развития сельского хозяйства страны может рассматриваться как положительный тренд. Однако, как показывают исследования ряда авторов, ни в рамках отдельно взятой страны, ни при невозможности отказа от международной деятельности не следует исключать воздействие других сфер народного хозяйства или других государств на процесс обеспечения продовольственной безопасности РФ.

Отметим, что продолжающая политика государства по поддержке сельского хозяйства России осуществляется по ряду направлений: кадровое обеспечение, предоставление субсидий отраслевым предприятиям, укрепление научной базы АПК, государственное финансирование важных проектов(напри-мер, в семеноводстве, производстве вакцин и др.), льготное кредитование и др. Так, на развитие АПК на 2023 год в федеральном бюджете было заложено 390 млрд рублей, на 2024 год бюджет на данные цели вырос до 558,6 млрд рублей. Подобная динамика свидетельствует о возрастающей с течением времени востребованности поддержки со стороны государства сельского хозяйства.

Данное положение означает, что достигнутые результаты за прошлый период являются промежуточными, а также то, что только у государства имеются необходимые возможности для предоставления мер поддержки данной сфере деятельности в текущем периоде времени. При этом, проводимая государством кредитно-финансовая политика привела к необходимости роста ключевой ставки, повлекшей за собой снижение спроса на кредиты, которые в сельском хозяйстве, с учетом большой длительности воспроизводственного цикла, весьма востребованы. Для решения данной задачи значительная доля средств государства, выделенных в рамках исполнения федерального бюджета на поддержку сельскохозяйственной отрасли страны, была направлена на реализацию программы льготного финансирования (см.: .

Таким образом, государство, используя рычаги ЦБ РФ по изменению ключевой ставки с целью снижения спроса, запускает механизм поддержки льготного кредитования для отдельных участников рынка. Скорее всего, по мнению автора, такие меры направлены на выравнивание условий для разных сфер деятельности, однако с точки зрения оптимального использования средств федерального бюджета могут в будущем периоде времени не привести к запланированному результату, которые для субсидируемой отрасли заключаются как в увеличении доли на международном рынке, так и в достаточном обеспечении оборудованием, кормами, вакцинами, семенами потребностей внутреннего рынка за счет самообеспечения.

В результате, для сельского хозяйства сегодня по-прежнему актуальными остаются следующие проблемы: импортозамещение семян; импортозамещение техники; снятие ограничений на рынке средств защиты растений и др. Для решения перечисленных задач в 2023 году Минсельхоз России изменил порядок предоставления «компенсирующей» и «стимулирующей» субсидий, а также возмещения прямых понесенных затрат (см.: . Кроме того, согласно новым правилам, предполагалось, что предоставляемые средства должны доводиться до сельхозпроизводителей до 1 июня текущего года в объеме, составляющем не менее 50% от выделенной на данные цели денежной суммы (см.: .

С 1 января 2024 года было принято решение об объединении компенсирующей и стимулирующей субсидий. При этом, значимым, на наш взгляд, выступает то, что причиной такого объединения стало достижение целей продовольственной безопасности по большинству секторов (см.: . Указанные решения со стороны государства подтверждают значимость мер поддержки сельхозотрасли для обеспечения продовольственной безопасности России.

Кроме того, реализуемые государством меры поддержки сельского хозяйства РФ направлены на расширение направлений поддержки малых форм хозяйствования; адаптацию субсидий на семена, произведенные при реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства; трансформацию результатов использования субсидий по приоритетным направлениям.

Так, для субъектов МСП размер поддержки в 2024 году составил 15 млрд рублей, что превысило размер финансирования предыдущего года на 2 млрд руб. Целевое назначение средств предполагает их использование по следующим направлениям: гранты, субсидии, компенсация затрат, льготные кредитование, лизинг.

Для сельскохозяйственных потребительских кооперативов (СПоК) расширены возможности по включению в них потребительских обществ, где объем выручки от заготовки, хранения, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции должен составлять не менее 70%, а также для недавно созданных. Для таких отраслевых субъектов предусматривается выделение гранта в размере не более 10 млн рублей (см.: . На государственную поддержку могут рассчитывать субъекты отрасли, деятельность которых осуществляется по одному из 12-ти регламентированных (официально закрепленных) направлений (см.: .

Вся совокупность перечисленных выше мероприятий должна способствовать смене экстенсивных результатов интенсивными в сельхозотрасли. Так, в части импортозамещения семян Правительством РФ реализуются меры по введению квот в период с начала 2023 до конца 2024 года на ввоз семян импортной селекции. Для отдельных групп культур, а именно пшеницы, ржи и сои квоты будут нулевыми. При этом, за Правительством РФ сохраняется функция по отбору семян зарубежного производства, на которые распространяется запрет на ввоз на территорию России. На зарубежные компании, которые до сих пор осуществляют свою деятельность в РФ, с 01.03.2024 наложены обязательства по предоставлению контролирующим в России органам планов по локализации производства семян (см.: .

Однако в целом, следует признать, что даже прогнозные показатели на период до 2030 года по самообеспеченности РФ семенами основных сельхозкультур, не достигают 100% ни по одной из культур: с 2025 по 2030 годы по озимой пшенице данный показатель должен составить от 93,5 до 95%; по рису – стабильно 95%; по сахарной свекле наблюдается самый значительный прорыв – от 4 до 50%; схожая ситуация по картофелю – от 11 до 50%. При этом, 50% обеспеченности по свекле и картофелю прогнозируется достичь только к 2030 году. До этого момента показатели варьируются в пределах до 15% (см.: .

В качестве прогрессивных решений предлагается модернизация отдельных государственных учреждений, занимающихся селекцией за счет приобретения ими современной селекционной техники и оборудования посредством выделения субсидий из средств федерального и регионального бюджетов в объеме, составляющем от 50 до 80% от всего объема финансирования на эти цели [там же]. Однако, с нашей точки зрения, такие решения должны быть реализованы в рамках программных мероприятий, внесение изменений в которые не может носить спонтанный характер, и могут быть учтены при соответствующих согласованиях только на будущий период.

На наш взгляд, перечень направлений, по которым Правительство РФ будет оказывать поддержку сельскому хозяйству, сформировался также, как и объем средств, выделяемых на эти цели. Предложения по использованию активов государственных предприятий и перенаправлению финансовых потоков в значительных объемах на решение ряда задач в короткие сроки представляются малообоснованными. Несмотря на то, что признается, что ещё в 2023 году были преодолены негативные тенденции, сдерживающие процесс реализации импортозамещения техники в отрасли (см.: , по имеющимся данным Росстата по таким направлениям, как производство российских сельхозтракторов и поставки плугов и борон российского производства, достигнутые показатели составили меньшие значения, чем за предыдущий год.

Результаты производства отечественной сельхозтехники в 2024 году связываются с доходами АПК. Существенным риском, сопровождающим импортозамещение сельхозоборудования в России, называется зависимость от китайского рынка сельхозтехники, где наблюдается существенный прогресс в данном направлении при более низкой себестоимости производства, чем в РФ.

Заключение

Таким образом, можно видеть, что область продовольственной безопасности России не может рассматриваться обособленно, так же как и принимаемые для решения проблем меры в данном направлении.

То же самое касается согласованности решений между Правительством РФ и профильными министерствами, каждое из которых преследует иногда разносторонние цели относительно друг друга. Также следует учитывать, что решаемые в целом вопросы обеспечения продовольственной безопасности России дифференцируются по уровню на внутренние и международные.

На наш взгляд, могут быть разные сценарии по решению поставленных задач: при одновременном их решении или последовательном, что будет требовать привлечения разного объема финансовых средств. На наш взгляд, решения задач для того, чтобы быть оптимальными, должны приводить к результату, обосновывающему затраты. С учетом фактора времени наиболее востребованными будут те из решений, которые позволят в ближайшем времени обеспечить достижение требуемого результата. Однако программные мероприятия, в рамках которых оказывается поддержка со стороны государства, имеют, как правило, стратегическую направленность. И в этом, на наш взгляд, проявляется дуализм в решении задачи обеспечения продовольственной безопасности.

Если сравнивать мер государственной поддержки в сельхозотрасли с мерами поддержки, например, цифровизации экономики, то можно констатировать, что используемые государством механизмы схожи. Однако различается воздействие данных механизмов на сферу деятельности, что свидетельствует о необходимости использования индивидуального подхода по каждому из направлений. По мнению автора, имеющийся опыт реализации программных мероприятий в каких-либо отраслях и сферах деятельности свидетельствует об их длительности, затратности и низкой результативности, которая становится следствием первых двух составляющих. Соответственно, можно признать, что вовлечение государства в рамках утвержденных программ в процесс поддержки какой-либо отрасли хозяйствования, осуществляется на основе использования процессного подхода, нежели результативного.

Кроме того, наблюдается разносторонняя реализация мер, осуществляемых разными участниками рынка, что, в частности, проявляется в ограничительной политике, проводимой ЦБ РФ, которая провоцирует на создание индивидуальных условий, обеспечиваемых коммерческими банками, для отдельных групп участников рынка, что, с нашей точки зрения, сдерживает сбалансированное развитие, являющееся основой рыночных отношений. Все рассмотренные особенности должны учитываться при выработке современной политики обеспечения продовольственной безопасности.