Государственная политика, научно-технические разработки в сельском хозяйстве и экономическая эффективность: опыт СССР в 1953-1985 годах

Формы и масштабы финансирования государством сельского хозяйства на каждом историческом этапе его развития складывались под воздействием различных факторов. В. А. Житкова рассматривает государственную политику второй половинs ХХ в. как «политику перераспределения части национального дохода в пользу сельского хозяйства», характеризуя развитие АПК СССР в послевоенные годы в русле крупнотоварного производства (освоение новых земель (целины), мелиорация земель, полезащитное лесоразведение) [1, с. 22].

В мае 1950 г. ЦК ВКП (б) принял постановление «Об укрупнении мелких колхозов и задачах партийных организаций в этом деле». Это объяснялось тем, что «мелкие колхозы по размерам закрепленных за ними земель не могут успешно развивать общественное хозяйство и применять современную машинную технику». Вслед за ним Совет Министров СССР от 14 февраля 1956 г. издал Постановление «О мерах по улучшению работы научно-исследовательских учреждений по сельскому хозяйству» [5, c. 321]. Происходило постепенное увеличение расходов на науку из государственного бюджета и других источников (1970 г. – 11,7 млрд руб., 1975 г. – 17,4 млрд руб., 1980 г. – 22,3, 1985 г. – 28,6 млрд руб. [3, c. 14]).

Росло число поданных и использованных в производстве рационализаторских предложений и заявок на изобретения в сельском хозяйстве: 1971–1975 гг. – 396 (использовано в производстве 341), 1976– 1980 гг. – 919 (использовано 853), 1981– 1985 гг. – 1 128 (использовано 1 104) [3, c. 44, 46]. Возрос экономический эффект от использования изобретений и рационализаторских предложений. Если в 1971–1975 гг. он составлял 877 млн руб., в 1976–1980 гг.– 2677 млн руб., то в с 1981–1985 гг. – 4 981 млн руб. [3, c. 48].

В феврале 1964 г. Пленум ЦК КПСС определил три основных направления интенсификации сельского хозяйства: 1) химизация; 2) мелиорация; 3) комплексная механизация аграрного производства. Также предлагалось осуществлять специализацию хозяйств, повышать материальную заинтересованность и внедрять в производство достижения науки и передового опыта [5, c. 313–314]. В связи с этим увеличились государственные капитальные вложения и капитальные вложения колхозов, направленные в сельское хозяйство (1970 г. – 16,0 млрд руб., 1975 г. – 26,1 млрд руб., 1980 г. – 29,8 млрд руб., 1985 г. – 31,5 млрд руб. [3, c. 20]). Росли количество поставляемой техники, минеральных удобрений, объемы потребляемой электроэнергии в сельском хозяйстве.

По данным статистики, среднее потребление минеральных удобрений с 1970 по 1985 г. выросло на 66 п. п. и составило 113 %, увеличилась электрификация сельского хозяйства на 107,1 млрд кВт∙ч и составила 145,7 млрд кВт∙ч [3, c. 218].

В целом в 1970-е гг. в сельском хозяйстве решались задачи, связанные с интенсификацией, специализацией и межхозяйственной кооперацией. Финансирование полностью осуществлялось из государственного бюджета (в виде дотаций – для совхозов, в виде кредитов, которые на деле являлись дотациями, – для колхозов) [1, c. 23]. При этом отсутствовала свобода при использовании выделенных средств, поскольку статьи расходов были заранее определены, а нецеленаправленное применение бюджетных средств не поощрялось [4, c. 30]. В итоге это влияло на уровень рентабельности колхозов, который со временем снижался (1970 г. – 34,0 %, 1975 г. – 16,0 %, 1980 г. – (–0,4)%, 1985 г. – 19,0 %) [4, c. 48].

С 1966 г. была введена гарантированная оплата труда в колхозах, которая выравнивала выплаты в аграрном и промышленном секторе вне зависимости от результатов производственной деятельности. Без ограничений кредитовался Госбанком Фонд заработной платы. В 1974 г. было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР», направленное на решение социально-экономических проблем села в Нечерноземной зоне. Для этого в 1976–1980 гг. было выделено 35 млрд руб. капитальных вложений, осушено 1,8 млн га переувлажненных земель. В результате почти вдвое увеличилась площадь сельскохозяйственных угодий [1, c. 23].

В связи с ростом уровня жизни в СССР, увеличением численности городского населения на 97,8 млн чел. (1950 г. – 178,5 млн чел., к 1985 г. – 276,3 млн чел. [2, c. 24]) возникла необходимость увеличения количества продовольственных и промышленных товаров. Для этого в мае 1982 г. Пленумом ЦК КПСС была утверждена

Продовольственная программа. В результате реализации программы планировалось обеспечить значительный рост продовольственных товаров за счет развития интеграции сельскохозяйственного производства с отраслями, обеспечивающими хранение, переработку, транспортировку сельскохозяйственной продукции; укрепления материально-технической базы сельскохозяйственного производства; увеличения объемов жилищно-коммунального, культурно-бытового и дорожного строительства; развития производительных сил; химизации, механизации и мелиорации [1, c. 23].

С 1983 г. были повышены закупочные цены на основные сельскохозяйственные продукты и введены надбавки к ценам на продукцию, списана задолженность по ранее отсроченным ссудам банка на общую сумму 9,7 млрд руб.

Формировалась хозрасчетная деятельность в большинстве трудовых коллективов и возрастала ответственность за рентабельное ведение производства [2, c. 106].

Основной целью ведения хозрасчета было увеличение заинтересованности хозяйств в снижении расходов, улучшение качества и повышение объемов производимой продукции, в оптимизации численности работников [4, c. 31].

В результате в 1980-е гг. СССР по производству зерна занимал четвертое место в мире, картофеля – первое, мяса – пятое, молока и яйца – второе, по уровню потребления основных продуктов питания в расчете на душу населения – седьмое [1, c. 23].

Трансформировалась система управления в АПК. Были созданы интегрированные органы управления – агропромышленные объединения – для координации деятельности министерств и ведомств, их местных органов и подчиненных им предприятий и организаций, мобилизации их усилий на эффективное использование ресурсов на районном и областном уровне. В состав объединений входили колхозы и совхозы, предприятия и организации, их обслуживающие, а также занимающие- ся переработкой сельскохозяйственной продукции. Для эффективного управления колхозами, совхозами, другими предприятиями и организациями районного АПК было создано РАПО. Его задачами являлись: согласованное развитие всех участников объединения, создание единой инженерной службы, своевременное решение вопросов материально-технического снабжения, организация заготовок и сбыта продукции, развитие в колхозах и совхозах базы переработки и хранения, дальнейшее совершенствование агрохимического, производственно-технического и транспортного обслуживания, капитального строительства. Структура управления РАПО должна была обеспечивать налаживание деловых контактов между партнерами, способствовать развитию межотраслевых связей, устранению диспропорций, рациональному использованию мощностей независимо от их ведомственной подчиненности [6, c. 107]. Специалисты многих РАПО способствовали переходу на прямые связи хозяйств с заготовителями и переработчиками, решали социальные вопросы.

Впервые образована в АПК единая служба материально-технического снабжения, с помощью которой запасные части распределялись более рационально [6, c. 108]. Понемногу улучшилась система производственно-технического и агрохимического обслуживания колхозов и совхозов, повысились готовность техники и эффективность ее использования, расширялись прямые связи колхозов и совхозов с перерабатывающими и заготовительными предприятиями и организациями.

Однако новые органы управления не оправдали себя, поскольку не реагировали на быстро меняющиеся условия, не обеспечивали своевременных структурных сдвигов. Отсутствовала взаимная ответственность партнеров, общая цель, материальная заинтересованность в конечных результатах, поскольку «на местах свыклись с тем, что хозяйства живут за счет государства…», неэффективно использовались выделяемые ресурсы в производстве [6, c. 109]. При этом неэффективность была обусловлена не только «неумелым» использованием выделенных средств руководителями, но и организационными моментами. Так, капиталовложения в сельское хозяйство направлялись на проведение отдельных мероприятий недостаточно комплексно, что приводило к диспропорциям. В некоторых областях и республиках при слабой кормой базе построили животноводческих помещений больше, чем это требовалось, и они остались неиспользованными. Кроме того, большие объемы средств направлялись на замену нетиповых животноводческих помещений новыми, капитальными, приспособленными для механизации, т. е. на объекты с ожидаемым повышением эффективности в будущем [2, c. 24].

В управлении сельским хозяйством преобладали по-прежнему административные методы, поскольку руководители объединений были не готовы к новым методам руководства [6, c. 109]. Также объем бюджетных ассигнований не зависел от результатов производства организаций [7, c. 83]. Убыточные хозяйства могли существовать долгое время и в более выгодных условиях, чем рентабельные. В итоге в конце 1980-х гг. была пересмотрена аграрная политика государства:

• 1)    изменен порядок исполнения государственных заказов. Государственный заказ доводился до районных агропромышленных объединений, которые затем организовывали заключение договоров между сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями или заготовительными организациями;

• 2)    принят нормативный метод планирования оплаты труда, образования денежных фондов хозяйств, платежей в бюджет и отчислений в централизованные фонды органов управления АПК с одновременным переходом от распределения материально-технических ресурсов к оптовой торговле ими;

• 3)    появилась возможность реализации продукции по договорным ценам, учитывался спрос населения при формировании государственного заказа на поставку продукции;

• 4)    предложено реорганизовать нерентабельные хозяйства;

• 5)    предоставлялась свобода сельскохозяйственным товаропроизводителям при определении структуры производства, объемов продаж и других производственных и экономических показателей с учетом спроса на их продукцию и необходимостью увеличения собственных доходов;

• 6)    появилась добровольность выполнения хозяйствами госзаказа и реализация продукции по договорным ценам.

Произошел переход к системе индикативного планирования агропромышленного производства с использованием отдельных механизмов рыночных отношений, соответствующим новым политическим и экономическим условиям [1, c. 24].

В ноябре 1985 г. был создан Государственный агропромышленный комитет СССР (Госагропром СССР) по решению ЦК КПСС и Совета Министров СССР на основе союзных министерств сельского хозяйства, плодоовощного хозяйства, мясной и молочной промышленности, пищевой промышленности, сельского строительства и Государственного комитета СССР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства. Создавались на республиканском, областном, краевом и районном уровнях управления. Одной из задач комитета являлась организация слаженного взаимодействия всех предприятий АПК [6, c. 112]. После начался процесс внедрения прогрессивных форм организации производства и труда – бригадного, семейного и арендного подряда. Это было связано с необходимостью развития инициативы сельских тружеников, ответственности за конечные результаты производства.

На районном уровне создавались интегрированные формирования по производству конечной продукции – агропромышленные комитеты, кооперативные объединения и агрофирмы [6, c. 112–117].

Во второй половине 1880-х гг. были распространены производственные и научно-производственные системы, которые обеспечивали внедрение достижений научно-технического прогресса путем прямой кооперации участников на взаимовыгодной основе. Данная система включала группу предприятий, взаимодействующих для производства определенного вида продукции под организационным и технологическим руководством головного предприятия (например, научно-производственная система «Кукуруза» Курганской области, созданная на базе НПО «Элита»).

Предприятия принимали решение о вступлении в научно-производственную систему в соответствии с их уставами: колхозы – на основании согласия общего собрания колхозников, совхозы – по решению их руководства. Между головным предприятием и каждым хозяйством-участником заключался договор, закрепляющий права и обязанности сторон.

Головное предприятие гарантировало высокоэффективное производство на предприятиях системы, разрабатывало и внедряло интенсивные технологии, снабжало предприятия техническими средствами, помогало им готовить заявки на материальные ресурсы, организовывало курсы для агрономов, главных инженеров и механизаторов. При этом колхозы и совхозы должны были строго соблюдать все технологические требования, использовать предоставленную технику в соответствии с правилами эксплуатации, располагать квалифицированными кадрами, предоставлять головному предприятию сведения о внедрении и оценки рекомендованной технологии, своевременно составлять заявки на машины и другие необходимые ресурсы. В каждом районе числился агроном-организатор, который следил за соблюдением всех правил посева, обработки полей, уборки. Их размер премии прямо зависел от объемов урожая. Кроме того, они контролировали соблюдение организациями-участниками рекомендаций головного предприятия, предоставляли им консультации, нерешенные вопросы непосредственно согласовывали с НПО.

В случае выявления нарушения технологий и в связи с этим неполучения ожидаемых результатов хозяйство обязывалось перечислить головному предприятию определенный процент от расчетного эффекта.

Также отраслевые производственные системы создавались на базе договорного взаимодействия сильных хозяйств со слабыми колхозами и совхозами. Сильное хозяйство снабжало слабое техникой и удобрениями во время сезонных полевых работ. Сверх-полученный урожай с арендованной земли доставался арендатору. Эти меры улучшали работу хозяйств и повышали отдачу от вложений в научные разработки [6, c. 112–118].

В результате к концу 1980-х гг. возникла частичная экономическая самостоятельность колхозов и совхозов. Однако в целом по стране решающего сдвига не произошло. Цель при изменении системы управления оставалась прежней – создание единого органа управления, в роли Госагропрома СССР, который не смог стать целостной организацией. Не удалось сократить управленческий аппарат, поскольку «…проис-ходило механическое упразднение одних и создание других служб» [6, c. 118]. Госагро-пром и другие ведомства препятствовали введению в состав новых интегрированных объединений своих предприятий и организаций, сдерживали формирование новых форм организации производства, труда и управления. Н. А. Резников определил это как одну из основных причин, сдерживающих развитие АПК. Сложность реализации принимаемых решение также была связана с отсутствием эффективно функционирующего хозяйственного механизма и с тем, что одновременно действовали старые и новые подходы (хозрасчет и самофинансирование сосуществовали с централизованными методами распределения материальных ресурсов, системой закупочных цен и надбавок) [6, c. 118].

Таким образом, в рассматриваемый период (1953–1985 гг.) государство использовало разнообразные (организационные, финансовые, хозяйственные и др.) меры, направленные на развитие сельского хозяйства. Понимало важную роль науки и внедрения научно-технических разработок в производственный процесс сельского хозяйства для достижения положительного эффекта и активно финансировало данное направление. Однако при росте производимой продукции от использования интенсивных технологий в производстве уровень рентабельности колхозов снижался. Следовательно, все принятые меры оказались неэффективными.