Государственная политика по развитию электроэнергетики на Дальнем Востоке в 1950-х – середине 1960-х годов: условия и особенности реализации

Maklyukov A. V. The Public Policy of Developing Electric Power Industry in the Far East in the 1950s – mid 1960s: Conditions and Features of Realization. Vestnik NSU. Series: History and Philology , 2021, vol. 20, no. 8: History, pp. 73–86. (in Russ.) DOI 10.25205/1818-7919-2021-20-8-73-86

Ускоренное развитие производительных сил Дальнего Востока СССР в 1950-е – середине 1960-е гг. зависело от формирования современной электроэнергетической инфраструктуры, необходимой для технической модернизации промышленности, транспорта, сельского хозяйства. Государственная политика по развитию дальневосточной электроэнергетики в рассматриваемый период была детерминирована рядом исторических условий и имела особенности, которые тормозили электрификацию региона.

Актуальность темы исследования вызвана тем, что в ходе модернизации современной России возникает вопрос о положении электроэнергетического комплекса Дальнего Востока, созданного в период 1950 – 1980-х гг. Дальневосточная электроэнергетика остается затратной, отсталой и проблемной отраслью, замедляющей социально-экономическое развитие региона. Актуальность темы определяет также и тот факт, что историческая наука не располагает специальным исследованием данной проблемы. Научное изучение позитивных и негативных сторон в истории советской государственной политики в сфере региональной электроэнергетики способствует оптимизации современной социально-экономической политики России по отношению к Дальнему Востоку.

Анализ исследований по данной теме показывает, что, несмотря на наличие публикаций, вышедших как в советский, так и современный период, государственная политика по развитию электроэнергетики на Дальнем Востоке в 1950-х – середине 1960-х гг. рассматривалась лишь фрагментарно в общем контексте развития экономики страны и ее восточных районов [Алексеев, 1976; Андросов, 1971; Виленский, 1954; Калашников, Демина, 2014; Маклюков, 2018; Некрасова, 1975; Нерадовская, 1985; Никифоров, 2011; Тимошенко, 2014; Шевченко, 1972; Шелест, 1961; Ярославцева, 2014]. Только в одной работе [Коваленко, 2010] специально исследованы вопросы модернизации промышленности Дальнего Востока через реализацию государственной политики и эволюции управленческих процессов в 1950–1960-е гг.

В данной статье мы анализируем государственную политику СССР по развитию дальневосточной электроэнергетики в 1950-х – середине 1960-х гг., выявляем условия и особенности ее реализации, проблемы энергетического строительства, определяем основные тенденции и противоречия взаимодействия центральной и региональной властей по вопросам ее развития, характеризуем итоги электрификации региона, раскрываем причины отставания развития региональной электроэнергетики.

Методологической основой исследования являются традиционные исторические методы. В основу исследования также положено два подхода: государство-центрированный и региональный. Первый задает предмет исследования – государство как целостную систему управления региональным развитием. В рамках этой системы происходит мобилизация и перераспределение материальных ресурсов в пользу конкретных регионов страны. Второй подход позволяет выделить специфические территориальные особенности исходя из геополитического положения и экономической значимости советского Дальнего Востока.

Источниковой базой исследования являются корпус неопубликованных документов, выявленных в фондах федеральных (РГАЭ, ГАРФ, РГАСПИ, РГАНИ) и региональных (ГААО, ГАХК, ГАПК) архивов. Основными изученными видами документов являются постановления ЦК КПСС и Совмина СССР, материалы пленумов аппарата ЦК, крайкомов и обкомов КПСС, приказы Минэнерго СССР, постановления дальневосточных совнархозов, материалы заседаний технико-экономических советов совнархозов, планы и проекты, аналитические и докладные записки, касающиеся развития электроэнергетики, годовые отчеты трестов, районных энергетических управлений и предприятий электроэнергетики.

Электроэнергетика на Дальнем Востоке являлась самой отсталой отраслью промышленности. Энергетическая инфраструктура в регионе создавалась в специфических условиях, характеризовавшихся суровой природой и сложным климатом, слабой заселенностью и хозяйственной неосвоенностью территории, ее удаленностью от индустриально развитых районов страны, ограниченностью трудовых и материально-технических ресурсов. Первые две крупные электростанции (Артемовская ГРЭС, Комсомольская ТЭЦ-2) в регионе построили в 1930-е гг. В военные и послевоенные годы на Дальнем Востоке разразился энергетический кризис, вызванный дефицитом производства электроэнергии. Потребности региональной экономики в электроэнергии удовлетворялись на уровне 50 %, по показателям электрификации регион к 1950-му г. отставал более чем на 20 лет по сравнению с другими районами СССР 1.

В послевоенные годы внимание политического центра в большей степени было направлено на восстановление европейской части страны. В то же время изменение статуса и места СССР в мировом сообществе повлекло за собой внесение корректировок в региональную политику для обеспечения геополитических целей. Новые задачи экономического развития страны требовали сдвига индустрии на восток, вовлечение в хозяйственный оборот новых энергетических источников и сырья, поэтому внимание политического руководства СССР было обращено к освоению природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. В региональной политике в 1950-е гг. стала реализовываться модель создания территориально-производственных комплексов. Планы пятой и шестой пятилеток, семилетки, разрабатывались с использованием методологии комплексного развития производств в рамках отдельных территорий, в первую очередь в восточных районах СССР [Хозяйственное освоение Урала…, 2018, c. 252].

Дальневосточная политика советского правительства в послевоенное время в основном ориентировалась на оказание всевозможной помощи Китаю для создания мощного союзника в Восточной Азии. КНР был предоставлен кредит на сумму 1,2 млрд руб., на северо-востоке страны советские специалисты в 1950-е гг. строили крупные промышленные предприятия, в числе которых 11 электростанций [Мир после войны…, 2009, с. 83–86]. Территория советского Дальнего Востока стала своеобразным плацдармом экономического сотрудничества с КНР. Пятый и шестой пятилетние планы ориентировались на развитие базовых отраслей дальневосточной экономики: металлургии, угольной, судостроительной, лесной, рыбной промышленности, всех видов транспорта. Особое внимание уделялось созданию новых транспортно-промышленных центров для развития советского экспорта в КНР [Коваленко, 2010, с. 41].

Смена приоритетов в общеэкономическом курсе страны и новые задачи в дальневосточной политике оказали влияние на стратегию и практику развития производительных сил Дальнего Востока и его энергетического хозяйства в частности. В пятом пятилетнем плане развития народного хозяйства региона (1951–1955 гг.) ставилась задача осуществления глубокой электрификации промышленности, сельского хозяйства и транспорта, намечалось строительство десятков новых объектов электроэнергетики 2.

Первым шагом к развитию дальневосточной электроэнергетики стало постановление Совмина СССР от 28 января 1949 г. «О возобновлении строительства Хабаровской ТЭЦ». Согласно этому документу Минэнерго СССР и Хабаровский крайком ВКП(б) обязывались организовывать союзный строительно-монтажный трест Дальэнергострой 3. Приказом Минэнерго от 6 февраля 1949 г. в структуре треста создавались 3 строительные управления: Хабаровской ТЭЦ, Комсомольской ТЭЦ-1 и Сучанской ГРЭС. На реализацию работ в 1949 г. отпускалось 28,1 млн руб. В 1950–1951 гг. Дальэнергострой из центра получил 11 экскаваторов, 3 бульдозера, 2 грейдера, 28 кранов, 169 автомашин ЗИС и ГАЗ 4.

Энергетическое строительство на Дальнем Востоке в 1950-е гг. имело слабую стройиндустрию, в условиях ограниченных ресурсов осуществлялась только в южных районах (Хабаровском и Приморском краях), практически не велось в северных. Правительственные сроки ввода электростанций не выполнялись. Так, в постановлении Совмина СССР от 1 февраля 1952 г. «О мерах по обеспечению строительства Хабаровской ТЭЦ» отмечалось, что строительство не снабжалось стройматериалами, парк тяжелой механизации вышел из строя 8. При этом в Хабаровске возведение промышленных заводов других министерств осуществлялось более высокими темпами. Только в сентябре 1954 г. ввели в строй первую очередь Хабаровской ТЭЦ, на 2 года позже установленного срока 9.

В 1950-е гг. началось сооружение протяженных линий электропередачи (ЛЭП), способных связать за сотни километров населенные пункты и промышленные районы Дальнего Востока. В 1953 г. в структуре Минстроя СССР создан трест Дальэлектромонтаж для возведения ЛЭП. Сложные природные условия, непроходимая горно-таежная местность, огромные расстояния между населенными пунктами и бездорожье тормозили работы. На отдельных участках для прокладки трасс использовались даже танки Т-34. Темпы электросетевого строительства в регионе не отвечали росту энергетических мощностей 10.

В целом в 1950-е гг. энергетическое строительство на Дальнем Востоке позволило решить лишь одну задачу: выполнить прерванную войной программу 1930-х гг. и построить три современные электростанции: Комсомольскую ТЭЦ-1, Хабаровскую ТЭЦ и Сучанскую ГРЭС. Средняя мощность введенных на них агрегатов составляла 20 МВт, по стране в среднем уже вводились турбины по 100 МВт. Оборудование для них поступало из трофейных агрегатов, демонтированных в странах Восточной Европы или полученных от Японии, а также списанных с других предприятий СССР 11.

Позитивные изменения в 1950-е гг. произошли в сфере управления региональной электроэнергетикой. Распоряжением Совмина СССР от 25 мая 1954 г. «в целях улучшения руководства электростанциями Хабаровского края» Минэнерго СССР обязывалось организовать районное энергоуправление Хабаровскэнерго. Для этого требовалось получить от Амурского судостроительного завода Минтяжтрансмаша Комсомольскую ТЭЦ-2, построенную в 1934– 1939 гг. Сразу решить этот вопрос не удалось. Минтранстяжмаш отказался отдать станцию, так как она являлась «технологической частью завода» 12.

Реформа управленческой системы 1957 г. и внедрение территориального принципа ускорили этот процесс. В постановлении Совмина РСФСР от 1 июня 1957 г. о создании Хабаровского совнархоза в его структуре значилось «управление энергетического хозяйства». Распоряжением Хабаровского совнархоза от 19 июня 1957 г. создавалось районное энергоуправление Хабаровскэнерго, в ведение которого перешли все крупные отраслевые электростанции края. К 1961 г. оно контролировало 70 % генерирующих мощностей энергопредприятий края 13.

Переход рычагов управления экономикой к совнархозам стал толчком для развития энергетического хозяйства. В управлении отраслью совмещались два уровня – центральный и местный. Совнархозы получили дополнительное финансирование от Минэнерго для руководства новыми предприятиями электроэнергетики, оказания им помощи в организации эксплуатации, ремонта и налаживания работы оборудования, осуществления капитального строительства. Так, Амурский совнархоз в 1957 г. принял строительство ЛЭП Райчихинская ТЭЦ – г. Благовещенск, обеспечил поставку 120 т металлоконструкций, 80 т арматурного железа, 1 000 т специального гидротехнического бетона. Для воздушного перехода через р. Зея длинной 2,4 км потребовалось впервые в СССР специальное изготовление опор высотой 135–240 м. ЛЭП успешно достроили 10 августа 1959 г., а для ее эксплуатации и других предприятий Амурский совнархоз постановлением от 10 марта 1960 г. организовывал районное управление Амурэнерго 14.

Дальневосточные совнархозы по своей инициативе заказывали проекты строительства новых электростанций и разрабатывали схемы электроснабжения отдельных районов. Так, совнархоз Сахалинского района в октябре 1957 г. заказал проект Южно-Сахалинской ГРЭС у Новосибирского отделения института Теплоэлектропроект. Камчатский совнархоз в решении от 23 сентября 1958 г. утвердил проектное задание на строительство Петропавловской ТЭЦ. Магаданский совнархоз 17 ноября 1962 г. рассмотрел и утвердил схему электроснабжения Билибинского района, которая предусматривала строительство первой на Дальнем Востоке Билибинской атомной электростанции из двух блоков на 48 МВт 15.

Амурский и Хабаровский совнархозы решили важную проблему отрасли – отсутствие местного производства электротехнического оборудования, аппаратов, комплектующих, полностью завозимых с центральных заводов страны. В 1959–1962 гг. совнархозы построили Биробиджанский завод силовых трансформаторов, Благовещенский электроаппаратный завод, Свободенский завод высоковольтной аппаратуры, завод Амурэлектроприбор и др. Местные предприятия на 50–60 % стали покрывать материальные потребности электроэнерге- тики 16

.

При совнархозах создавались технико-экономические советы, в структуре которых работали секции по энергетике. Технико-экономические советы решали вопросы совершенствования структуры и улучшения управления промышленностью и строительством, занимались разработкой перспективных планов развития. Например, в секцию энергетики Приморского совнархоза с марта 1960 г. входило 47 специалистов – партийные работники, руководители и главные инженеры энергетических предприятий, научные сотрудники ДВФ АН СССР. За-

седания секций происходили ежеквартально, на них решались текущие и обсуждались перспективные вопросы развития отрасли 17.

Технико-экономические советы на местах имели полную информацию о состоянии электроэнергетики, принимали своевременные решения, быстрее реагировали на ситуацию, предлагали решения важных вопросов. Президиум технико-экономический совета Амурского совнархоза первым указал правительству на важную проблему нерационального использования местных энергоресурсов. В 1954 г. институт Гидроэнергопроект выявил широкие возможности развития гидроэнергетики в Приамурье. В 1957 г. завершилась работа над проектом Зейской ГЭС, получившим поддержку ученых АН СССР. Председатель Амурского совнархоза А. И. Бабокин на основе предоставленных материалов в феврале 1958 г. подготовил письмо в ЦК КПСС, Госплан СССР и РСФСР, в котором просил срочно принять решение о строительстве Зейской ГЭС и включить ее в семилетний план 18.

Правительство ответило отказом и не включило Зейскую ГЭС в план. На принятие такого решения повлияли несколько обстоятельств. Во-первых, политика страны по оказанию многосторонней помощи КНР как мощному союзнику в Азии. С 1956 г. правительства двух стран стали заявлять о создании проекта «Большого Амура», предусматривающего строительство международных плотин и ГЭС в верховьях Амура для обеспечения электроэнергией Северо-Востока КНР. Этот проект, основанный на недостоверных научных данных, не предусматривал строительство ГЭС на р. Зея [Маклюков, 2020, с. 154]. Во-вторых, техническая политика Минэнерго по формированию энергосистемы Амурской области, которая заключалось в том, что средства закладывались на расширение Райчихинской ТЭЦ для быстрого преодоления дефицита электроэнергии 19. В-третьих, приоритетное строительство Ангарского каскада ГЭС в Восточной Сибири, которое потребовало мобилизации значительных финансовых, материально-технических и трудовых ресурсов страны [Алексеев, 1976, c. 69].

В конце 1959 г. началась разработка государственной стратегии развития электроэнергетики СССР на перспективу 1960–1980 гг., и к ее подготовке подключились совнархозы. Они высылали в Госплан и Минэнерго СССР свои материалы и предложения. Работа над стратегией совпала с реализацией семилетнего плана развития народного хозяйства 1959–1965 гг. Для Дальнего Востока план предусматривал строительство 450 новых промышленных предприятий и крупных цехов, что резко повышало спрос на электроэнергию. По плану увеличение мощности электростанций в 2,3 раза предусматривалось лишь в Приморском крае, где намечалось ввести в строй первую очередь Приморской ГРЭС мощностью 500 МВт. Для других дальневосточных субъектов, наиболее остро испытывавших дефицит электроэнергии, ставились задачи расширения действующих электростанций и строительства нескольких предприятий средней мощности 20. Совнархозы посчитали эти меры недостаточными, они посылали в Москву свои предложения по строительству электростанций и линий электропередач в текущей семилетке.

19–21 апреля 1960 г. во Владивостоке состоялось совещание по вопросам развития электроэнергетики Забайкалья и Дальнего Востока, в котором с местными руководителями работала большая правительственная группа из Совмина и Госплана СССР, президиума и СОПС АН СССР. Совещание определило две важнейшие задачи развития электроэнергетики Дальнего Востока: 1) сооружение мощных тепловых электростанций в районах дешевого нетранспортабельного топлива и крупных гидроэлектростанций комплексного значения; 2) строительство распределительных сетей высокой нагрузки. В резолюции в качестве первоочередной задачи правительству вновь предлагалось строительство Зейской ГЭС 21.

Проблемы энергетического строительства в регионе обсуждались 7–8 июня 1960 г. на совещании в Хабаровске. Тогда отмечалось, что для ускоренного развития отрасли требовалось в разы усилить материально-техническую базу треста Дальэнергострой, превратить его в крупную строительную организацию с 50 тыс. работников, увеличить годовое освоение средств до 2,5 млрд руб. Для строительства ЛЭП Минэнерго предлагалось создать новую структуру – дальневосточную дирекцию по строительству ЛЭП. Поднимался вопрос об ускорении проектирования новых электростанций, для чего предлагалось открыть два дальневосточных отделения институтов Гидроэнергопроект и Телоэлектропроект со штатом 1 300 чел. 22

В феврале 1961 – октябре 1962 г. секция энергетики технико-экономического совета Приморского совнархоза провела ряд заседаний, посвященных рассмотрению отдельных проектов и схем, разработанных учеными ДВФ АН СССР совместно с другими организациями. Приморские власти отстаивали комплексный подход к решению энергетических проблем края и настаивали на строительстве ГЭС на реках Уссури, Иман и Суйфун, включению этих объектов в план наряду с Приморской ГРЭС 23.

Совнархозы критиковали центр за «волокиту», отклонение предложений, неверные принимаемые итоговые решения. Так, в конце 1961 г. председатель Амурского совнархоза Г. В. Захаров направил в правительство докладную записку, в которой указывал на то, что «бездумно и неправильно решаются проблемы электроэнергетики Дальнего Востока». Вместо усиления финансирования строительства ЛЭП 220 кВ Райчихинск – Хабаровск, в 1961 г. развернулось сооружение ЛЭП в обратном направлении Хабаровск – Райчихинск, что потребовало срочного расширения Хабаровской ТЭЦ и дополнительного завоза в Хабаровск райчихин-ского угля. Экономический ущерб от этого решения Амурский совнархоз оценил почти в 2 млн руб. 24.

С конца 1962 г. началось укрупнение совнархозов на Дальнем Востоке: Приморский, Сахалинский и Камчатский объединились в Дальневосточный совнархоз, Амурский вошел в состав Хабаровского. Тогда же начался процесс вывода промышленных предприятий из-под их юрисдикции, лишения их ряда полномочий. Постановлением Совмина РСФСР от 20 ноября 1962 г. предприятия электроэнергетики передавались из Амурского совнархоза в Минэнерго РСФСР. В качестве причины указывалось: «Амурэнерго не имеет базы материально-технического снабжения, испытывает большие затруднения с доставкой оборудования и запасных частей для предприятий» 25. В декабре 1962 г. в министерство переводились предприятия Хабаровскэнерго. В то же время в дальневосточных субъектах Минэнерго создавало новые управления. Так, приказом от 25 января 1963 г. образовано Сахалинэнерго, приказом от 15 января 1964 г. – Камчатэнерго 26.

Следует отметить, что реорганизация системы управления энергетическим хозяйством имела и положительный, и негативный эффект. Первый заключался в улучшении материально-технического и финансового обеспечения предприятий, второй – в нарушении основного принципа работы совнархозов – приближения управления к производству, что в условиях отдаленности Дальнего Востока от центра являлось особенно важным.

Сама перестройка системы управления экономикой в стране в конце 1950-х – начале 1960-х гг. и изначальная ограниченность реформы 1957 г., являвшейся, по современным оценкам, сугубо административной, не внесли качественного изменения в экономические условия хозяйствования, планирования, управления и, как следствие, снижали темпы развития отдельных отраслей, особенно таких проблемных, как электроэнергетика Дальнего Востока. Территориальная модель хозяйственного управления в варианте совнархозов к началу

1960-х гг. превратилась из фактора развития экономики в фактор ее торможения [Хозяйственное освоение Урала…, 2018, с. 264].

Из всего, что предлагали дальневосточные совнархозы, правительство приняло только решение об усилении энергетического строительства. Постановлением Совмина СССР от 15 декабря 1960 г. с 1 января 1961 г. создавался союзный трест Дальэнергострой на базе предыдущего с управлением во Владивостоке. Новый трест обязывался вести строительство и монтаж электростанций и линий электропередач в шести административных районах Дальнего Востока 27. Однако распыленность объектов по огромной территории региона создало трудности в организации работ. Трест не обеспечили строительными механизмами и машинами, и за 1961 г. он не выполнил годовой план 28. В 1961–1965 гг. трест получил значительное финансирование и материально-техническое обеспечение, в результате парк строительной техники увеличился в 2,2 раза, количество грузовых машин в 2,6 раза, а объем выполненных строительно-монтажных работ вырос в два раза 29.

Первоочередным объектом строительства стала Южно-Сахалинская ГРЭС на о. Сахалин. Работы начались в январе 1961 г. на берегу бухты Терпения, где с нуля создавалась строительная база и поселок Восток. Стройматериалы доставляли за 200 км из Южно-Сахалинска, технику и оборудование завозили с материка через порт Ванино. Суровый климат острова тормозил строительство. Из 21,6 млн руб. капиталовложений за 1961–1964 гг. освоили только 6,6 млн руб., или 30 %. На 1 января 1965 г. на объекте трудились 1 130 строителей из разных районов Дальнего Востока и страны. В рекордно короткие сроки к 31 декабря 1965 г. им удалось ввести в строй первый энергоблок Южно-Сахалинской ГРЭС мощностью 50 МВт 30.

В силу отдаленности и изолированности северных районов Дальнего Востока Дальэнерго-строй не смог взять на себя строительство новых предприятий и выполнял лишь монтажные работы. Так, генподрядчиком строительства Петропавловской ТЭЦ стал трест Камчатрыб-строй, Магаданской ТЭЦ – трест Магаданстрой, Амурской ТЭЦ – трест Амурскстрой. Строительство электросетей в северных районах сильно отставало от плановых заданий. В Магаданской области задерживался ввод 230 км ЛЭП (110 кВ) Магаданская ТЭЦ – Усть-Омчуг, что препятствовало образованию Магаданской энергосистемы 31.

Дальэнергострой успешно провел реконструкцию крупных действующих электростанций региона. В 1963–1965 гг. расширил производственную базу Артемовской ГРЭС в Приморском крае, мощность станции в 20 раз превысила проектную, она стала самой крупной на Дальнем Востоке. В 1962–1965 гг. реконструирована Райчихинская ТЭЦ до ГРЭС в Амурской области. Однако работы на этом объекте затянулись из-за его недофинансирования 32.

Значительные ресурсы направили на строительство линий электропередачи в Хабаровском крае. Для соединения Хабаровской и Амурской энергосистем в 1960 г. развернулось строительство 479 км ЛЭП (220 кВ) Райчихинская ГРЭС – Хабаровск. Первый участок Хабаровск – Биробиджан (178 км) строили пять лет и сдали его в 1965 г. В ходе строительства был сооружен уникальный переход через Амур длиной 3,2 км на трех стальных 150 м опорах. Кроме этого построили 577 км ЛЭП (110 кВ), за этот период общая протяженность электросетей в крае выросла в три раза 33.

За 1961–1965 гг. Дальэнергострой выполнил работы на сумму 180,7 млн руб., из них в Хабаровском крае – на 49,6 млн, в Сахалинской области – на 38,1 млн, Приморском крае – на 31,1 млн, Магаданской области – на 27,7 млн, Амурской – на 24,5 млн, Камчатской – на 9,7 млн руб. В 1961–1965 гг. в развитие электроэнергетики Дальнего Востока государство вложило 267 млн руб., или 5 % от отрасли по РСФСР 34. Это было в четыре раза меньше, чем за этот период направили в развитие энергетики Восточной Сибири, в два раза меньше, чем вложили в гидроэнергетику Иркутской области [Алексеев, 1976, с. 69].

Итак, за годы семилетки на Дальнем Востоке вошли в строй пять новых электростанций, в эксплуатацию ввели 740,9 МВт мощностей, из них 237 МВт в Магаданской, Камчатской и Сахалинской областях, где ранее энергостроительство не велось (табл. 1).

Производство электроэнергии на Дальнем Востоке к 1965 г. достигло 9,3 млрд кВт·ч, по сравнению с 1950 г. оно увеличилось в 4,6 раза. По этим показателям регион заметно уступал другим восточным районам страны, особенно Восточной Сибири, где выработка за это время выросла в 18 раз. Удельный вес Дальнего Востока в общем объеме производства электроэнергии в стране снизился с 2,1 до 1,8 % (табл. 2).

Таблица 1 Ввод энергетических мощностей трестом Дальэнергострой.

1950–1965 гг. *

Table 1 Commissioning of energy capacities by the Dalenergostroy trust.

1950–1965 (in MW)

Район	Энергетические мощности, МВт
	1950–1958 гг.	1959–1965 гг.	Всего
Приморский край	200	300	500
Хабаровский край	195	197,5	392,5
Амурская область	6	74	80
Магаданская область		74	74
Сахалинская область		83	83
Камчатская область		12	12
Дальний Восток	401	740,9	1 141,9

* Таблица составлена по: РГАЭ. Ф. 7855. Оп. 2. Д. 338. Л. 120; Д. 440. Л. 10; Оп. 3. Д. 486. Л. 34; Ф. 348. Оп. 1. Д. 34. Л. 1.

Таблица 2

Динамика производства электроэнергии на Дальнем Востоке. 1950–1965 гг. *

Dynamics of electricity production in the Far East. 1950–1965 (in billion kWh)

Table 2

Район	Произведенная электроэнергия, млрд кВт·ч
	1950 г.	1955 г.	1960 г.	1965 г.
СССР	91,2	170,2	292,2	506,6
Западная Сибирь	5,8	11,7	22,5	34,8
Восточная Сибирь	2,4	5,4	16,4	43,8
Дальний Восток	2,0	3,2	5,3	9,3
Доля в производстве электроэнергии в СССР, %	2,1	1,8	1,8	1,8

* Таблица составлена по: [Алексеев, 1976, с. 119; Шелест, 1969, с. 6]; РГАЭ. Ф. 399. Оп. 3. Д. 723. Л. 1 об.

В слабозаселенной дальневосточной части страны в 1964 г. на душу населения вырабатывалось 1 530,6 кВт·ч электроэнергии, против 2 002,2 кВт·ч в среднем по СССР. Дефицит энергомощностей в ряде районов достигал катастрофических масштабов. Так, на 1965 г. в Магаданской области он составлял 84 МВт, Сахалинской – 62 МВт, Хабаровском крае – 50 МВт 35. Слабый уровень развития электроэнергетики тормозил реализацию важнейших государственных задач по электрификации Транссиба, технологической модернизации промышленности, освоению новых природных ресурсов, улучшению качества жизни дальневосточников и т. д.

На снижение темпов развития дальневосточной электроэнергетики оказали влияние несколько факторов. Во-первых, общее падение значения Дальнего Востока в экономике страны по сравнению с довоенным периодом привело к тому, что удельный вес дальневосточной промышленной продукции в общесоюзной снизился с 2,73 % в 1940 г. до 2,26 % в 1964 г. 36 Это падение было обусловлено недостатком финансового обеспечения экономики Дальнего Востока в целом, промышленности и электроэнергетики в частности, системой ведения хозяйства и централизованной политикой нерационального распределения ресурсов.

Во-вторых, сложившаяся неэффективная структура электроэнергетики Дальнего Востока уже не могла развиваться на уровне общесоюзных показателей. К концу 1965 г. в регионе действовали почти 7 300 мелких и неэкономичных ведомственных энергоустановок, технический уровень энергетического хозяйства оставался самым отсталым в стране, а себестоимость производства электроэнергии в 3–6 раз превышала средние данные по СССР [Шелест, 1969, с. 6].

В-третьих, на Дальнем Востоке в отличие от Сибири или Казахстана для производства электроэнергии вообще не использовались другие источники энергии, кроме угля и нефтепродуктов, что влияло на качество и уровень развития электроэнергетики. По этому поводу заведующий сектором размещения электроэнергетики СОПС Госплана СССР В. А. Шелест в 1964 г. отмечал: «Плановые задания пятилеток, решения съездов КПСС по развитию производительных сил Дальневосточного экономического района не выполняются, потому что не опираются на осевую конструктивную идею, подобной задаче создания, как в Казахстане и Восточной Сибири, энергоемких производств и мощных центров производства электроэнергии» 37. Дальний Восток отличался значительным богатством энергетических ресурсов. По данным АН СССР, на 1965 г. в регионе размещалось 36 % потенциальных и 6 % разведанных энергетических ресурсов страны, в том числе 33,9 % запасов гидроэнергетических ресурсов (табл. 3). Эти ресурсы могли сыграть важнейшую роль в формировании экономического потенциала СССР.

В-четвертых, отрицательную роль играл удорожающий фактор. Энергетическое строительство на Дальнем Востоке в силу слабого развития базы стройиндустрии, более сложных климатических условий, удаленности от основных центров, поставляющих оборудование, повышенной заработной платы энергостроителей обходилось в 1,4 раза дороже в южных и в 2–3 раза в северных районах, чем в европейской части СССР. На возведение капитальной электростанции в дальневосточных условиях уходило в 2–4 раза больше времени 38. В исторических реалиях 1950 – середины 1960-х гг. правительство остановилось на экстенсивном варианте развития отрасли, хотя немалые ресурсы были потрачены на создание энергетической инфраструктуры в соседней северо-восточной части КНР.

К середине 1960-х гг. в связи с резким ухудшением советско-китайских отношений государственная парадигма изменилась в сторону укрепления промышленного комплекса и роста военного потенциала советских дальневосточных территорий. В этом направлении ЦК КПСС и Совмин СССР важную роль стали отводить ускоренному подъему отсталого топливно- энергетического комплекса Дальнего Востока [Платонова, 2011, с. 80]. В разработанной СОПС Госплана СССР в декабре 1964 г. «Схеме развития и размещения производительных сил Дальнего Востока на 1966–1970 гг.» предлагалось сделать упор на крупном энергетическом строительстве на базе использования запасов местных дешевых углей и освоении гидроэнергетических ресурсов. На это ранее указывали дальневосточные совнархозы. В новое строительство намечалось вложить 680 млн руб., в первую очередь в Зейскую ГЭС и Приморскую ГРЭС. Планировалось построить 2 450 км высоковольтных ЛЭП и к 1970 г. связать в единую энергосистему южные районы – Амурскую область, Хабаровский и Приморский края 39.

Таблица 3 Размещение энергоресурсов на территории СССР, по данным на 1965 г. ^*

Table 3

Placement of energy resources on the territory of the USSR as of 1965

Район	Все виды ресурсов		Доля в общесоюзных, %
	млрд т	%	уголь	нефть	газ	гидроэнергия
СССР	437,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
Европейская часть и Урал	122,0	28,0	19,0	75,0	50,5	13,4
Западная Сибирь и восточные районы	315,0	72,0	80,5	25,0	49,5	86,6
В том числе
Восточная Сибирь	62,3	14,3	16,5	0,08	–	30,0
Дальний Восток	22,7	5,2	4,7	1,25	1,85	32,0

* Таблица составлена по: [Шелест, 1969, с. 6]; РГАЭ. Ф. 399. Оп. 3. Д. 723. Л. 8.

Таким образом, реализация государственной политики по развитию электроэнергетики на Дальнем Востоке в 1950-е – середине 1960-х гг. осуществлялась в условиях ограниченных ресурсов и несогласованности между центром и регионом в решении проблем отрасли. Под влиянием фактора «холодной войны» значительные ресурсы направлялись на создание союзника в Азии в лице КНР, а также на выполнение приоритетной задачи крупного энергостроительства в Сибири. Государственная политика по отношению к отрасли на Дальнем Востоке базировалась на идее быстрого и более дешевого строительства тепловых электростанций. Ее следствием являлось техническое отставание электроэнергетики и темпов электрификации, возрастание дефицита электроэнергии и в целом замедление социально-экономического развития региона. Исторический опыт передачи дальневосточным совнархозам функций по управлению энергетическим хозяйством имел позитивную сторону. Но изначальная ограниченность управленческой реформы, слабое взаимодействие между ветвями власти, нежелание центра согласовывать решения с регионом, перманентная перестройка системы управления производством не принесли ожидаемых результатов. Под влиянием новых геополитических условий во второй половине 1960 – 1980-х гг. в регионе развернулось крупное энергостроительство, оно постепенно вывело на новый уровень электроэнергетику, однако основные проблемы энергообеспечения региона за эти 25 лет СССР решить так и не удалось, в частности не удалось преодолеть дефицит производства электроэнергии. На это уже не хватило ни времени, ни ресурсов.