Государственное регулирование и молодежный рынок труда

О сновные функции рынка труда как неотъемлемой части экономики заключаются в том, чтобы поддерживать уровень занятости населения и обеспечивать эффективное использование труда, а на этой основе – увеличивать благосостояние населения. Но вместе с тем достигаются цели и за пределами экономической сферы. Финансовая и экономическая стабильность обеспечивает социально-политическую устойчивость. Рост экономической мощи страны стимулирует профессиональный энтузиазм, сплочение нации, патриотическое сознание. Повышение жизненного уровня населения служит основой культурно-образовательного развития, преодоления демографических проблем. И наоборот, когда рынок труда не справляется со своими функциями, грядут известные последствия, возникает политическое отчуждение в обществе. Это грозит деградацией социальной системы и политическим конфликтом.

Значение молодежной социально-демографической группы в политическом процессе трудно переоценить. Молодежь входит в социальную структуру общества и распределяется по ее ячейкам. В экономике, начиная с индустриального этапа общественно-экономического развития, молодежь становится основным фактором воспроизводства структуры рынка труда. Возникает необходимость изучать институциональные, внутренние факторы ее самореализации [Дюркгейм 1996], чтобы всесторонне проанализировать процесс ротации трудовых социально-демографических категорий на рынке труда в конкретных социально-исторических условиях. Особого внимания требует к себе вступление молодежи на рынок труда. В этот момент ее потенциальные возможности и перспективы предельно широки, соответственно, и амбиции минимально ограничены. Вместе с тем молодежи присущ высокий жизненный тонус, который стимулирует большие материальные и культурно-образовательные потребности. Отсюда устойчивое стремление в верхние страты социальной пирамиды. Объективным ограничителем служит общественное разделение труда, которое соответствует стадии экономического развития, техническим и технологическим достижениям. Утрата динамики экономического роста выражается в неспособности системы повышать уровень общественного разделения труда. Тогда становятся неудовлетворительными принципы распределительных отношений. Возможности сужаются, и движение вверх в социальной пирамиде ограничивается. У молодого поколения формируется мнение о несправедливости социальной системы. В массовом сознании молодежи меняются идеологические парадигмы, перестраивается ценностная и социально-нормативная структура личности.

На примере развития России в 1990-е гг. видно, как в результате криминализации общества произошел приток молодежи в криминальные структуры. Эта среда стала открыто навязывать свои нормы поведения всему обществу. Распространение получили различные асоциальные проявления.

Затем, в конце 1990-х гг., происходит изменение реакции на продолжающиеся кризисные проявления в социально-экономической сфере. Утрачивает свою привлекательность криминальная парадигма, но существующее общественное разделение труда не предлагает перспективы молодежи. Поэтому центральной линией в ее поведении, наряду с проявлением девиантности, стала демонстрация равнодушия и отстраненности. Минимум требований к себе, отсутствие стремления к профессиональному росту и социальной востребованности. Нет задачи встроиться в систему общества, а есть задача приспособиться к ней для получения материальных и культурных благ. Мировой финансовый кризис, отразившийся на состоянии национальной экономики, на молодежном рынке труда не придает конструктивности решению данной проблемы. Но оставить ее без пристального внимания нельзя, т.к. в развитии России далеко не все зависит от благоприятных экономических предпосылок. Ключевое значение, как правило, имеют высокие моральнонравственные качества и созидательная энергия.

Особенность исторического пути России – в кратковременности периодов стабильного развития, в продолжительности кризисов, сквозь которые непрерывно, за редким исключением, проходят реформы и контрреформы. Эти явления и процессы сопровождаются глубокими социальными и мировоззренческими противоречиями. Противоборство приобретает бескомпромиссный характер, переходя на политический уровень противостояния.

И если в условиях стабильности и положительной динамики развития влияние рынка труда ограничивается экономической и социальной сферами и опосредованно воздействует на политическую жизнь общества, то во время кризиса он становится катализатором политических процессов.

В российской истории так сложилось, что государство выступало в качестве основного работодателя и единственного руководителя и распорядителя трудовыми ресурсами. В Советском государстве господствовала планово-централизованная система, и отрицалось наличие рынка. Хотя это больше из области схоластических и абстрактных рассуждений, т.к. практика не знает полностью плановой или целиком рыночной экономики. Советская модель использовала товарно-денежные отношения, что уже указывает на наличие рынка. Другое дело, что план и распределение его серьезно видоизменили. Но исторические задачи, стоявшие перед страной, заставляли выбирать мобилизационный тип развития, не предполагающий распространения рыночных принципов. Негибкую систему фиксированных зарплат компенсировали коэффициенты и надбавки, предоставление различных благ из «общественных фондов потребления», доступ к социальной инфраструктуре.

20 с лишним лет на пути рыночных преобразований на примере развития рынка труда в целом рыночной экономики показали, что саморегулирование далеко не всегда состоятельно. Это подтверждается и зарубежным опытом. Но для России с ее низкой плотностью населения, неравномерностью его размещения на территории, сложными природно-климатическими условиями и геополитическими задачами это особенно актуально. И еще, с начала 1990-х гг. неизменной осталась стратегическая задача ускорения темпов развития, которая требует включения мобилизационных механизмов. В этом случае неизбежен запуск командно-административного механизма. Общество, балансирующее между двумя системами, находится в состоянии постоянной внутренней дискуссии о путях развития. Внутриобщественный диалог на данную тему, безусловно, носит политический характер. Активность государства в экономической сфере и, в частности, на рынке труда или невмешательство в систему оцениваются с точки зрения проявления воли или безволия, а это – политические категории.

Общим основным элементом для двух систем являются люди, выступающие носителями рынка труда и политической сферы. Эффективность их функционирования определяется главным образом человеческими качествами: психологическими, социальными, культурными, религиозными и др. Совокупность преобладающих качеств определяет морально-этические нормы, которые во многом формируют облик двух систем.

Конкретно-проблемное исследование общественных отношений на рынке труда делает необходимым самостоятельное рассмотрение вопроса влияния социальнополитического фактора. Для понимания процесса развития рынка труда, причин напряжения на нем и безработицы необходимо учитывать политический фактор и рассматривать вопросы в контексте национальной безопасности, задач поддержки и развития регионов, этнокультурных особенностей поведения на рынке труда.

Барометром эффективности рынка труда является безработица – наиболее значимая социально-экономическая проблема. Но понимание ее во всей полноте, прогнозирование тенденций, моделирование рисков требует учета социальнополитической конъюнктуры. Диспропорция структур спроса и предложения, динамика экономического развития в совокупности с социологической аналитикой недостаточны для точного определения тенденций и моделирования в сфере рынка труда. Объективно-идеальные результаты получаются посредством расчетов с применением статистико-математических методов в отношении «экономического человека». Эту лабораторную модель можно скорректировать на основе социологических расчетов. Но в этом варианте заложены погрешности. Если прямые издержки последствий безработицы понятны – падение всеобщего благосостояния, – то непрямые определяются в ретроспективе, а в перспективе их можно только предполагать.

Например, по мнению шведского экономиста Класа Эклунда, люди, не имеющие работы в течение длительного времени, становятся «отверженными» на рынке труда и более не возвращаются к трудовой деятельности [Эклунд 1991: 223]. Или, например, взять затраты общества на восстановление квалификации или переквалификацию лиц, длительное время не имеющих работы, отток специалистов в другие регионы и за рубеж. В данном случае большую роль играет человеческий фактор, который сложно встраивается в формулы и характеризуется алогичностью.

Понимание степени влияния политического фактора на сферу рынка труда не улучшит качество экономико-статистических подсчетов. Но здесь появляется объемное перспективное видение поведения человека на рынке труда в конкретных культурно-исторических условиях.

Итак, речь не идет о философско-социологическом подходе, а имеет конкретнопроблемную направленность. Рынок труда пропускает через себя три взаимосвязанных эволюционных потока: развитие экономики, развитие человека, развитие общественных отношений, что и составляет национальную культуру. Развитие происходит в историческом времени на основе накопленного опыта общественного строительства, интеллектуального и материального багажа. Решаются текущие задачи с устремлением к будущим целям общественно-экономического и социально-политического устройства. Человек, наделенный политическими качествами, или воспринимает работу и цели общественного и государственного строительства, или их отвергает. Совокупное общественное восприятие определяет силу созидательной энергии или, как писал М.М. Сперанский, дух нации [Сперанский]. В истории и социологии эта величина сложно определяется. Но благодаря американскому экономисту Х. Лейбенстайну концепция получила известность как x -фактор, или x -эффективность. Необходимо творчески использовать эту концепцию, сформулированную в области теории производства для разработок проблематики рынка труда.

На современном историческом этапе в условиях безуспешных попыток выхода из глобальной экономической рецессии и поиска альтернативных путей развития на фоне эскалации международного политического противостояния, резкого обострения конкуренции на международных рынках необходимо прямое участие государства в регулировании рынка труда и в распределении трудовых ресурсов.

Статья подготовлена в рамках научно-исследовательского проекта «Моделирование межрегиональных различий молодежного рынка труда и рисков безработицы в условиях экономической рецессии» при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ), проект № 14-18-02801.