Государственный долг и его влияние на экономическое развитие России

В механизме взаимодействия развитых, развивающихся и переходных экономик важное место занимают внешние заимствования, накопления долгов зарубежным кредиторам и их обслуживание. В мире не существует такого государства, которое не воспользовалось бы долговым способом финансирования своих затрат, но, несмотря на это, споры об оправданности государственного долга и его влиянии на состояние экономики страны продолжаются.

Мировой финансовый кризис 2008 г. и последующая за ним рецессия привели к существенному росту государственных расходов на поддержку финансового сектора, реализацию программ поддержки экономики, что сопровождалось увеличением дефицитов бюджетов, которые покрывались за счет притока внешних заимствований. Данные события привели к значительному росту государственного долга, что выдвинуло проблему на качественно новый уровень. Влияние долгового кризиса на рост напряженности на мировых рынках и негативное воздействие на процесс восстановления глобальной экономики перевели долговую проблему в разряд «глобальных» и сделали самой обсуждаемой в экономических и политических кругах.

С экономической стороны государственный долг представляет собой задолженность в результате создания дополнительных источников страны для разрешения противоречий между потребностями общества, сформированных из займов денежных средств у частных лиц, иностранных государств, а также институтов негосударственного сектора.

С материальной же стороны, государственный долг – это совокупность выпущенных и непогашенных государством долговых обязательств.

Своевременная выплата платежей по обязательствам способствует укреплению международного авторитета страны и обеспечивает приток новых инвестиций со стороны партнеров. Все это объясняет, насколько велика роль государственного долга в стране.

Методы управления долгом

Рыночные методы – это механизмы, которые, как привило, превращают существующие долговые обязательства в новые, которые в свою очередь способны улучшить финансовое положение заемщика.

К рыночным приемам управления в первую очередь стоит отнести:

• •    Выкуп долга

• •    Реструктуризация государственного долга

• •    Новация

• •    Пролонгация

• •    Секьюритизация

Административные     (нерыночные)     методы     управления государственным долгом связаны, как правило, со своевременным и четким выполнением распоряжений органов государственной власти. Такие методы не предполагают оценку экономической эффективности и результатов работы по управлению задолженностью.

К административным методам управления можно отнести:

• •    Аннулирование

• •    Списание

• •    Конверсия

• •    Уступка прав требования

• •    Рефинансирование

Динамика внутреннего и внешнего долга РФ

К 2014 году сложилась тенденция снижения уровня внешнего государственного долга. Во многом это произошло за счет его замещения задолженностью перед гражданами России и национальными компаниями. На рисунках 1 и 2 можно проследить динамику внутреннего и внешнего долга России.

Во многом данная тенденция является положительной, так как внутренний долг несет намного меньший риск национальной экономике, чем внешний. Высокий уровень внешней задолженности может подрывать национальный суверенитет. Более того, управлять внешним долгом гораздо тяжелее, так как к экономическим факторам могут добавиться ещё и политические.

Рисунок 3 Источник [10]

Рисунок 4 Источник [10]

Влияние государственного долга на экономическое развитие России в посткризисный период

В настоящее время существует множество исследований, посвященных влиянию государственного долга на экономику страны. Американские ученые Carmen и Rogoff [3] путем анализа 44 стран, разделили их на 4 группы: с государственным долгом до 30% ВВП, от 30% до 60% ВВП, от 60% до 90% ВВП и свыше 90% ВВП. В результате были получены следующие выводы: для развитых стран негативное влияние государственного долга на экономический рост начинает проявляться (но в небольшой степени) при достижении уровня в 60 %, а после того как уровень долга превышает 90 %, средние темпы роста снижаются на 1 % в год. Основная причина данной динамики – увеличение доли ресурсов страны, направляемых на обслуживание долга, кроме того, правительства, которые продолжают предоставлять основные общественные блага и осуществлять социальные трансферты, вынуждены повышать налоги, а это в свою очередь снижает эффективность использования ресурсов и замедляет рост. Судя по этому исследованию, России ничего не угрожает, так как государственный долг России в 2013 году находится в пределах 13%. Однако, стоит рассмотреть, как он влияет на экономику и его последствия в случае роста.

При превышении уровня процентных ставок темпов роста ВВП расходы по обслуживанию долга превышают объем новых правительственных займов. Государство в этом случае будет вынуждено использовать для обслуживания своего долга дополнительные средства из бюджета, что ухудшает состояние государственного бюджета.

Основная тяжесть долга состоит именно в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие в результате заимствования. При достижении определенного уровня платежей по обслуживанию государственного долга по отношению к ВВП страна теряет возможность дальнейшего экономического роста.

Проблема заключается не только в размерах государственных заимствований, но и в направлениях их использовании. Как показывает практика, сложности, как правило, возникают в тех странах, где государственные заимствования используются не для модернизации и повышения конкурентоспособности экономики, а направляются на финансирование социальных расходов и проведение «популярной» макроэкономической политики. Займы, израсходованные продуктивно, создадут возможность возвратить их с процентами, а остаток увеличит стоимость и национальное богатство.

Ещё одним негативным влиянием государственного долга является так называемый эффект финансового вытеснения. При росте государственного долга, особенно внутреннего, он привлекает свободные денежные средства граждан в виде облигационных займов. То есть, происходит сужение негосударственных кредитов и деформация финансового сектора. Более того, ввиду добровольности приобретения государственных облигаций, государство должно конкурировать с частными кредитными учреждениями и при необходимости привлечения средств повышает процентную ставку по облигациям, что приводит к увеличению долга.

Основной политико-экономический аргумент против наращивания внешнего долга в России связан с учетом факторов инфляционного давления. Возникает вопрос о том, насколько оправданна политика использования внешних займов, т. е. фактически возврат на уже пройденный путь с последующим перераспределением нагрузки на будущие поколения для выплаты долга. Похоже, что новые заимствования — неизбежный шаг, учитывая реалии экономики РФ. Логика проста: покрыть бюджетный дефицит можно за счет увеличения доходов или снижения расходов. Быстрое повышение доходов нереально при вялой глобальной и внутренней конъюнктуре рынков и слабой диверсифицированной структуре экономики.

Россия характеризуется низкими темпами роста. В случае увеличения государственного долга сохранение темпов роста экономики ниже средней доходности государственных заимствований приведет к росту долгового бремени в будущем, а невозможность сократить или отказаться от неявных условных обязательств в условиях мировой финансовой нестабильности повысит риски долгового кризиса. России необходимо повысить эффективность фискальной политики.

Положительное влияние государственного долга и решение его проблем.

В первую очередь необходимо отметить, что влияние государственного долга оценивают в краткосрочном и долгосрочном периодах. Нельзя отрицать положительного влияния государственного долга на экономику в краткосрочном периоде. Государственный долг позволяет привлечь дополнительные инвестиции в производство, развивать новые технологии и инновации, а также сглаживать социальное напряжение.

Говоря об эффекте замещения, существуют споры по поводу негативного влияния государственного долга на финансовый сектор. Так, проведенный анализ[8] некоторых развитых стран таких, как США и Великобритания, выявилась тенденция не снижения активности частного кредитования и ипотеки, а их роста, а также роста потребления, сбережения и инвестиций, правда более медленными темпами.

Также стоит отметить, что при выборе источника финансирования государственного бюджета между повышением налогов или облигационными займами, метод заимствования является наиболее эффективным. Во-первых, кредиты являются возвратными вложениями в отличие от налогов, то есть данные вложения вернутся владельцу облигации с процентом, что увеличивает потребление и инвестиции, а значит и национальный доход в краткосрочном периоде. Во-вторых, в связи с вопросом о негативном бремени для будущих поколений, необходимо сказать, что население может ежемесячно депонировать сумму, на которое не произошло увеличение налогов, на банковский депозит. При сроке облигации в 25-30 лет население накопит сумму, передав которую будущему поколению, оно снизит данное бремя.

Для повышения эффективности долговой политики предусмотрено создание специализированного рыночного института — ОАО «Российское финансовое агентство» (РФА)[9]. Принципиальное решение о его учреждении было принято еще в 2008 г. (Подобные институты неплохо зарекомендовали себя в некоторых странах.) Значение специального долгового агентства особенно возросло, поскольку сейчас доля торгующихся на финансовых рынках долгов в структуре внешнего суверенного долга России достигла 80%, а в 2000 г. составляла 32%. Однако не следует возлагать на такое агентство большие надежды. Оно задумано как орган оперативного управления госдолгом и не решит проблем, связанных с бюджетной, валютной, фискальной, денежно-кредитной и инвестиционной политикой.

В последние годы наметилась тенденция занижения доходов федерального бюджета при его первоначальном утверждении, то есть формируется дефицитный бюджет на стадии его формирования. Это связано с деятельностью Стабилизационного Фонда[2], в который идут средства от продажи углеводородов при цене на них свыше 27 долларов за баррель. Под искусственно увеличенный дефицит планируются и осуществляются заимствования. В результате складывается уникальная ситуация: при профицитом бюджете осуществляются заимствования, растет государственный долг и расходы на его обслуживание. В результате средства от профицитного бюджета идут не на финансирование экономики, а вкладываются в Стабилизационный Фонд. Происходит искусственное торможение экономического роста, повышение налогов на обеспечение профицитного бюджета, недофинансирование социальной сферы и производства.

Таким образом, для положительного воздействия государственного долга на национальную экономику России необходимо направлять заимствованные средства не только на рефинансирование существующего долга, но направлять их на улучшение конъюнктуры рынка с целью долгосрочного повышения показателей и сбалансированности экономики.

Заключение

В рыночной экономике государственный долг является одним из важнейших макроэкономических факторов, влияющих на состояние национальной экономики. Этот факт подчеркивает актуальность проблемы и необходимость изучения государственного долга не только России, но и других стран в мире. От решения этой проблемы будет зависеть не только наша жизнь, но и жизнь будущих поколений.

Как правило, государственный долг снижает уровень национальных сбережений, которые также являются показателем экономического роста страны. Рост долга ведет к сокращению основного и денежного капитала в экономике, обусловливает сокращение темпов роста производства и национального дохода.

Необходимо понимать, что контроль над бюджетными дефицитами должен сочетаться с повышением инвестиций в образование, науку, инновации. Эти задачи чрезвычайно трудно совместить, но без обеспечения этого невозможно добиться устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе.

Оценка влияния государственного долга на динамику развития отечественной экономики в рамках работы показывает, что РФ может и должна избежать бюджетного кризиса. Но, чтобы он не повлиял на ухудшение экономического развития, необходимо грамотно управлять государственным долгом. Следует заимствовать дополнительные средства не на покрытие текущих расходов, а на развитие экономики. В первую очередь через государственно-частное партнерство, чтобы в будущем было чем вернуть долг, а не наращивать его с каждым годом.