Градации подвижных фосфатов в почвах Средней Сибири

С 1968 г. агрохимическое картирование пашни в Красноярском крае выполняется по «Рабочей инструкции…» [1] для зональных агрохимлабораторий. Для почв западной части края оставлены авторские шкалы содержания в почве подвижного фосфора по методам анализа Чирикова и Кирсанова. Для почв восточной части края установлены местные шкалы. Для чернозёмов они основаны на материалах полевых опытов [1]. В инструкции и публикациях авторов местных шкал не упоминается об опытах, которые должны были бы использоваться в создании местной шкалы для серых лесных почв.

В местной шкале для почв восточной части края содержание фосфатов (по методу Чирикова) превышает значения авторской шкалы в первом классе в 4 раза, во втором – в 3, в третьем – в 2 раза ! Для двух классов (5-, 6-го) добавлены новые интервалы – 25–30 и > 30 мг Р 2 О 5 на 100 г почвы. В местной шкале фосфатов (по Кирсанову) для серых лесных почв также показатели классов увеличены в 2–3 раза относительно авторской шкалы.

Через 20 лет после утверждения инструкции изданы Рекомендации по определению доз удобрений [2]. Шкала расширена (!) до 8 классов. Обоснования расширения шкалы не раскрываются.

Автор местной шкалы пишет: «…разработаны первые в Сибири местные шкалы степени обеспеченности растений фосфором» [3, с. 264]. Поясняется, что «для разработки шкал по фосфору была предложена оригинальная методика» [3, с. 250].

Оригинальность (!) заключается в том, что для построения шкалы среди использованных 35 опытов в 24 из них разница урожайности пшеницы на испытуемом (Р45) и контрольном вариантах статистически не подтверждается. Присовокуплены также 2 опыта (№31 и №44). В них урожайность на варианте с фосфором ниже урожайности на контрольном варианте. Однако после наукообразной манипуляции в этих опытах «получен» (!) прирост урожайности на 3,4 и 6,1 % [1].

Следует подчеркнуть, что результаты 19 опытов (79,2 % из 24), в которых не получен прирост урожайности, полностью согласуются с прогнозными оценками авторской шкалы! Прогноз местной шкалы совпадает с результатами только в 5 опытах (20,8 %).

Всего лишь в 11 опытах из 35 получен и математически подтверждается прирост урожайности пшеницы от суперфосфата (табл. 1). При содержании в почве фосфора 7–9 мг/100 г прирост урожайности по трём опытам (11-63, 18-65, 42-65) составил 3,4 ц/га, а при содержании 15–19 мг/100 г – 1,7 ц/га (опыты 25-63, 12-63, 21-64). В рассматриваемой выборке опытов разница между приростом урожайности и НСР мизерная. Корреляционная связь прироста урожайности от фосфорных удобрений с содержанием подвижных фосфатов в почве несущественна:

r = - 0,411, S r = 0,303, t r факт.= 1,36 < t теор. = 2,26. (Критическая величина коэффициента корреляции при 5 %-м уровне значимости и взятом объёме выборки равна 0,602.) Коэффициент детерминации в этой совокупности опытов низкий – 0,168.

Действие суперфосфата на урожайность пшеницы (выборка из 35 опытов) [1]

Таблица 1

Шифр опыта [1]	Р 2 О 5 в почве, мг/100 г	Урожайность по фону NK, ц/га	Прирост от Р45, ц/га	НСР (3Е по Перегудову
3-62	14	9,6	2,4	2,2
11-63	8	8,5	3,3	2,9
25-63	15	7,9	1,2	1,0
12-63	17	9,2	1,6	0,3
49-64	5	11,5	1,6	0,6
42-65	7	14,0	3,8	3,2
28-62	9	23,8	1,5	1,2
21-64	19	25,8	2,3	2,1
18-65	9	16,2	3,1	2,1
46-65	11	22,4	3,6	2,4
34-65	13	33,3	2,7	2,3

Автор местной шкалы сформировал массив опытов, фальсифицируя результаты. За прирост урожая принята разница, обусловленная не действием суперфосфата, а пространственным варьированием свойств почвы.

В выборке опытов (с содержанием Р 2 О 5 в почве 12–21 мг/100 г по Труогу, 6–12 мг/100 г по Чирикову) вариационно-статистическим анализом установлено, что между содержанием в почве фосфатов и фальшивым приростом урожайности связи нет. Коэффициент корреляции равен -0,004.

В этом же массиве установлена корреляционная связь содержания подвижного фосфора в почве с уровнем урожайности пшеницы. Коэффициент корреляции r = 0,480, S r = 0,310, t r факт. = 1,54 < t теор. = 2,31;

коэффициент детерминации = 0,230. Это свидетельствует о способности усвоения пшеницей подвижных фосфатов в почвах Канского региона.

Через 35 лет после утверждения «Рабочей инструкции…» [1], оправдывая псевдонаучные манипуляции, автор местной шкалы заявляет, что фосфаты разных округов отличаются «скоростью восстановления фосфатного уровня» [3, с. 250]. Связь этого «мистического» показателя с проблемой оценки потребности культур в фосфорных удобрениях и его величина не указываются.

Утверждается также, что разница шкал обусловлена «разным качеством материнских пород на Среднеcибирском плоскогорье и в Западно-Сибирской низменности» [3]. Конкретных сведений о качестве пород не приводится. Известно, что преимущественно это лёссовидные суглинки и глины и об этом свидетельствуют научные работы Н.Д. Градобоева, С.А. Коляго, Е.В. Сёминой, Л.П. Будиной, И.В. Вишневской. Почвовед М.П. Брицына подчёркивает, что «Канско-Усольская денудационная равнина обнаруживает большое сходство по условиям развития и размещения типов почвообразующих пород с районом Чулымо-Енисейской денудационной равнины».

Создание фиктивных местных шкал обусловило разделение земледельческой территории края на две части. Псевдонаучные материалы по достоинству фосфатного фонда в почвах Красноярской, Канской и Минусинской лесостепи обрекают земледельцев применять фосфорные удобрения на землях, которые в них не нуждаются.

Не изучалась кинетика почвенных фосфатов, фосфатный потенциал, буферность и т.д. В чернозёмах Канской лесостепи констатирована всего лишь корреляционная связь между содержанием подвижных фосфатов, извлекаемых из почвы 0,002 н. серной кислотой и 0,03 н. сернокислым калием. Не объясняется отсутствие такой связи в почвах Ачинско-Боготольской лесостепи, что может быть результатом низкого качества аналитики.

Многочисленные опубликованные материалы опытов с удобрениями свидетельствуют о несоответствии действия суперфосфата на продуктивность пшеницы c прогнозами местной шкалы. Упомянем лишь некоторые. Первые опыты агрохимслужбы поставлены на чернозёмах выщелоченных в Красноярской лесостепи с содержанием 9–14 мг и на чернозёмах оподзоленных в Ачинско-Боготольской лесостепи с содержанием 4–8 мг Р 2 О 5 /100 г почвы. Действие суперфосфата в дозах 20, 40 и 60 кг/га Р 2 О 5 по фону NK на урожайность пшеницы слабое [4].

На чернозёме выщелоченном Солянской СХОС агрохимиком Т.М. Андроновой в 1969 г. заложен стационарный опыт с 6-польным севооборотом. Содержание Р 2 О 5 в почвах опыта 9–11 мг на 100 г почвы. За первую ротацию среднегодовой прирост от суперфосфата составил всего лишь 0,9 ц/га зерновых единиц.

На чернозёмах Канской лесостепи суперфосфат обеспечивал неплохой прирост урожайности пшеницы на почвах с содержанием Р 2 О 5 7–9 мг / 100 г. В сопряжённом 7-летнем опыте на почвах с содержанием Р 2 О 5 14–16 мг/ 100 г действие суперфосфата на пшеницу в дозе Р60 не проявилось совершенно. При этом по азотно-калийному фону урожайность составила по пару 32,2 ц/га, по кукурузе – 22,1, по пшенице в паровом звене – 18,0, по пшенице в кукурузном звене – 23,5 ц/га [5].

В Канской лесостепи в течение 11 лет (1974–1984 гг.) проводились опыты на землях Рыбинского района [6]. Действие суперфосфата на урожайность пшеницы не проявилось на вариантах опытов с содержанием в почве до 25 мг Р 2 0 5 на 100 г почвы (табл. 2).

Влияние удобрений на пшеницу по пару, ц/га (фрагмент) [6]

Таблица 2

Р 2 О 5, мг/100 г	Контроль	Р60К30	Прирост	Р90К60	Прирост
< 10	18,2	16,8	-1,4	-	-
11-15	17,1	18,8	1,7	-	-
16-20	19,8	20,6	0,8	-	-
21-25	24,6	0	0	22,2	-2,4

В Минусинском округе на выщелоченном чернозёме при содержании в почве Р 2 О 5 19 мг/100 г в опытах на пшенице по зяби прирост урожайности от N составил 7,3 ц/га, а на варианте NPK – 6,8 ц/га. По местной шкале это 3-й класс – среднее содержание фосфатов. По авторской шкале это 5-й класс – высокое содержание фосфатов, при котором пшеница не нуждается в фосфорных удобрениях. В совхозе Енисейский в трёхлетних опытах на почвах с содержанием Р 2 О 5 17–21 мг/100 г суперфосфат в дозе 60 кг д.в. на 1 га пашни обеспечил прибавку урожайности пшеницы 1,3 ц/га [7]. Это всего лишь 1 кг зерна на 1 кг суперфосфата. (Цена 1 кг зерна редко выше 6,0 руб., а цена 1 кг суперфосфата не бывает ниже 15 руб.)

Местные шкалы провоцируют применение фосфорных удобрений на почвах с таким уровнем содержания фосфатов, которое исключает надобность в удобрении. Или оно экономически неоправданное. Так, в 16 учтённых административных районах на основе авторской шкалы потребность в фосфорных удобрениях установлена на площади 230,5 тыс. га. По местной фальшивой шкале она возрастает до 739,1 тыс. га. Следовательно, на площади в 508,6 тыс. га фосфорные удобрения будут затрачены впустую.

Выводы

• 1.    Местная шкала содержания фосфатов в чернозёмных почвах создана на материалах опытов, результаты которых необоснованно преобразованы в прирост урожайности.

• 2.    Данных по опытам и ссылок на источники, на основе которых построена местная шкала содержания в серой лесной почве фосфатов, определяемых по методу Кирсанова, в «Рабочей инструкции…» [1] и в публикациях автора шкалы нет.

• 3.    Местные шкалы содержания фосфатов в почвах Красноярской, Канской и Минусинской лесостепи подлежат изъятию из употребления.