Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: тенденции развития российского законодательства и опыт зарубежных стран

Введение: в настоящем исследовании рассматриваются особенности института ответственности лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, обозначена специфика ответственности членов коллегиальных органов. Используется опыт правового регулирования в зарубежных странах для оценки корректности заимствования ряда применяемых в российском законодательстве правил, а также выявления ориентиров для дальнейшей возможной рецепции доказавших свою эффективность нормативных установок. Цель: выявить пробелы и проти воречия законодательства и судебного толкования, которые не позволяют эффективно применять правила об ответственности директоров, гарантировать баланс интересов корпорации, ее участников и самих директоров. Методы: общенаучные: сравнение, описание, системный анализ, интерпретация; частнонаучные: юридико-догматический, метод толкования правовых норм, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения. Результаты: выявляется несогласованность критериев установлению противоправности поведения директора и, как следствие, их недостаточность в существующем виде. Попытка частичного заимствования категорий, характеризующих обязанности руководителя, из англо-американского права, не является успешной ввиду искусственности критериев разграничения недобросовестности и неразумности в тексте постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Не решена проблема фактического поглощения вины директора противоправностью его поведения, что нивелирует нормативный принцип виновной ответственности. Требуют развития правила, закрепляющие основания по возложению ответственности на членов коллегиальных органов. Выводы: представляется необходимым концептуальный пересмотр критерия недобросовестного и неразумного поведения директора. Предлагается раскрывать ключевые обязанности директора посредством применения критерия заботливого отношения к делам. Требуется уточнить содержание такого критерия недобросовестности, как наличие конфликта интересов, определить соотношение данного критерия с критерием изначальной невыгодности сделки для общества. Необходима разработка критериев невиновности при нарушении обязанности действовать в интересах общества разумно и добросовестно.