Гражданско-правовая ответственность за нарушение лесного законодательства

Необходимость возмещения вреда, причиненного нарушителем лесного законодательства, применяется соответствующими нормами гражданского и лесного законодательства, которые дополняют друг друга и применяются взаимосвязано,. Но стоит подчеркнуть, что нормы гражданского законодательства, безусловно, занимают главенствующее положение, а нормы лесного законодательства – дополняют, играют, можно сказать, вспомогательную роль. Основные принципы, основания и условия имущественной ответственности содержатся в нормах ГК РФ. В ЛК РФ можно найти основополагающие правила и методики исчисления такого вреда, причиненного как физическими, так и юридическими лицами, которые в данной ситуации будут именоваться лесонаруителями. Лесное законодательство также содержит перечень тех лиц, которые могут быть лесонарушителями, дает их понятие, перечисляет таксы, устанавливаемые Правительством РФ, для расчета ущерба, перечисляет размеры неустоек за лесонарушения и так далее.

Как известно, гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер в отличие от других видов ответственности. То есть лесонарушитель обязан возместить причиненный им ущерб за свой счет, за счет своего имущества. Таким образом, восстанавливается положение пострадавшей стороны, в данном случае собственника, владельца леса.

Но компенсационный характер имеет не только гражданско-правовую ответственность. Например, материальная ответственность по трудовому праву. Поэтому необходимо перечислить ряд признаков и принципов, которые позволят выделить именно гражданско-правовую ответственность. Назовем их. В качестве примера можно привести случай уничтожения либо повреждения различных лесных культур в возрасте до десяти лет. В такой ситуации с виновного лица будет взыскана стоимость в три раза выше реального причиненного вреда, в который входит стоимость затрат на создание и выращивание уничтоженных лесных культур.

Можно сделать вывод, что понятие «убытки» гораздо шире, нежели понятие «ущерб». Убытки включают в себя ущерб, а также доход, который мог бы был быть получен, если бы не совершенное правонарушение, иными словами – упущенная выгода.

Если вред причинен работниками во время выполнения или своих служебных обязанностей, то ответственность ложиться на их руководителей юридических и физических лиц. Например, при заготовке леса рабочие нарушили технологию вырубки. Ответственность за такую деятельность работников будет нести их непосредственный работодатель, что прописать в ст. 402 и 1068 ГК РФ1.

Вред может быть причинен совместной деятельностью нескольких лиц. В таких случаях речь будет идти о солидарной ответственности этих лиц. Смысл данного вида ответственности заключается в том, что сопричинители вреда отвечают перед потерпевшим солидарно без выделения долей, разумеется, если действия их были изначально согласованный и охвачены одним намерением.

Например, четыре человека, предварительно договорившись между собой, решили незаконно вырубить определенное количество деревьев. Следовательно, ущерб, нанесенный ими, будет взыскиваться солидарно со всех вместе, а не с каждого по определенной доле. Допускается также, что вся сумма будет взыскана с одного должника по их договоренности. Тогда у солидарного должника, который единолично возместил причиненный ущерб, появляется право регрессивного требования к другим солидарным должникам.

Если вред был причинен несовершеннолетним, то на родителей (лиц их заменяющих) возлагается полная или субсидиарная ответственность2. Несовершеннолетними могут быть совершены такие лесонарушения, как создание лесного пожара, разрушение лесоустроительных знаков и тому подобное. Согласно ст. 1073 ГК РФ, за незаконные действия, совершенные несовершеннолетними до четырнадцати лет, отвечать будут их родители либо опекуны. Если же преступление совершил ребенок в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, то причиненный вред будет возмещаться за счет его собственного заработка. Но если такового нет, то недостающую часть обязаны возместить родители либо попечители субсидиарно. Владелец источника повышенной опасности, будет нести ответственность независимо от наличия его вины, поскольку он наносит вред не только, природным ресурсам но и всей инвестиционной привлекательности России в целом3. К источникам повышенной опасности можно отнести транспортные средства, различные сложные механизмы, а также радиоактивные, взрывчатые вещества и т.д., при эксплуатации и использовании которых возникает повышенная опасность, как для окружающих людей, так и для растительного и животного мира, природных объектов. Например, из-за выхлопных газов автомобиля произошло возгорание, которое в последствие стало причиной лесного пожара.

Единственный случай, когда владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности – это тот случай, когда он докажет, что правонарушение было совершено ввиду непреодолимой силы либо средство, причинившее урон, было украдено у владельца.

Гражданско-правовая ответственность, как говорилось выше, наступает только за виновное противоправное деяние. Существуют случаи, когда ответственность не наступает вследствие крайней необходимости. Например, когда необходимо потушить лесной пожар, который занимает огромную площадь, применяется техника, называемая «встречным палом». Это означает то, что пожарные поджигают часть леса навстречу огню, таким образом предотвращая дальнейшее его разрастание. В данном случае пожарные не будут нести ответственность, поскольку имела место быть крайняя необходимость.

Стоит сказать немного и о судьбе незаконно заготовленной лесопродукции. Долгое время нормы, регулирующей данный вопрос, не было в ЛК РФ, но в редакции 2013 г. она все-таки была введена. Из нее следует, что вся незаконно добытая и заготовленная лесопродукция, а также орудия, способствовавшие незаконной деятельности, подлежат обязательной конфискации, а впоследствии – реализации. Если же потребительские качества такой продукции были утрачены, ее необходимо утилизировать. Порядок утилизации установлен Постановлением Правительства РФ.

Когда невозможно изъятие лесопродукции в натуре, т.е. она уже переработана, израсходована, то размер ущерба исчисляется в размере однократной таксовой стоимости определенного вида древесины, а некоторой продукции, такой как, например, сено – по заготовительным ценам.

Очевидно, что даже возмещение убытков не может обеспечить реальное восстановление нарушенного права, так как деревья уже вырублены и назад ничего не вернешь. Поэтому, в условиях рыночных отношений справедливей было бы оценивать стоимость присвоенной продукции по рыночным, а не по таксовым ценам. Потому что виновный всегда будет в материальной выгоде по сравнению с собственником лесопродукции. Таким образом, мы предлагаем ввести в действие такой подзаконный акт, который будет регулировать оценку присвоенной лесопродукции относительно рыночных цен, чтобы не давать лесонарушителю оставаться в материальной выгоде. Данный нормативноправовой акт должен быть основан на норме ст. 1105 ГК РФ – возмещение стоимости неосновательного обогащения.

Лесным кодексом предусматривается еще один способ защиты прав при лесных отношениях – это признание недействительными тех сделок, которые совершены с нарушением лесного законодательства4. Конкретного перечня таких сделок, разумеется, нет. Поэтому в каждом конкретном случае при появлении сомнений, стоит обращаться к лесному законодательству и делать вывод о том, действительно ли та или иная сделка является недействительной и нарушает какую-то норму или нет.

Безусловно, незаконными являются такие сделки, результатом которых является нарушение права собственности на лес. К ним можно отнести сделки купли-продажи, дарения, залога, незаконный обмен участка, самовольная переуступка права осуществления пользования лесом. Признание сделки недействительной осуществляется в порядке и по правилам, предусмотренным ст. 166-169 ГК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что гражданско-правовая ответственность может наступить, как для лесопользователей, так и для лиц, которые ими не являются. Гражданский кодекс предусматривает определенные санкции для нарушителей, но они не всегда помогают прийти к балансу интересов публичных и интересов конкретного нарушителя5, поскольку бывают такие случаи, когда присвоенная лесопродукция по рыночной стоимости превышает размер штрафа, наложенного на лесонарушителя. Поэтому данную проблему следует урегулировать на законодательном уровне.