Гуманистическое измерение власти

И нститут власти проходит очень длительный период станов -ления. Да и сейчас власть изменяется вместе с человеком, как тень, преследует его. Власть — объективное явление, возникающее для упорядочения отношений между людьми. Она помогает адаптироваться и социализироваться в обществе. Власть координирует, рационализирует, оптимизирует, целенаправляет деятельность людей в социуме. Существуют разные концепции возникновения власти. В первой концепции утверждается, что власть возникла из права (Т Гоббс). Во второй основой власти счи-тается нравственность (Г. Гегель). В основе третьей теории лежит идея косубстанциальности. В.В. Ильин пишет: «... право, власть, мораль — косубстанциальны, что означает их невыводимость друг из друга: нет ни логической, ни хронологической приоритетности одного явления перед другим; они рядоположны, однопорядковы, вырастают из единого естественного ствола, каким выступает сти хия человеческого общения»¹.

Представляется, что каждая из этих теорий имеет под собой основу, но наиболее доказательной и реалистичной является третья. Разные теории, модели, концепции возникают из - за сложности, многоликости власти. Рассмотрим некоторые аспекты власти, опи раясь на сочинения мыслителей прошлого и современности. Элиас Канетти в работе «Масса и власть» выделяет следующие аспекты власти: насилие и власть, власть и скорость, вопрос и ответ, тайна, суждение и осуждение, власть прощения и помилование2.

Разные аспекты феномена власти выделяют современные рос -сийские политологи В.П. Пугачев и А.И. Соловьев. В своей работе «Введение в политологию» они отмечают следующие аспекты вла сти: телеологический, бихевиористский, психологический, систем ный, структурно - функционалистский и реляционистский3.

КАПЕЦ Владимир

В.В. Ильин в своей «Политологии» говорит о 26 принципах власти4. Мы называем принципы аспектами проявления власти. В.В. Ильин рассматривает принципы удержания, а не взятия вла-сти. В применении эти принципы должны учитывать специфику момента. Некоторые принципы уточняют другие. Так, принцип предусмотрительности дополняет принцип реальности, на что и указывает сам автор. Некоторые принципы имеют разновектор ное направление. Например, принцип интегральности и принцип дифференциации. Но, конечно, они должны применяться с уче том специфики места и времени. И тем не менее 26 принципов — это широта, масштабность охвата. Надо сказать, что очевидна и глубина проработки дан-ных вопросов. Назовем эти принципы: принцип сохранения, действительности, легитимности, скрытности, «антифор-тиссимо», внутренней несвободы, реаль -ности, предусмотрительности, коллеги альности, толерантности, приставки «со», конъюнктурности, самокритичности, принуждения, культурности, меры, пози-тивности, ответственности, самооргани зации, внутреннего величия, подстановки, твердости, локальности, компетентности, дифференциации, интеграции.

Т.А. Алексеева в «Новой философской энциклопедии» выделяет 4 модели власти: волюнтаристскую, герменевтическую, или коммуникативную, структуралистскую и постмодернистскую1.

Обозначив указанные аспекты (принци -пы В.В. Ильина, модели Т.А. Алексеевой, элементы Э. Канетти, аспекты В.П. Пугачева и А.И. Соловьева) власти, убеждаемся в многоструктурности, слож ности этого явления. Теперь перейдем к следующему фрагменту нашей работы — к человеку, его природе и существованию.

Человек — «тайно - возможное» суще -ство. В христианстве Бог — тайна, а чело -век — образ и подобие Бога, значит, и он — тайна. Достоевский яростно отстаивал данный тезис. В письме к брату он пишет, что человек — тайна, но это не означает, что ее не надо разгадывать, совсем наоборот: изучение, разгадывание тайны человека помогает осмыслить его жизнь. Человек — тайна с точки зрения апофатики, а с точки зрения катофатики он — возможное, т.е. «интегрально синергийное» существо.

Конкретизаций интегральности чело века может быть много, но мы выделяем только 3: парадигмальную, личностную, константу человека. Рассмотрим третью. Третья интегральность — константа чело -века, она — главная. Обратимся к идеям М. Шелера и М. Бубера. Последний пишет: «Тройное жизненное отношение человека — это его отношение к миру и вещам, его отношение к людям, т.е. к отдельному человеку и к человеческому множеству, и его отношение к той тайне бытия, кото рая хоть и просвечивает в вышеназванных отношениях, но бесконечно превосходит их, — к тайне, которую философ назы-вает абсолютом, а верующий — Богом»2. М. Бубер выделяет 3 отношения: к вещи и миру, к людям (человеку и человечеству) и к абсолюту (Богу). Далее он пишет, что во втором отношении — к людям — нельзя выделять отношение к себе, ибо здесь нет парности. На наш взгляд, отношение к себе очень важно, оно в некотором смысле фундирует и другие отношения. Ведь без должной самооценки остальные отноше ния обесцениваются.

Человек — существо интегральное, «цельно свободно синергийное», но это — должное состояние человека, а если рас -крыть динамику, полную картографию человека, то получается следующая кар тина. Человек — существо «интегрально-аинтегральное»; «цельно - совокупно -суммативное»; «синергийно автономно отчужденное»; «свободно - настроенно -расстроенное». Эти сложные понятия мы будем называть фундаментальными константами бытия человека. Первая фундаментальная константа — «цель-ность — совокупность — суммативность» — выражается в мифе. Он основан на чув-ствах и интуиции (от чувства к интуиции). Цельность человека проявляется через труд, игру, искусство. Вторая фундамен тальная константа реализуется в фило софии. В основе свободы (открытость) — рассудок и разум. Эта константа напол-няется с помощью речи, диалога, любви. Третья константа базируется на религии, фундируется верой и волей. Возрастание синергийной константы происходит за счет молитвы, прославления, благогове ния.

В этих константах первая категория — должное человека, вторая — сущее (это один из примеров, но положений сущего может быть множество) и третья — паде-ние. Строго говоря, человек находится между должным и падением, он — воля, энергия, а следовательно, может под ниматься или опускаться по этой шкале. Человек — интегральное существо, это его природа. Он — и синергийное существо, это его сущность. Синергийность осмыс ляется как соработничество, соединение божественной и человеческой энергий.

Рассмотрев власть в чистом виде и чело -века, как мы его понимаем, перейдем к следующей части работы — сопряженности власти и человека. Вопрос власти и морали — старый, но не окончательно решенный и по сегодняшний день. В общественном мнении существует твердое убеждение, что политика (власть) — трудное дело. В исто -рии общественной мысли есть две крайние позиции. Н. Макиавелли, Ф. Ницше и др. считают, что власть никак не соприкаса ется с моралью, у нее свои законы, прин ципы и она идет своим путем, никак не взаимодействуя с этикой. Представители другой яркой линии, идущей от И. Канта, считают, что власть должна быть строго детерминирована нравственностью, каж дое действие должно быть согласовано с моралью. Рассмотрим обе эти парадигмы, непредвзято интерпретируя и выделяя в них вечное и временное относительно нашего предмета анализа (взаимодействие человека и власти).

Начнем с концепции Н. Макиавелли. Философ полагал, что власть и политика в целом являются строго отдельными сферами жизни общества со своими зако нами, принципами и т.д. Ни мораль, ни экономика и ни что другое не навязывает власти своего первенства. Мыслитель был не только теоретиком, но и практиком в этой области. Он видел пропасть между нравственностью и властвованием, пони мал, что очень часто не моральные по сути начала приводят к положительным резуль -татам в управлении. На основе опыта работы и изучения истории мыслитель дает советы, как добиться власти и удержать ее. Каким надо быть властвующим? И какими методами пользоваться? Н. Макиавелли пишет, за что восхваляют и порицают вла ствующих. Он призывает быть реалистом и исходить, соответственно, из жизнен -ных обстоятельств, если надо — то поступаться и добром ради достижения цели: «...я предпочел следовать правде не вооб-ражаемой, а действительной <...> государь <...> должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности»1.

В своем понимании природы человека он скорее всего пессимист, т.к. говорит о том, что люди, в т.ч. и правители, бывают разные: добрые и злые, храбрые и трусы, щедрые и жадные и т.д. Естественно, госу-дарю лучше иметь добродетели, но по природе люди больше склоняются к злу, чем к добру, а значит, правитель должен уклоняться от дел, которые могут приве сти к потере трона, а в остальном — посту -пать как получается. Государю не обяза-тельно держать слово, потому что меня ются обстоятельства и какое то обещание может помешать нужному результату. Для подчинения себе народа нужны военные дела и неординарные поступки внутри страны.

Итак, проанализировав теорию власти Н. Макиавелли, можно согласиться с тем, что в целом его концепция власти идет не в ногу с моралью. Обращаясь к дан ной теории, многие упоминают принцип: «Цель оправдывает средства». Думается, больше подходит принцип: «Власть для власти». И все таки надо сказать, что гуманизм как антропологизм присутствует у Макиавелли, т.к. в основе его парадигмы лежит определенное понимание природы человека, пусть и пессимистическое.

Переходим к рассмотрению учения Ф. Ницше. Общая диспозиция власти, морали и человека такова. Человек — единственное в мире существо, наделен ное моралью, у животных ее нет. Совесть — это владение разумного неразумным в человеке. Нравственность — мера чело -вечности. Под этим углом зрения теория Ф. Ницше является утверждением того, что власть не моральна, а следовательно негуманистична в этой диспозиции.

Надо сказать, что он является прово дником (через творчество) происходящих перемен в духовной атмосфере общества. «Трещины», появляющиеся в этой сфере, мыслитель болезненно чувствовал и ярко воспроизводил.

Анализируя генеалогию морали, мыс -литель приходит к заключению об отсут ствии ее абсолютных ценностей. Мораль относительна, исторична. С помощью морали властвуют над другими. Есть ари стократическая мораль, она самодоста точна, утвердительна (сила, щедрость), а есть плебейская мораль, она отрицает все, кроме себя (слабость).

Итак, власть, по Ф. Ницше, — это воля, а абсолютной морали не существует. С точки зрения общественных ценностей власть в его концепции не гуманистична. Хотя если исходить из положений мысли -теля, то власть как раз соразмерна чело веку, ведь человек — воля, а власть и госу-дарство — проявление воли.

Далее рассмотрим концепцию власти и человека И. Канта. Он говорит о существо -вании двух миров: природного, где правит необходимость, и умопостигаемого, или свободного. Человек принадлежит обоим мирам. Как явление он не свободен, а как «вещь в себе» — свободен.

Но свобода — это не поведение по правилу «что хочу». Поведение должно основываться на «категорическом импе-ративе», где человек не может рассма триваться как средство, но только как цель, а действия человека должны быть такими, чтобы он мог их предложить в качестве всеобщего законодательства. Руководствуясь «категорическим импе -ративом», человек может поступать легально, когда действует с какой то выгодой, т.е. существует внешнее давле-ние, или морально, когда он ведет себя так только из внутреннего чувства долга (ригоризм). В этике И. Канта Бог явля-ется нравственным идеалом, к которому стремится человек, иначе бы он опускался до уровня животного. И. Кант считает, что каждый человек должен вести себя по максимуму нравственно, в т.ч. и вла ствующий. Если это будет соблюдаться, то власть станет моральной, а значит, гуманистически настроенной.

Взаимоотношения власти и человека можно проанализировать в более абстракт -ном, формальном и в то же время обобщен -ном виде, используя концепции власти и нашу схему человека. Мы будем говорить о том же: о мере сопряженности человека и власти, но в другом обобщенном ракурсе. Назовем это «кольцевой мерой сопряжен ности» власти и человека. Крайняя правая точка кольца — это власть, в ней — госу-дарство, которое содержит конституцию, законы, государственные организации. Крайняя левая точка кольца — это человек (эмпирический, теоретический). А посе-редине между ними — гражданское обще -ство: кодекс, нормы, неполитические объединения, религия, семья... Справа налево от государства, по кругу, распола гаются политика, идеология, философия, культура и т.д. Токи власти, исходящие от государства, справа, по кругу сверху, проходят налево через политику, идеоло гию, гражданское общество, философию, культуру к человеку, а от него, по кругу снизу, опять через культуру, философию, идеологию, политику, — к государству. Существуют некоторые закономерности перетекания власти. Перетекание власт ных потоков от государства к человеку и обратно различно по интенсивности. На ранних эта пах человечества потоки от человека к власти были более мощными, чем обратные. Сейчас наоборот: верхние потоки, идущие от государства к человеку, мощнее, чем нижние, идущие от человека к государству.

Во первых, чем развитее человек и человечество в плане меры наполнен ности фундаментальных констант бытия человека, тем сильнее влияние его на власть, и, соответственно, наоборот, если природа человека ослаблена, то это благоприятный момент для власти в закабалении человека. Ведь здесь про слеживается низкое сознание личности. Во вторых, первая фундаментальная кон станта бытия человека «цельность — сово-купность — суммативность» напрямую влияет на искусство, культуру, а через них — на власть. Фундаментальная константа «свобода — настроенность — расстроен -ность» тесно связана с метафизикой, посредством которой человек общается с властью. Константа «синергия — автоном -ность — отчужденность» взаимосвязана с религией, этикой и через них влияет на власть. Справедливо и обратное, когда власть через искусство, культуру, метафи зику, религию, мораль влияет на человека и различные общности.

Подытоживая, можно сказать следую щее: власть и человек — очень сложные и многомерные явления, которые, авто номно развиваясь, взаимно влияют друг на друга в соответствии с определенными закономерностями.