Характер информационной войны между Россией и США в Сирии

США и Россия, оказавшиеся антиподами в гражданской войне в Сирии, активно используют такой мощный инструмент, как массмедиа, для того чтобы воздействовать на гражданское население, показав свое информационное превосходство, и достичь поставленных целей в угоду собственным интересам (политическим, военным и т. д.). Это значит, что в рассматриваемом сирийском конфликте имеет место такое понятие, как «информационная война». Изучим ее характер непосредственно в Сирии и задолго до начала там военной кампании России.

В первую очередь, стоит сказать, что с самого начала сирийской гражданской войны в марте 2011 г. против этой ближневосточной страны ведется открытая и довольно циничная информационная война, в которой принимают участие более ста международных информагентств и других СМИ одновременно. Наиболее активными среди них являются крупнейший арабский (катарский) телеканал «Аль-Джазира» и его одноименный арабоязычный веб-сайт, главный конкурент первого на рынке арабских спутниковых телеканалов – «Аль-Арабия», который обычно высказывает более умеренную и комплементарную Западу точку зрения (ведь владеет им не Катар, а Саудовская Аравия, но Башара Асада его владельцы любят не больше, чем катарцы), а также европейский телеканал «Евроньюс» и американский CNN [1].

Так, например, в период пребывания Б.В. Долгова, одного из соавторов научной монографии «Конфликты и войны XXI в. (Ближний Восток и Северная Африка)», в Сирии в августе 2011 г. он посетил в составе международной делегации город Хама, после чего изучил репортажи влиятельного американского телеканала CNN о прошедшем визите. В тех сюжетах журналисты стремились убедить зрителей, что на делегацию напали, в результате чего двое человек были ранены, что, по словам Б.В. Долгова, приведенным в монографии, являлось ложью [2]. Вот почему, согласно вердикту такой международной организации, как Лига арабских государств (ЛАГ), инициированной монархиями Персидского залива, было решено блокировать правительственные сирийские телеканалы, чтобы их нельзя было смотреть в соседних с Сирией странах.

Не прошло и полугода с начала военных столкновений на сирийской территории, как об информационной войне против Сирии заговорили многие независимые журналисты, востоковеды и арабисты всего мира, работавшие в охваченной войной стране или изучавшие данный конфликт. К примеру, они открыто обсуждали, как передаются репортажи с массовых демонстра- ций оппозиционных Башару Асаду сил на воссозданных СМИ с помощью монтажа и десятка статистов и декораций площадках – проектах сирийских улиц, изображенных на фоне чего-то вроде «голливудской деревни» [3]. Также были случаи, когда в эфире телеканалов или в публикациях в прессе аудитории были продемонстрированы фотографии антиправительственных митингов с комментариями о протестных акциях против действующего в Сирии режима. Однако тем, кто знает арабский язык, было ясно, что на плакатах, которые держали в руках демонстранты, написаны совсем противоположные лозунги, которые говорили о поддержке президента Асада. Причем таких откровенных конфузов с целью перевернуть представления массовой аудитории о происходящих в Сирии событиях с ног на голову и начисто перекроить нашу социальную реальность случилось с начала этой гражданской войны немало.

Все же чаще всего СМИ разных стран подавали информацию с точки зрения собственных интересов о том, кто погиб в Сирии в ходе боевых действий и организованных военных кампаний различных стран (например, мирные сирийцы), какое запрещенное оружие применяется в этой войне, какие в связи с этим международные соглашения были нарушены, каковы в действительности цели участников конфликта, а также какие планы в долгосрочной перспективе строят те или иные лидеры, каких результатов они уже добились, к чему еще могут привести их действия и на кого конкретно все это повлияет. Это, пожалуй, самый широкий перечень тех вопросов, которые находились и продолжают находиться под перекрестным огнем информационной войны в Сирии с легкой подачи тех СМИ, которые не пытаются объективно оценивать ситуацию в ближневосточной стране. В данной статье мы рассматриваем основные моменты в отношении массмедиа США и России как стран, стоящих по разные стороны баррикад в сирийском конфликте, которые характеризуют информационную войну между ними. Ведь с началом российской военной кампании в Сирии информационная война между англосаксонскими и российскими СМИ стала более ожесточенной.

Но прежде всего необходимо обратиться к самому термину «информационная война», с которым напрямую связана настоящая статья. По мнению И.И. Завадского, «информационная война состоит из действий, предпринимаемых для достижения информационного превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и защитой нашей собственной информации и информационных систем» [4]. При этом Завадский отмечает, что главная задача такой войны заключается вовсе не в уничтожении живой силы, а скорее в подрыве основных целей и взглядов населения, т. е. в разрушении социума как такового.

Другой теоретик феномена «информационная война» С.П. Расторгуев в своей программной книге делает акцент на том, что «информационная война – это целенаправленное обучение врага тому, как снимать панцирь с самого себя» [5]. Этими словами С.П. Расторгуев хотел подчеркнуть, что информационные войны были придуманы не вчера и многие известные сегодня приемы информационного воздействия появились много лет назад одновременно с возникновением информационных самообучающихся систем. Ведь история обучения человечества по всему миру – это уже своего рода постоянные информационные войны.

Если рассматривать информационную войну как некую стратегию, то стоит взять за основу следующее определение: «…Это целостная стратегия (или спланированная система действий), направленная на достижение гуманитарного порабощения одних групп людей другими, основанная на неявном манипулировании знаниями, включающая определенные методы и пользующаяся определенными средствами, среди которых ведущую роль играют именно электронные СМИ» [6].

Кроме того, есть и более широкое и подробное определение данного термина, согласно которому информационная война – это «процесс противоборства человеческих общностей, направленный на достижение политических, экономических, военных или иных целей стратегического уровня путем воздействия на гражданское население, власти и/либо вооруженные силы противостоящей стороны посредством распространения специально отобранной и подготовленной информации, информационных материалов и противодействия таким воздействиям на собственную сторону» [7]. В нашем случае, когда речь идет о сирийском конфликте, такое развернутое и точное определение также соответствует нашим изысканиям.

Известно, что информационные войны называют психологическими, так как они воздействуют на массовое сознание. Тем самым противоборство в информационном пространстве сопровождает противоборство, которое реализуется в таких сферах, как политика, экономика, война и т. д. Но в отличие от войны как вооруженного столкновения сторон война информационная непрерывна и ведется не только в период непосредственного вооруженного противоборства, но и в мирное время. Отсюда, к слову, родился термин «холодная война» как идеологическое противостояние прежде всего. При всем этом информационная война считается наиболее жестким видом информационного противоборства, поскольку нет общепризнанных юридических, мо- ральных норм, регулирующих способы ведения такого рода войны, – они лишь ограничены соображениями эффективности для каждого отдельного участника [8]. Здесь важно отметить, что в таких войнах обычно используется полный спектр средств и инструментов: от прямой лжи до «тонких» способов подачи информации с истинным содержанием – форм, последовательности информации, ее повторения, подбора временной структуры и др., а также блокирования распространения нежелательной информации, ее интерпретации (особенно это актуально в отношении спорной информации). Как правило, проводится односторонняя подача сведений определенного рода, при этом происходит очистка от тех сведений, которые не отвечают интересам своей общности, – это значит, что идет так называемое «обеление» информации о своей стороне и «очернение» – о противной [9]. Так происходит манипулирование человеческим сознанием с потерей объективности описываемых событий в СМИ.

Яркой иллюстрацией информационной войны по праву считается холодная война 1946– 1989 гг. Имеется в виду, конечно, ее идеологический аспект в противостоянии между США и СССР. Многие ученые полагают, что распад СССР был спровоцирован не столько амбициями республиканских элит и известными всем экономическими причинами, сколько использованием странами Запада информационных методов, способствовавших началу внутриполитических процессов, которые в свою очередь привели к перестройке и распаду Советского Союза [10]. Международную ситуацию, связанную с актуальными сегодня событиями в Сирии, нередко сравнивают с холодной войной XX в.

Как уже было сказано выше, ведущую роль среди средств, используемых в информационных войнах, играют электронные СМИ: радио, ТВ и интернет. В связи с этим интересно, что в ходе «арабской весны», составляющей частью которой является и сирийский конфликт, наиболее эффективным инструментом воздействия стали популярные в наши дни социальные сети. Как было выяснено, они используются для пропаганды ИГ (запрещенной в России организации), а также играют важную роль в информационном противоборстве между США и Россией непосредственно в самой Сирии. Ознакомимся с этим средством на примере.

В контексте использования социальных сетей (социальных медиа) любопытной представляется статья в британском издании The Guardian, вышедшая в марте 2016 г. под заголовком «Новая холодная война в Европе становится цифровой по мере усиления Путиным медианаступления». В ней журналист Дэниэл Боффи пишет, как Россия недавно создала так называемые «фабрики», где круглосуточно работают множество блогеров, наполняя интернет комментариями в пользу российских интересов. Их иначе называют «гибридными троллями», а «троллинг» (как вид деятельности в интернете и специфическая форма социальной провокации в сетевых коммуникациях) – основой путинской стратегии. Автор статьи добавляет, что таких «троллей» можно отличить по грамматическим ошибкам в комментариях, их повторяемости и, конечно, IP-адресам. Причем, по словам журналиста, всего выделяется пять основных видов «гибридных троллей»: «всему виной американский заговор», «тролль в бикини» (когда на фотографиях пользователей сети изображена красивая девушка и «тролль» вежливо просит своих собеседников изменить свое мнение по какому-либо вопросу), «агрессивный тролль» (стремится вытеснить несогласного с ним собеседника из сети), «тролль Википедии» (занят редактированием статей в Википедии, а также блогов в пользу России) и «тролль-с-приложением» (публикует ссылки на статьи и видео российских информагентств, выступающих в защиту интересов России) [11]. Дальше Д. Боффи цитирует высказывание эксперта по коммуникациям НАТО Санду Светока: «Кремлевские телеканалы заполняют эфир, русскоязычные газеты и журналы распространяют угодное им содержание, произведенное в Москве, а финансируемые Россией неправительственные организации при этом предоставляют “говорящие головы” с мнением по любому вопросу. А в это же время “цифровые тролли” генерируют комментарии в соцсетях и блогах, чтобы тем самым оказать влияние на результаты запросов поисковых машин в интернете…» [12].

К слову, об американском способе ведения информационных войн. Следует отметить, что именно информационному прессингу (давлению) всегда отводилась главенствующая роль в военной стратегии США. В их понимании (которое считается классическим) информационная война представляет собой прежде всего идеологическую и психологическую обработку вооруженных сил, населения, военно-политического руководства оппонента в интересах создания необходимого американцам общественного мнения или полной его дезинформации. Поэтому США, как правило, навязывают противоборствующей стороне свою волю. В России же принято называть идеологическую пропаганду составляющей частью и ключевым методом ведения информационных войн. Так сложилось еще со времен холодной войны в 1946–1989 гг. Это означает, что Россия (а раньше СССР) распространяет свои политические и другие взгляды и идеи для того, чтобы внедрить их в общественное сознание в первую очередь россиян, а уже потом жителей стран Запада, и активизировать массовую деятельность в угодном для наших национальных интересов направлении. Причем российская сторона довольно часто использует пропаганду именно своих успехов (военных, политических и т. п.) как основной способ противостояния в информационной войне.

Вышеописанный расклад методов борьбы и такая расстановка сил актуальны в случае сирийского конфликта. На его фоне ведется, как видно, особенно интенсивная, а местами и агрессивная информационная война посредством СМИ. Для того чтобы получить нужную поддержку общества, стороны конфликта стараются по-своему (различно) трактовать дальнейшие сценарии развития событий в сирийской гражданской войне. Ведь от результатов подобного воздействия и манипулирования массовым сознанием зависит очень многое: поддержат ли граждане страны идею вспомогательной помощи или войск, каким образом население других стран будет реагировать на дальнейшее продолжение конфликта после вмешательства в него союзников и противников извне (России и США), как оценят те или иные шаги участников с точки зрения легитимности влиятельные представители международных организаций и т. д.

Ссылки:

• 1.    Долгов Б.В. Сирийский конфликт // Конфликты и войны XXI века (Ближний Восток и Северная Африка) / отв. ред. В.В. Наумкин, Д.Б. Малышева. М., 2015. С. 414–415.

• 2.   Там же.

• 3.   Там же.

• 4.  Завадский И.И. Информационная война – что это такое? // Защита информации. 1996. № 4.

• 5.   Расторгуев С.П. Информационная война [Электронный ресурс]. М.,  1999.  С. 4–5. URL:  http://evart-

  ist.narod.ru/text4/54.htm (дата обращения: 21.09.2016).

• 6.  Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопас

  ность / под ред. М.А. Вуса. СПб., 1999. С. 51.

• 7.   Информационная война [Электронный ресурс] : материал из «Википедии» – Свободной энциклопедии. URL:

• 8.    Сергеев И.В. Теоретические основы информационно-психологического воздействия как основополагающего способа ведения информационно-психологической войны // Научная перспектива : науч.-аналит. журн. 2015. № 1 (59). С. 57.

• 9.    Информационная война [Электронный ресурс].

• 10.    Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием [Электронный ресурс]. М., 2004. С. 3–4. URL: www.kara-murza.ru/books/ma-nipul/manipul_content.htm (дата обращения: 21.09.2016).

• 11.    Boffey D. Europe’s new cold war turns digital as Vladimir Putin expands media offensive [Электронный ресурс] // The Guardian. 2016. March 5. URL: www.theguardian.com/world/2016/mar/05/europe-vladimir-putin-russia-social-media-trolls (дата обращения: 21.09.2016).

• 12.    Ibid.

• 13.    Torossian R. Russia and Putin Are Winning the Public Relations War [Электронный ресурс] // New York Observer. 2015. November 13. URL: www.observer.com/2015/11/russia-and-putin-are-winning-the-public-relations-war/ (дата обращения: 21.09.2016).

• 14.    Ibid.

BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0 (дата обращения: 21.09.2016).