Характер влияния власти на формирование социальной ответственности компаний в современной России

В современном мире социально ответственное поведение бизнеса является неотъемлемым условием благополучия общества. Концепция корпоративной социальной ответственности (КСО) широко распространена на Западе и становится все более популярной и востребованной в России.

В соответствии с пирамидой корпоративной социальной ответственности американского исследователя Арчи Кэррола, КСО включает в себя четыре основных уровня, находящихся в иерархической зависимости друг от друга: экономический, правовой (или юридический), этический и филантропический (или дискреционный)1.

Согласно концепции А. Кэррола в качестве базового уровня выступает экономическая ответственность: компания может считаться социально ответственной, если она приносит прибыль своим учредителям и акционерам, является конкурентоспособной и устойчивой на рынке. Следующий уровень – правовой – подразумевает соблюдение компанией налогового, трудового, потребительского, экологического и иных законодательств. Этическая ответственность требует от бизнеса соответствия ожиданиям общества и принятым нормам морали. Наконец, верхний уровень – филантропический – подразумевает участие компании в различных социальных программах и иные действия, направленные на поддержание и развитие благополучия общества. Основополагающим фактором, в соответствии с подходом Ф. Кэррола, является соподчиненность данных уровней. Так, например, компания, активно участвующая в социальных программах, но нарушающая налоговое законодательство, не может считаться социально ответственной.

ЕРЕМИНА

Дарья

Первые два уровня – экономический и правовой – являются обязательными. Ответственность компании можно разделить на законодательно определенный минимум и на добровольный вклад в социальную сферу сверх этого минимума. Так, экологическая ответственность компании может ограничиваться соблюдением экологического законодательства, а может сверх этого включать в себя дополнительный добровольный вклад в сохранение окружаю -щей среды.

Следовательно, социальную ответ -ственность бизнеса можно определить как такой добровольно выбранный способ управления компанией, который отвечает экономическим, юридическим, а также этическим и социальным ожиданиям общества и даже превосходит их.

Корпоративная социальная ответ -ственность делится на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя КСО характери-зуется как ответственность перед работ никами и партнерами и реализуется в таких формах, как обеспечение высокой безопасности труда; обеспечение достой-ной, своевременной и социально значи мой заработной платы; дополнительное медицинское и социальное страхование; помощь сотрудникам и их семьям в труд ных жизненных ситуациях; различные программы обучения, переподготовки и переквалификации сотрудников и иные социальные программы. Внешняя соци альная ответственность бизнеса — ответ -ственность перед обществом и террито рией обитания в целом — выражается в таких формах, как традиционная благо творительность, стратегическая благо творительность, социальные инвести ции, венчурная филантропия, содействие сохранению окружающей среды, взаимо действие с местными, региональными и федеральными органами власти, неком мерческими и общественными организа циями, средствами массовой информа ции и т.д.

В современной России формирование характера социальной ответственности компаний происходит при активном участии государства, что является след ствием ряда причин, которые, в свою очередь, обусловлены общей тенденцией развитого государственного регулирова ния переходных экономик. Как отмечает Р.И. Гайнутдинов, в странах с переход -ными экономиками «государство выступает своего рода локомотивом эконо мических преобразований, аккумулируя целенаправленные усилия на техническое перевооружение отраслей, научные про граммы, рост инвестиций, структурную политику. <...> Достичь быстрых техноло -гических преобразований иногда удается гораздо быстрее с помощью государства, нежели с помощью лишь “невидимой руки” рынка»1. Регулирование экономики позволяет государству реализовывать функцию обеспечения экономического развития.

Первая причина участия государства в формировании социальной ответствен ности современных российских компаний — это объективная неспособность власти решить все социальные и иные задачи, стоящие перед государством, только за счет налогов, учитывая, что налоговые ставки в России сравнительно невелики в соотношении с объемом социальной от ветственности государства.

Вторая причина — это амбициозные планы руководства России относительно ее развития на современном этапе. Это выражается в принятии курса на модерни зацию экономики, внедрение инноваций и других реформах. Цель данной статьи — не определение, насколько выбор «дого няющего» пути развития правилен для России. Однако следует отметить, что по объективным причинам для достижения поставленных задач не хватает ресурсов, прежде всего времени, в течение которого экономические и политические инсти туты должны формироваться естествен ным путем в историческом контексте и «снизу вверх». В связи с отсутствием этого времени большую роль в формировании таких институтов вынуждено брать на себя государство.

Схожей представляется нам ситуация с институтом КСО. Корпоративная соци альная ответственность не встроена в модель российского современного биз неса по историческим причинам (хотя такие косвенные формы КСО, как бла готворительность и меценатство, были широко распространены в дореволюци онной России).

На Западе социальная ответственность бизнеса формировалась постепенно в течение длительного периода времени как ответ на исторические и социально экономические обстоятельства (в первую очередь, на Великую депрессию 1930-х гг.). Российский бизнес был лишен подобного опыта по объективным причинам. Как отмечает В.Ф. Уколов, «российский биз-нес в целом пока не преодолел психологии этапа первоначального накопления капи тала, когда превалирующим желанием было «урвать и убежать»1.

Необходимость формирования инсти-тута КСО и воспитания социально ответ -ственного мышления у компаний — это еще одна, третья причина, побуждающая государство включаться в вопросы кор поративной социальной ответственности. Однако следует отметить, что описанная выше позиция бизнеса также обусловлена нестабильностью российского полити ческого курса. «Правила игры», опреде-ляющие формы взаимодействия власти и бизнеса в современной России, меня -ются каждые несколько лет, что делает затруднительным формирование какой либо позиции у представителей бизнес структур. Д.В. Потапенко отмечает: «У нас ситуация в бизнесе и в стране посто янно полностью трансформируется. Опыт прошлых пяти лет не нужен в следующую пятилетку. Причем все меняется не по законам рынка, а просто по воле высокого руководства»2. Поэтому наиболее попу -лярная форма участия бизнеса в соци альной сфере в России — это благотвори -тельность. Она приносит собственникам и управленцам компаний чувство мораль ного удовлетворения и одновременно быстрый и не связанный с рисками, хотя и малоэффективный результат.

Как справедливо отмечает В.Ф. Уколов3, в условиях отсутствия как опыта в корпо -ративной социальной ответственности, так и устойчивых традиций в области филантропии (по крайней мере, в период после 1917 г.) тенденцию активного вме-шательства государства в вопросы КСО можно считать «положительной нацио-нальной чертой».

Основными инструментами воздействия на крупный бизнес, которые исполь зует власть, являются угроза пересмотра результатов приватизации и нелегитим ность российского бизнеса в глазах обще ственности. В последние годы, особенно в связи с финансово - экономическим кризи - сом 2009 г., представители власти все чаще стали поднимать тему социальной ответ ственности бизнеса в публичных высту плениях. Если проанализировать выска-зывания президента РФ Д.А. Медведева, можно сделать вывод о том, что власть ожидает от крупного и успешного бизнеса высокого уровня социальной ответствен ности и видит одну из ключевых форм ее проявления в тесном взаимодействии биз неса и государства в решении социальных задач.

Нам представляется более эффектив ным, если государство будет доносить до компаний ценность и выгоду социально ответственного поведения, а также фор мировать благоприятные условия для фор мирования института КСО. Это позволит институту КСО развиваться независимо от политического курса и расстановки сил на экономической арене.

Социальная ответственность компаний является инструментом снятия социаль ной напряженности в обществе, залогом его стабильности, что является необхо димым условием для поступательного развития бизнеса, дает ему возможность прогнозировать и планировать свою де ятельность.

Вопрос о том, каково оптимальное с точки зрения экономики и общества соотношение между государственным и частным секторами экономики, оста ется актуальным во всем мире и в XXI в. Аналогичной видится нам ситуация с корпоративной социальной ответствен ностью. С одной стороны, активное вмешательство государства в вопросы социальной ответственности компаний противоречит законам рыночной эконо мики и ограничивает свободу бизнеса. С другой стороны, такое поведение вла сти является необходимым условием решения социальных и экономических задач. Ключевым остается вопрос отно-сительно тех средств, которые выбирает государство для взаимодействия с бизне сом. Нахождение представителями вла-сти и бизнеса допустимой и достаточной степени участия государства в вопросах формирования социальной политики компаний с учетом использования наи более эффективных методов воздействия представляется нам главной задачей на современном этапе.