Характеристика инструментов реализации бюджетной политики России

Инструменты реализации бюджетной политики направлены на сбалансированность бюджетной системы Российской Федерации и на достижение роста экономики государства.[1]

Влияние макроэкономических показателей российской экономики на федеральный бюджет, равно как и воздействие бюджетной политики на макроэкономику России, приобретает особенное значение в связи с благоприятной ситуацией на мировом нефтяном рынке. Значительная зависимость экономики нашей страны от внешней конъюнктуры требует существенной модификации макроэкономической политики. В отсутствие специальных мер колебания внешних условий могут приводить к постоянным потрясениям в российской экономике, тем самым существенно замедляя ее рост. Непредсказуемость и изменчивость ключевых макроэкономических показателей (инфляции, обменного курса, процентных ставок), оказывают сильное негативное влияние на инвестиции и экономический рост.

Одно из важных мер по ограничению отрицательного внешнеэкономического воздействия в России было принято: в качестве мер по аккумулированию части экспортных сверхдоходов, связанных с благоприятной конъюнктурой мировых рынков, а также во избежание инфляции, в 2003 году было принято решение о формировании с 2004 года бюджетного Стабилизационного фонда Российской Федерации.

За время, прошедшее с момента его организации Стабилизационный фонд справился с задачей стерилизации избыточной ликвидности и теперь обязан послужить целям бюджетной политики на перспективу. Для этого вместо него в настоящее время созданы Резервный фонд и Фонд будущих поколений (национального благосостояния). В ходе исследования сделан анализ ситуации с функционированием стабилизационных фондов в ряде зарубежных стран (Норвегия, Чили, США (Аляска), Кувейт). Анализ показал, что финансовые средства, накопленные в стабфондах, с успехом используются на внутреннем рынке.

В связи с этим необходимо отметить комплекс мер и рекомендаций по эффективному использованию тех огромных финансовых ресурсов, которые накоплены в связи с благоприятными условиями на внешних рынках, который выглядит следующим образом:

• 1)    За счет вновь образованного Фонда национального благосостояния могут решаться инфраструктурные задачи, то есть финансирование тех проектов, срок окупаемости которых составляет 20-30 и более лет. То есть не просто финансовые вложения в строительство дорог, а создание транспортных узлов, аэропортов, взлетных полос, портов и т.д.

• 2)    Также из Фонда национального благосостояния может осуществляться финансирование программ решения ряда социальных проблем, обеспечивающее снижение государственных расходов в будущем (например, увеличение ассигнований на обустройство беспризорников и сирот сэкономит многократно большие средства в будущем на правоохранительную деятельность и содержание преступников, расходы на вакцинацию населения позволят многократно большие средства сэкономить на лечении больных, которых станет существенно меньше).[2]

• 3)    В целях поддержания эффективности сырьевого сектора российской экономики, являющегося главным генератором валютных поступлений, необходимо существенное увеличение расходов на воспроизводство

минерально-сырьевой базы, стремительно сужающейся в последнее десятилетие. Данные мероприятия могут быть профинансированы за счет Резервного фонда.

• 4)    Поддержку также следует оказать проектам, нацеленным на развитие инфраструктуры общегосударственного значения, на создание и расширение элементов российской инновационной системы, а также на ускорение институциональных преобразований.

Представленные меры не приведут к росту инфляции, поскольку имеют адресный характер, рассчитаны на долгий срок, при их реализации срабатывает механизм так называемого «отложенного спроса».

Финансовые инъекции в экономику России из фонда национального благосостояния и резервного фонда, безусловно, должны также повлиять на экономику регионов, причем таким образом, чтобы создать задел для будущего стремительного развития регионального народнохозяйственного комплекса.[3]

На данном этапе регионы по-прежнему зависят от финансовой помощи из центра, а муниципальные образования – от помощи, поступающей из региональных бюджетов. Исследования, проведенные в области межбюджетных трансфертов, показывают, что основная проблема межбюджетных отношений – мягкие бюджетные ограничения – до сих пор присутствует в практике взаимодействия бюджетов разных уровней (рис. 3).

При сохранении преимущественной роли межбюджетных трансфертов текущего характера регионы, имеющие низкий уровень развития их экономического потенциала, будут продолжать оставаться зависимыми от финансовой помощи из федерального бюджета и недостаточно заинтересованными в самостоятельном экономическом развитии.

В связи с этим в исследовании предлагается следующий подход к устранению такого иждивенчества регионов: в целях усиления влияния политики межбюджетных отношений на социально-экономическое развитие регионов и снижение степени их дифференциации государству необходимо в большей степени повысить роль межбюджетных трансфертов, имеющих долгосрочный характер и направляемых на формирование структурных сдвигов в экономике регионов и повышение их налогового потенциала, то есть активно использовать механизмы трансфертной стратегии.