Характеристика политических режимов в постсоветской России

Г оворя об эволюции политических режимов, следует отметить, что политический режим – более подвижное и динамичное явление, чем политическая система. Как правило, в рамках одной политичес кой системы может осуществляться смена нескольких поли тических режимов. Например, в политической системе в СССР в XX в. нашли отражение ленинско-большевистский, затем сталинский режим, режим хрущевской «оттепели», режим коллективного руководства при Л.И. Брежневе. В современной России на смену политическому режиму Б.Н. Ельцина пришел режим В.В.Путина, а затем режим более сложной конфигурации.

Как правило, политические режимы олицетворяют собой определенную государственную политику, реализуя тот или иной политический курс. При этом государство влияет на основные характеристики политического режима, определяя его содержание, общие принципы и индивидуальные черты. Именно от государства зависит, будет ли режим демократическим, тоталитарным или авторитарным, отражая характер и способы взаимоотношения власти, общества и личности.

Надо отметить, что историческая и политическая практика крайне редко отражает идеальные типы политических режимов. Преимущественно она связана с эволюцией политических режимов в условиях так называемых переходных состояний, когда имеет место смешение как прежних, так и новых приемов, способов и средств осуществления государственной власти. При этом переходные процессы в основном носят сложный и неоднозначный характер.

В настоящее время в науке наиболее полно разнообразие переходных состояний политических режимов отражают транзитологические концепции, предметом рассмотрения которых выступает вариативность переходов к демократическому политическому режиму в зависимости от экономических, политических, культурных условий жизни той или иной страны.

Давая характеристику политическим режимам в условиях переходных состояний, некоторые исследователи используют термин «полиархия» (Р. Даль), «гибридные» режимы (Г. О'Доннелл и Ф. Шмиттер), «полуавторитаризм» и «полудемократия» (У. Кейс). При этом Г. О'Доннелл первым выдвинул идею «делегативной демократии», полагая, что в обществах переходного типа режимы являются подлинно демократическими с точки зрения формаль- ных процедур, однако в них отсутствует тенденция развития либеральной (репре -зентативной) демократии1.

Модель «делегативной демократии» по многим параметрам нашла подтвержде -ние в политической практике посткомму-нистических стран, в т.ч. России. Однако демократия, авторитаризм, модерниза ция, менталитет, культура, духовность, социально-культурная среда имеют в России уникальный характер, что нахо дит отражение в переходных состояниях политического режима.

Поддерживая концепции западной транзитологии, большинство российских исследователей полагают, что полити ческий режим в современной России в условиях переходных состояний пред ставляет собой симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий воз -можности демократического развития и затрудняющий политическое самоопреде ление страны. Для характеристики поли -тического режима в современной России используются термины «авторитарная демократия» (В. Рукавишников), «полу-демократия» (Л. Гордон), «российский гибрид» (Л. Шевцова), «фасадная демо-кратия» (Д. Фурман), «электорально-клановый» режим, или «клановая демократия» (А. Лукин), «режимная система», «номенклатурная демократия» (О. Крыштановская, Л. Шевцова)2.

Следует отметить, что транзитологи-ческие концепции относятся к общей модели демократической трансформации, затрагивая лишь различные варианты демократических переходных процессов. Переходные же состояния политического режима могут иметь не только демокра тический характер. Даже в рамках демо кратической модели эволюции политиче ского режима периоды демократического подъема могут сменяться авторитарными и более жесткими кризисами, о чем более чем красноречиво говорит опыт россий ской демократии.

В целом, переходные состояния поли тического режима в современной России не могут быть описаны только с помощью таких характеристик, как «авторитаризм»

и «демократия». После крушения СССР и до середины 1990-х гг. определяющей тенденцией в формировании политиче ского режима было движение в направле нии от тоталитаризма к представительной демократии. Однако политика 1990 х гг. носила двойственный характер. В ней уживалось отсталое командное управ ление старого типа, бюрократическое регулирование экономики и передовая политика, направленная на подлинное разделение властей, отделение политики от экономики, подчинение политики закону и свободные выборы. Не пре -пятствуя развитию демократии, власть в радикально новых формах воспроизво дила практику прошлого. Рождающаяся новая общественно политическая реальность несла в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично пре образованных традиций прошлого.

Следует подчеркнуть, что в современной России создание институтов государства, которые формально являются демокра тическими, не сопровождается институ ционализацией политических процес сов, а интересы государства и общества часто не совпадают. Как следствие, в настоящее время отсутствует эффектив ная политическая система, отражающая интересы общества. В результате сфор мировался гибридный, или переходный, политический режим, который обладает признаками демократии, но еще не явля ется демократическим. Власть, разры ваемая изнутри несовместимыми нача лами, генетически нестабильна и в целях выживания должна постоянно перете кать из одного режима в другой, не меняя при этом своей сущности. А неразви тость демократических институтов ведет к разочарованию в них и появлению в обществе тяги к «сильной руке», к надеж дам, что авторитарный лидер гарантирует стабильность и порядок.

С приходом к власти В.В. Путина в политическом режиме первого десятиле тия XXI в. нашли проявления как автори-тарные, так и демократические тенден ции. В целом, важной особенностью этого политического режима выступила поли тика центризма. Независимо от ее идео логической направленности, именно она способствовала минимизации политиче ских конфликтов, помогала использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами. Важно при этом подчеркнуть, что здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, – это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.

Говоря об эволюции политического режима в современной России в условиях переходных состояний, нельзя не отметить и его стремление ограничить права граждан, повысить контроль над их политической активностью, вытеснить с политического рынка все сколько-нибудь значимые формы политического протеста, управлять политическими контактами с бизнесом и т.д. Другими словами, политический режим собственной активностью в определенной мере подменяет активность всех других политических акторов.

Неоднозначную оценку деятельно -сти нынешнего политического режима в России со стороны общества показали выборы в Государственную Думу, которые прошли 4 декабря 2011 г. «Единая Россия» как партия власти потеряла 15 процентных пунктов по сравнению с прошлыми парламентскими выборами, что означает серьезный успех протестного голосования. Граждане страны показали способность к политическим действиям в форме голосования на выборах в условиях серьезного противодействия и постоянных нарушений правил игры со стороны государства. Многочисленные факты нарушений стали достоянием гласности благодаря наблюдателям, которые смогли их предотвратить, а часть нарушений, по всей видимости, будет рассмотрена в судах. Все это привело к массовым протестам во многих городах России. Большую роль в повышении уровня гражданской активности населения по предотвращению подтасовок на выборах сыграл Интернет как одно из наиболее перспективных направлений развития политической коммуникации в современном обществе.

Несмотря на усиливающееся в последнее время отчуждение общества от власти, уровень поддержки В.В. Путина, который зарегистрирован в качестве кандидата в президенты РФ на выборах в марте 2012 г., продолжается оставаться достаточно высоким. Это объясняется, в первую очередь, направленностью совре- менного массового запроса на ценности порядка, сильного государства, стабильности. Российское общество сегодня переживает период передышки после быстрых перемен, общественной смуты, нестабильности и еще из этого состояния не вышло. Это связано, прежде всего, с тем, что В.В. Путину удалось остановить «бегство» государства из большинства сфер жизни общества, хотя оно сопровождалось рядом серьезных издержек, связанных с выстраиванием «президентской вертикали». С именем В.В. Путина граждане связывают выход России в начале нулевых годов на траекторию устойчивого экономического развития. Кроме этого, ему на протяжении длительного времени удавалось соединять образ «покровителя, защитника», близкий традиционалистскому большинству населения, и образ «менеджера», нанятого обществом для решения насущных проблем, импонирующий активистскому, либерально ориентированному меньшинству 1.

После вступления в должность президента РФ Д.А. Медведева в 2008 г. в России установился политический режим тандемократии, который по своему содержанию является продолжением политического режима нулевых годов. Главной доминантой в деятельности Д.А. Медведева на посту президента РФ выступает процесс демократизации политической системы в стране и формирование демократического политического режима. К подобному выводу позволяет прийти анализ поправок к законодательству, которые были им предложены. Эти поправки связаны, в первую очередь, с тем, что политические институты России за предшествующие годы не только не укрепились, но стали еще более размытыми и амбивалентными по своей сути. Административная система в части оказания услуг обществу и отдельным гражданам признается большинством населения крайне неэффективной.

Последние парламентские выборы показали, что гражданское общество, не осуществляя контроль власти постоянно, способно к высокой степени мобилизации на выборах. Эта ситуация ставит перед властью сложные вопросы.

Благодаря Интернету, общество сегодня получает оперативную и достоверную информацию, быстро учится, проявляя при этом солидарность и гражданскую инициативу.

В целом, давая оценку последнему двадцатилетию развития страны, надо признать, что в России имеет место авторитарно - демократическое переход -ное состояние политического режима с ярко выраженной тенденцией усиления авторитаризма, обусловленной сохране нием старых недемократических и приме -нением новых демократических методов осуществления государственной власти, что позволяет говорить об амбивалент ности (двойственности) политического режима. Облик современного политиче -ского режима во многом будет зависеть от того, воспримет ли власть последние пар ламентские выборы как сигнал к началу переговорного процесса с граждан ским обществом или будет «закручивать гайки», отдавая предпочтение жестко авторитарным методам государственного управления. Здесь трудно не согласиться с А.И. Соловьевым, который в полемике с авторами доклада Института совре-менного развития «Обретение будущего: Стратегия развития 2012» о модели воз -можного развития России отметил, что «“открытие политической системы” и “расширение инфраструктуры участия” — это решение, которое не должно и не может упираться в технику единоличных решений, способных развернуть поли тические процессы в противоположную сторону. Власть должна быть оснащена всеми формами гражданского и право вого контроля. Без таких трансформаций невозможно изменить корпоративный характер нынешнего режима. Все иные меры выглядят половинчатыми, шлифуя, но не пытаясь перестроить нынешнюю систему»1.