Хирургическая техника катетеризации печеночной артерии при селективной внутриартериальной химиотерапии
Автор: Ищенко Роман Викторович, Джансыз Иван Николаевич, Фесак Игорь Васильевич
Журнал: Злокачественные опухоли @malignanttumors
Рубрика: Собственные исследования
Статья в выпуске: 3 (19), 2016 года.
Бесплатный доступ
Разработаны и внедрены в клиническую практику способы катетеризации печеночной артерии через правую желудочно-сальниковую артерию и (или) правую желудочную артерию, которые позволяют быстро и без риска кровотечения установить катетер при различных типах кровоснабжения печени для проведения селективной внутриартериальной химиотерапии. После катетеризации собственной печеночной артерии выводят культю артерии с катетером через сформированный тоннель в круглой связке печени в контрапертурный прокол в правом подреберье и оставляют в таком состоянии на весь срок лечения, либо устанавливают подкожный артериальный порт. Методика ангиостомии обеспечивает возможность транспорта противоопухолевых препаратов непосредственно к органу-мишени, а, с другой стороны, отграничивает препарированный артериальный сосуд от свободной брюшной полости. Селективная внутриартериальная химиотерапия по описанному методу проведена у 326 пациентов с метастазами в печень колоректального рака. В процессе или после лечения осложнения возникли у 17 больных, что составляет 5,2%. При определении степени токсичности реакций была использована шкала NCI-CTC (1999 г.). Предложенный метод лечения больных позволяет реализовать селективную внутриартериальную полихимиотерапию у больных с различными вариантами кровоснабжения печени. Целесообразно во всех случаях производить блочную лимфодиссекцию ворот печени с обнажением структур чревного ствола и холецистэктомией. Предложенная последовательность действий при выполнении селективной внутриартериальной полихимиотерапии позволяет одновременно учитывать анатомические варианты, а также избегать возможных ошибок и осложнений.
Метастазы в печень, колоректальный рак, катетеризация печеночной артерии, внутриартериальная химиотерапия
Короткий адрес: https://sciup.org/140222660
IDR: 140222660 | DOI: 10.18027/2224-5057-2016-2-56-62
Surgical technology catheterization hepatic arteri under selective intra-arterial chemotherapy
Developed and introduced into clinical practice methods of hepatic artery catheterization through the right gastro-omental artery and (or) the right gastric artery, which let you quickly and without risk of bleeding catheter set for different types of blood supply to the liver for selective intraarterial chemotherapy. After catheterization of hepatic artery own output stump artery with a catheter through a tunnel formed in the round ligament of the liver in kontraperturny puncture in the right upper quadrant and left in this state for the whole period of treatment, or set subcutaneous arterial port. Method angiostomy allow transport of anticancer drugs directly to the target organ, and on the other hand delimit the prepared arterial vessel from the free abdominal cavity. Selective intra-arterial chemotherapy on the described method was performed in 326 patients with liver métastasés from colorectal cancer. During or after treatment, complications occurred in 17 patients, accounting for 5.2%. In determining the extent of reactions NCI toxicity scale was used. The proposed method of treatment allows for selective intra-arterial combination chemotherapy in patients with different variants of the blood supply to the liver. It is advisable in all cases produce a block lymphadenectomy gate liver exposing the structures of the celiac trunk and cholecystectomy. The proposed sequence of actions in the performance of selective intra-arterial chemotherapy can simultaneously take into account the anatomical variations, as well as to avoid possible mistakes and complications.
Текст научной статьи Хирургическая техника катетеризации печеночной артерии при селективной внутриартериальной химиотерапии
Мутации в гене EGFR
Мутации гена EGFR встречаются примерно в 10% случаев в популяции больных НМРЛ Северной Америки и Западной Европы и в 30–50% случаев в странах Восточной Азии [4]. В российской популяции мутации гена EGFR встречаются у 20% больных с аденокарциномой [5].
Активирующие мутации гена EGFR находятся в 4-х первых экзонах, кодирующих тирозинкиназный домен рецептора – 18–21. Эти мутации очень разнообразны и включают точечные мутации, делеции и инсерции [3]. Наиболее распространенными мутациями являются делеции в 19-й экзоне (45% случаев НМРЛ) и мутация L858R в 21-й экзоне (40–45% случаев НМРЛ). Замены нуклеотидов в 18-й экзоне (например, G719C или G719S) и инсерции в 20-й экзоне встречаются с одинаковой частотой – 5%. В различных участках гена могут также встречаться редкие точечные мутации [4].
1-я линия терапии больных НМРЛ с мутацией гена EGFR
Применение ИТК EGFR в 1-й линии терапии больных НМРЛ с мутацией гена EGFR рекомендовано всеми ведущими онкологическими обществами (RUSSCO, ASCO, NCCN, ESMO) [6–9], в том числе для больных с тяжелым соматическим статусом [7]. Эффективность препаратов данного класса была доказана в международных многоцентровых рандомизированных исследованиях, в которых ИТК сравнивались с химиотерапией (ХТ) у больных распространенным НМРЛ с наличием активирующей мутации в гене EGFR. ИТК EGFR позволяют достичь выживаемости без прогрессирования (ВБП) более года, объективного ответа (ОО) у 70% больных и при этом существенно улучшить качество жизни больных НМРЛ [10–18] (Таблица 1).
В связи с вышесказанным важно проведение молекулярно-генетического теста до начала лечения пациента. Однако в рутинной практике достаточно часто результаты тестирования врач получает уже после начала химиотера-
Таблица 1. Эффективность ИТК EGFR в крупных рандомизированных исследованиях 3 фазы
|
Название исследования |
Тип исследования |
Популяция |
EGFRm+ (N) |
Объективный ответ(%) |
Медиана ВБП (мес) |
||
|
Все EGFRm |
Основные EGFR мутации* |
ОВ (мес) |
|||||
|
IPASS [10] (гефитиниб, Иресса®, AstraZeneca UK Ltd. Великобритания) |
Ретроспективный подгрупповой анализ |
Востночно-азиатская |
261 |
71.2 vs. 47.3 |
9.5 vs. 6.3 |
Нет данных |
21.6 vs. 21.9 |
|
First-SIGNAL [11] (гефитиниб) |
Ретроспективный подгрупповой анализ |
Корейская |
42 |
84.6 vs. 37.5 |
8.0 vs. 6.3 |
Нет данных |
27.2 vs. 25.6 |
|
NEJ 002 [12] (гефитиниб) |
Проспективный отбор |
Японская |
228 |
73.7 vs. 30.7 |
10.8 vs. 5.4 |
Нет данных |
30.5 vs. 23.6 |
|
WJTOG 3405 [13] (гефитиниб) |
Проспективный отбор |
Японская |
172 |
62.1 vs. 32.2 |
Нет данных |
9.2 vs. 6.3 |
30.9 vs. не достигнута |
|
OPTIMAL [14] (эрлотиниб, Тарцева®, Хоффманн-Ля Рош Лтд. Швейцария) |
Проспективный отбор |
Китайская |
154 |
83.0 vs. 36.0 |
Нет данных |
13.1 vs. 4.6 |
22.6 vs. 28.8 |
|
EURTAC [15] (эрлотиниб) |
Проспективный отбор |
Европейская |
173 |
58.0 vs. 15.0 |
Нет данных |
9.7 vs. 5.2 |
19.3 vs. 19.5 |
|
TORCH [16] (эрлотиниб) |
Ретроспективный подгрупповой анализ |
Европейская |
39 |
42.1 vs. 25.0 |
Нет данных |
9.7 vs. 6.9 |
18.1 vs. 32.5 |
|
LUX–Lung 3 [17] (афатиниб, Гиотриф®, Boehringer Ingelheim Pharma. Германия) |
Проспективный отбор |
Азиатская и европейская |
345 |
56.0 vs. 23.0 |
11.1 vs. 6.9 |
13.6 vs. 6.9 |
Не достигнута |
|
LUX–Lung 6 [18] (афатиниб) |
Проспективный отбор |
Азиатская |
364 |
66.9 vs. 23.0 |
11.0 vs. 5.6 |
11.0 vs. 5.6 |
22.1 vs. 22.2 |
пии. В таком случае, если статус мутации положительный, можно прервать химиотерапию и назначить ИТК EGFR или закончить лечение и назначить ИТК EGFR, не дожидаясь прогрессирования [9].
Совместное применение ИТК и химиотерапии в различных режимах
В последнее время широкое распространение получили работы, изучающие совместное использование цитостатиков и ИТК EGFR в различных режимах в 1-й линии терапии [19]. В основе этих работ лежит гипотеза, что комбинация ХТ и ИТК может снизить риск возникновения приобретенной резистентности и продлить выживаемость по сравнению с монотерапией ИТК у больных распространенным НМРЛ с наличием активирующей мутации в гене EGFR.
Исследуются следующие режимы совместного применения ИТК и цитостатической терапии:
-
1. одновременное назначение
-
2. последовательное назначение:
-
– сначала ИТК, затем химиотерапия
-
– сначала химиотерапия, затем ИТК
Одним из первых крупных исследований было исследование III фазы FASTACT-2 [20]. В него включались непред-леченные больные НМРЛ IIIB/IV стадии, которые были рандомизированы в соотношении 1:1 в 2 группы: химиотерапия (6 циклов, гемцитабин (1250 мг/м2, дни 1 и 8, внутривенно) с платиной (карбоплатин AUC5 или цисплатин 75 мг/м2, день 1) и эрлотиниб (150 мг/день, дни 15–28) или химиотерапия и плацебо каждые 4 недели. Всего был включен 451 пациент. Медиана ВБП в группе ХТ и эрлотиниба составила 7,6 месяцев (95% ДИ 7,2–8,3), а в группе, получившей только химиотерапию – 6 месяцев (95% ДИ 5,6–7,1, ОР 0,57 [0,47–0,69]; p<0,0001). Медианы общей выживаемости (ОВ) составили 18,3 месяца (95% ДИ 16,3–20,8) и 15,2 месяца (95% ДИ 12,7–17,5) соответственно (ОР 0,79 (95% ДИ 0,64–0,99); p=0,0420). Более значимые различия выявлены в подгруппе больных с мутацией гена EGFR (n=49 в группе ХТ+ИТК, n=48 в группе ХТ+плацебо): медиана ВБП в группе ХТ+ИТК 16,8 месяцев (95% ДИ 12,9–20,4) в сравнении с 6,9 месяцами в группе ХТ+плацебо (95% ДИ 5,3–7,6), ОР 0,25 (95% ДИ 0,16–0,39); p<0,0001; медианы ОВ 31,4 месяца (95% ДИ 22,2-верхний предел не определен) и 20,6 месяцев (95% ДИ 14,2–26,9) соответственно, ОР 0,48 (95% ДИ 0,27–0,84); p=0,0092. В предложенном в данном исследовании режиме лечение начиналось с химиотерапии. Авторы предполагают, что в виду гетерогенности опухоли химиотерапия позволит убрать опухолевые клоны без мутации гена EGFR, а эрлотиниб, блокируя клетки в G1 фазе, усилит фазозависимую активность цитостатической терапии.
В исследовании II фазы Shintaro Kanda и соавт. (Япония) [21] исследовалось совместное применение ИТК и хи- миотерапии в альтернирующем режиме, причем последовательность терапии была обратной: больные сначала получали ИТК, а затем ХТ. В данное исследование включались больные с наличием активирующей мутации в гене EGFR. Однако данное исследование было одногрупповым. Гефитиниб назначался с 1 по 56 день в зарегистрированной дозе (250 мг/сут), и после 2-недельного перерыва пациенты получали 3 цикла цисплатина (80 мг/м2) и доцетаксела (60 мг/м2) на 71-й, 92-й и 113-й день. С 134-го дня пациенты вновь получали гефитиниб до прогрессирования. Одно-, двух- и трехгодичная выживаемость без прогрессирования была соответственно 59,4%, 37,5% и 33,8%. Медиана выживаемости без прогрессирования составила 19,2 мес. Выживаемость 1-,2-, и 3-годичная составила соответственно 90%, 82,9% и 62,4%. Медиана выживаемости на момент анализа не была достигнута.
Конкурентный (С) и последовательный альтернирующий режим (S) применения гефитиниба с химиотерапией у больных НМРЛ с наличием мутации гена EGFR сравнивались в рандомизированном исследовании II фазы NEJ005 [22]. В группе С ранее не леченные пациенты получали гефитиниб 250 мг/сут ежедневно и химиотерапию – пе-метрексед 500 мг/м2 в 1-й день и карбоплатин AUC6 в 1-й день каждые 3 недели. Пациенты получили 6 циклов химиотерапии с последующим продолженным приемом гефитиниба 250 мг/сут ежедневно и поддерживающую терапию пеметрекседом. В группе S пациенты сначала принимали гефитиниб 250 мг/сут ежедневно с 1 по 28-й день, затем химиотерапию по схеме пеметрексед 500 мг/м2 и карбоплатин AUC6 в 29 и 51-й день до 3 циклов, затем гефитиниб 250 мг/сут и пеметрексед в поддерживающем режиме.
Медиана выживаемости без прогрессирования в группе С составила 18,3 мес, в группе S – 15,3 мес (р=0,2). Медиана общей выживаемости в группе С – 41,9 мес, в группе S – 30,7 мес (р=0,042). Частота объективных ответов в обеих группах была схожей (87,8% и 84,6% соответственно). Конкурентный режим применения гефитиниба с химиотерапией может обеспечивать преимущество по показателю ОВ. Данный режим был выбран для сравнения с монотерапией гефитинибом в исследовании III фазы NEJ009 (UMIN000006340) [23].
В конце 2015 опубликованы результаты исследования Ying Cheng и соавт. Оно интересно тем, что группой сравнения является не химиотерапия, а ИТК. Кроме того, в качестве химиотерапевтического агента используется только пе-метрексед в монорежиме. Пациенты были рандомизированы в соотношении 2:1 в 2 группы: группа гефитиниба и пеметрекседа (Г+П) получала конкурентно гефитиниб 250 мг/день и перетрексед 500 мг/м2 каждые 3 недели, и группа монотерапии гефитинибом 250 мг/день (Г). Группа совместного применения гефитиниба и пеметрекседа показала статистически значимое преимущество по показателю выживаемости без прогрессирования: медиана ВБП в группе Г+П составила 15,8 месяцев и 10,9 месяцев в группе монотерапии гефитинибом (ОР=0,68; 95% ДИ 0,48, 0,96; 1-стороннее р=0,014; 2-стороннее р=0,029). Данные по ОВ на момент публикации были незрелыми [24]. На практике может возникнуть ряд проблем: усложняется маршрутизация пациента и лекарственное обеспечение, но этот подход помогает существенно увеличить период без прогрессирования в рамках 1-й линии терапии.
ИТК у больных на ранних стадиях
Мутации гена EGFR являются предикторами ответа на терапию ИТК у больных распространенным НМРЛ, однако их клиническая значимость у больных с I–III стадией после хирургического лечения остается неясной.
D’Angelo SP и соавторы из Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (США) провели ретроспективно анализ результатов молекулярно-генетического тестирования операционного материала 1118 больных аденокарциномой легкого I– III стадии за 8 лет [25]. Также авторы оценили выживаемость этих пациентов. Анализ показал, что пациенты, получавшие адъювантную терапию ИТК 1-го поколения при наличии мутации гена EGFR, имеют преимущество в выживаемости. Всего больных с мутацией было 222, что составило 20% от общей популяции. Эта цифра соответствует данным, полученным у больных с распространенными стадиями [5]. У этой группы риск смерти был ниже по сравнению с больными с отрицательным EGFR статусом (ОР 0,51 (95% ДИ: 0,34–0,76, p <0,001)). 3-летняя выживаемость у больных с мутацией гена EGFR составила 87%, медиана ОВ – 83 месяца (95% ДИ 79 – верхний предел не достигнут).
Одним из основных проспективных исследований, проведенных к настоящему моменту, является исследование RADIANT, начатое в 2006 году [26]. Это международное рандомизированное двойное слепое плацебо-контроли-руемое исследование эрлотиниба в адъювантном режиме у больных НМРЛ IB–IIIA стадии. Пациенты были рандомизированы в группу эрлотиниба 150 мг 1 раз в день или плацебо в соотношение 2:1, лечение продолжалось в течение 2 лет. Основной конечной точкой исследования была безрецидивная выживаемость (БРВ). Наличие мутации гена EGFR не было критерием включения в исследование, отбирались больные с амплификацией гена EGFR. Это связано с тем, что в то время, когда исследование планировалось, не было однозначного понимания – что именно является драйвером роста опухоли: гиперэкспрессия белка рецептора, число копий его гена или наличие мутаций. Статус мутации гена EGFR определялся уже в рамках анализа биомаркеров. У больных с положительным статусом также оценивалась безрецидивная и общая выживаемость.
Безусловно такой дизайн сказался на полученных результатах. Не было получено различий между эрлотинибом и плацебо в общей группе: безрецидивная выживаемость 50,5 месяцев в группе эрлотиниба, 48,2 месяца в группе плацебо (ОР 0,90; 95% ДИ 0,74–1,10; р=0,324). Медиана БРВ составила 46,4 месяца на эрлотинибе и 28,5 месяцев на плацебо (ОР 0,61; 95% ДИ 0,38–0,98; р=0,039). Рецидив заболевания произошел у 35 из 102 пациентов (34,3%) в группе эрлотиниба и у 31 пацента из 59 (52,5%) в группе плацебо. Частота рецидивов в головной мозг в группе эрлотиниба составила 37,1% в сравнении с 12,9% в группе плацебо. Данные по ОВ были незрелыми. Тем не менее эта работа позволила сделать ряд важных выводов: необходимо последующее изучение возможности использования адъювантной терапии ИТК у больных с мутацией гена EGFR ввиду хорошей переносимости и высокой эффективности ИТК в таргетной популяции по сравнению с ХТ, применение ИТК в адъювантном режиме возможно отложило системный рецидив заболевания, но увеличило вероятность рецидива в ЦНС.
Благодаря появлению ИТК 3-го поколения и накоплению наших научных знаний о биологической природе опухоли появилась возможность вернуться к этой проблеме. В исследовании ADAURA [27], необратимый высокоселективный ИТК 3-го поколения – осимертиниб (AZD9291, Тагриссо®, AstraZeneca UK Ltd. Великобритания) сравнивается с плацебо у больных НМРЛ IB-IIIA стадии с наличием мутации гена EGFR после полной резекции опухоли с/ без адъювантной химиотерапии. Осимертиниб обладает рядом преимуществ по сравнению с ИТК 1-го поколения, в частности он меньше влияет на рецепторы дикого типа, обеспечивая более благоприятный профиль безопасности [28], что может увеличить комплаенс у больных на ранних стадиях, согласно доклиническим данным резистентность к препарату развивается позже по сравнению с другими ИТК [29], что может увеличить безрецидивный период, а также у осимертиниба выше проницаемость через ГЭБ. Результаты этого исследования ожидаются в 2021 году [27].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мутации гена EGFR являются основным пусковым механизмом злокачественности для НМРЛ. Их наличие для клиницистов означает, что у опухоли есть молекулярный маркер эффективности лечения ингибиторами тирозин-киназ, на который можно воздействовать в различных клинических ситуациях. В настоящее время продолжается изучение влияния таргетной терапии на редкие мутации, а также возможность выявления и преодоления механизмов приобретенной резистентности к ИТК 1-го поколения, которая неизбежно развивается на фоне терапии. Воз- можно стратегии комбинирования ИТК EGFR с другими классами препаратов (цитостатики, таргетные препараты, влияющие на другие мишени, ингибиторы контрольных точек) позволят увеличить время до наступления резистентности и улучшить прогноз по общей выживаемости для пациентов. Применение молекулярно-направленной терапии на ранних стадиях НМРЛ требует дальнейшего изучения, а возможность использовать терапию ИТК у боль- ных с распространенным НМРЛ с наличием активирующих мутаций EGFR позволяет рассматривать заболевание как хроническое и увеличить прогноз выживаемости с 10– 12 месяцев до 3-х лет с лучшим качеством жизни. Поэтому проведение молекулярно-генетического тестирования до начала терапии является краеугольным камнем в выборе алгоритма лечения пациентов с распространенным НМРЛ.
Список литературы Хирургическая техника катетеризации печеночной артерии при селективной внутриартериальной химиотерапии
- Гранов А.М., Таразов П. Г., Гранов Д.А. и др. Современные тенденции в комбинированном хирургическом лечении первичного и метастатического рака печени//Анн. хир. гепатол.-2002.-№2.-С. 9-17
- Вашакмадзе Л. А. Современные подходы к лечению метастазов колоректального рака в печени/Л.А. Вашакмадзе, В. М. Хомяков//Рос. онкол. журнал, 2004.-№ 5 -С. 42-50
- Воробьев Г. И. Лечение метастазов колоректальной этиологии (с обзором современной литературы)/Г. И. Воробьев, 3. С. Завенян, П. В. Царьков и др.//Анналы хирургической гепатологии, 2004,-Т. 9.-№ 1.-С. 95-103
- Долгушин Б. И. Радиочастотная термоаблация опухолей печени/Б. И. Долгушин, Ю. И. Патютко, В. Н. Шолохов, В. Ю. Косырев; под ред. М. И. Давыдова -М.: Практическая медицина, 2007.-187 с
- Каганов О. И. Результаты паллиативных операций при лечении колоректального рака с применением метода радиочастотной аблации/О.И. Каганов, С. В. Козлов//Креативная хирургия и онкология, 2011.-Ns 1-С. 53-57
- Патютко Ю. И,-«Комбинированное лечение больных с метастазами колоректального рака в печень»/Патютко Ю. И., Сагайдак И. В., Котельников А. Г., Поляков А. Н.//Хирургия. Журнал им. H. Н. Пирогова, Москва, 2008, № 7, стр. 20-23
- Патютко Ю. И,-«Хирургическое лечение злокачественных опухолей печени: роль трисегментэктомии»/Патютко Ю. И., Сагайдак И. В., Иванов А. А., Поляков A. H., Пономаренко А. А., Баталова М. В.//Профилактика и лечение злокачественных новообразований в современных условиях. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 3-4 июля 2007 г., Барнаул, стр.66
- Патютко Ю. И,-«Адъювантная химиотерапия в лечении больных с метастазами колоректального рака в печени»//Первая международная конференция по торако-абдоминапьной хирургии. Москва, 2008, стр. 122
- Сагайдак И. В,-«Роль адъювантной химиотерапии в лечении больных с метастазами колоректального рака в печени»/Сагайдак И. В., Котельников А. Г., Поляков A. H., Абгарян М. Г., Иванов A.A., Чучуев Е.С., Пылев А. Л.//Материалы XIV Международного конгресса хирургов-гепатологов стран СНГ, «Актуальные проблемы хирургической гепатологии» 19-21 сентября 2007 г. Санкт-Петербург, стр. 149
- Adson M.A. Resection of hepatic métastasés from colorectal cancer/Adson M.A., Van Heerden J.A., Adson M.H. et al.//Arch. Surg.-1984.-119.-P. 647-651.
- Fong Y. Resection of hepatic colorectal métastasés: patient selection fortreatment//Am.Soc.Clun.Oncol.-2013-P. 695-698.
- Morbidity and mortality after hepatic resection of metastases from colorectal cancer/R. Doci, L. Gennari, P. Bignami //J. Surg.-1995.-V. 82,-P. 377-381.
- Multicenter phase II study of modified FOLFOX6 as neoadjuvant chemotherapy for patients with unresectable liver-only métastasés from colorectal cancer in Japan: ROOF study/T. Takahashi, Y. Shibata, Y. Tojima //Int J. Clin Oncol-2012, Mar 2.
- Multivariative analysis of a personal series of 247 patients with liver métastasés from colorectal cancer. Treatment by hepatic resection./J. G. Fortner, J. S. Silva, E. B. Cox //Ann. Surg.-1984,-V. 199.-P. 306-316.
- Perioperative chemotherapy for hepatic métastasés of colorectal cancer/K. Hasegawa, M. Takahashi //J. Hepatobiliary Pancreat Sei -2011, May 2.
- Perioperative chemotherapy and liver resection for hepatic métastasés of colorectal cancer/K. Hasegawa, M. Takahashi //J. Hepatobiliary Pancreat Sei-2012, Mar 17.
- Yamagami T., Kato T., lida S. et al. Management of end hole in placement of port-catheter system for continuous hepatic arterial infusion chemotherapy using the fixed catheter tip method//Am. J. Roentgenol.-2005.-Vol. 184,-P. 1332-1339.
- Zhu A., Liu L., Piao D. et al. Liver regional continuous chemotherapy: Use of femoral or subclavian artery for percutaneous implantation of catheter-port systems//World J. Gastroenterol.-2004,-Vol. 10.-P. 1659-1662.