История чрезвычайных полномочий Президента США: от Авраама Линкольна до Дональда Трампа

Введение. В условиях объявленной Всемирной организацией здравоохранения в 2020 г. пандемии COVID-19 среди американских исследователей вновь встает вопрос о правомерности, достаточности, либо, наоборот, избыточности мер, предпринимаемых руководством США для защиты населения. Исследование истории чрезвычайных полномочий Президента США продемонстрирует, каким образом предшествующим американским президентам удавалось сохранить, либо, наоборот, разрушить устоявшиеся либеральные основы американского общества в чрезвычайных ситуациях. Методы и материалы. Автором использованы методы структурного анализа и синтеза, историко-правовой и формально-юридический методы, метод правового моделирования. Анализ. Исследовано использование А. Линкольном своих внеконституционных полномочий для приостановки Хабеас корпус акта, создания добровольческой армии и объявления морской блокады. На основе правовых источников проведен анализ решений Ф. Рузвельта о создании военных трибуналов и интернирования лиц японского происхождения, рассмотрена деятельность Д. Буша после террористических атак 2001 г. и чрезвычайные меры Д. Трампа в связи со строительством стены на южной границе США. Результаты. Исследование позволило определить, что каждый военный, экономический или социальный кризис усиливал политическое значение и роль исполнительной власти в чрезвычайных обстоятельствах. Установлены факты эпизодического увеличения объема чрезвычайных полномочий, делегируемых Президентам США в различные исторические периоды, в целом характеризующиеся их поступательным ростом. Доказано, что созданные А. Линкольном, Ф. Рузвельтом и Дж. Бушем-младшим прецеденты применения чрезвычайных мер оказали долгосрочное влияние на действия последующих Президентов США, открыв перед ними новые правовые возможности использования чрезвычайных полномочий. При этом Конгресс и Верховный суд США занимали противоречивые позиции относительно обоснованности действий Президента на различных исторических этапах. В большинстве своем позиция законодательной и судебной ветвей власти, а также само понимание «чрезвычайности» зависели от конкретной ситуации и практических политических нужд.