Хлебные пилильщики на основных зерновых культурах

Автор: Хилевский В.А., Зверев А.А.

Журнал: Вестник аграрной науки @vestnikogau

Статья в выпуске: 4 (61), 2016 года.

Бесплатный доступ

Болезни плодовых культур причиняют большой вред садоводству - значительно снижается урожай и ухудшается его качество, растения ослабляются и становятся восприимчивыми к воздействию различных неблагоприятных условий, что часто приводит их к гибели. Парша яблони резко снижает урожай и качество плодов, мучнистая роса поражает цветки, верхушки побегов, плоды, что сильно ослабляет дерево, снижает его урожайность и устойчивость к морозам. Поражение плодов гнилью в отдельные годы достигает 30-40%. В задачи исследований входило изучение фунгицидов: Медея, МЭ (50 г/л дифеноконазола + 30 г/л флутриафола) - 0,8; 1,0 и 1,2 л/га (4 обработки); Терсел, ВДГ (120 г/кг дитианона + 40 г/кг пираклостробина) - 2,5 кг/га и Скор, КЭ (250 г/л дифеноконазол) - 0,2 л/га (3 обработки), а также необработанный контроль располагались в рендомизированные блоки. 1 опрыскивание проведено в фазе распускание почек, 2 - стадия «красных бутонов», 3 - завершающееся цветение и 4 в конце цветения - диаметр плодов до 10 мм. Основные метеорологические данные в период вегетации 2012-2013 гг. были на уровне или выше среднего многолетнего показателя и оказали положительное влияние на развитие болезней. Установлена биологическая эффективность (БЭ) против парши яблони на листьях у фунгицидов: Медея 62-88%, Скор 70% и Терсел 67% (развитие в контроле 24%). БЭ на плодах (в кроне деревьев) у препарата Медея 51-82%, Терсел 47% и Скор 41% (развитие в контроле 17%). На плодах съемного урожая препарат Медея показал БЭ до 70%, Терсел 35% и Скор 32% (развитие болезни в контроле 16%). Фунгицид Медея показал БЭ против мучнистой росы на листьях: 77-95%, Скор 93% и Терсел 90% (развитие в контроле 13%). БЭ на плодах у препаратов Медея: 53-85%, Скор 66% и Терсел 61% (развитие в контроле 13%). На плодах съемного урожая препарат Медея показал БЭ до 64%, Терсел и Скор по 47% (развитие болезни в контроле 23%). Установлено, что на плодах съемного урожая против плодовой гнили, фунгицид Медея показал БЭ 61-84%, Терсел и Скор: 57 и 33% соответственно (развитие в контроле 7%). По выходу урожая с одного дерева (% к контролю) преимущество было за фунгицидом Медея до 150%, затем: Терсел 140% и Скор 133%. Период защитного действия фунгицидов составил: 120 дней. В соответствии с классификацией пестициды по степени воздействия на организм теплокровных животных и человека при введении в желудок, подразделились следующим образом: сильнодействующее вещество (ядовитое)- Медея и Скор (показатель ЛД50 от 23 до 35 мг/кг) 1 класс опасности, высокотоксичный - Терсел (71 мг/кг) 2 класс опасности. Токсическая нагрузка (мг д.в./га)/ЛД50 составляет для препаратов: Скор (50), Медея (64-96) и Терсел (400). Все фунгициды относятся к 3 класс опасности для пчел в полевых условиях. По устойчивости в почве (персистентность, Т90) фунгициды разделились следующим образом: очень стойкие - Медея (12 месяцев), стойкие - Терсел и Скор (6-12 месяцев). Таким образом, изученные препараты Медея, Терсел и Скор эффективно подавляют возбудителей болезней. Своевременное опрыскивание деревьев фунгицидами повышает продуктивность яблони и обеспечивает гарантированную прибавку урожая. Экономическая целесообразность обработок деревьев в период вегетации будет определяться сортностью и качеством полученного урожая.

Еще

Озимая пшеница, яровой ячмень, обыкновенный хлебный пилильщик, черный хлебный пилильщик, пшеничный желтый пилильщик, агротехнический метод защиты, инсектициды, пиретроид, неоникотиноид, биологическая эффективность, энтомофаги

Короткий адрес: https://sciup.org/147124329

IDR: 147124329

Текст научной статьи Хлебные пилильщики на основных зерновых культурах

Производство зерна является ва^нейшей отраслью растениеводства Ростовской области. Озимая пшеница занимает основную часть посевных площадей, ячмень яровой ва^нейшая продовольственная, кормовая и техническая культура. Среди насекомых – фитофагов, вредящих культурам, имеют существенное значение стеблевые хлебные пилильщики: обыкновенный ( Cephus pygmaeus L.) – 70% и черный ( Trachelus tabidus F.) – 30% [1, 2, 3]. Личинки повре^дают проводящие сосудистые пучки растений, в результате, сни^ается масса зерна и утрачивается его качество. Подпиленные стебли легко обламываются, что приводит к потeрям уро^aя зeрнa при уборке [4, 5, 6].

В Ростовской области происходит рост зaсeлeния площадей пшеницы с высокой численностью пилильщиков (от 100 тыс. га в 2013 г. до 270 тыс. га в 2014 г.) [7, 8]. Причиной этого является увеличение площадей возделывания пшеницы, а так^е ее повторных посевов, замена зяблевой вспашки поверхностной обработкой почвы, что способствует накоплению вредителей в агроландшафте. При выполнении исследований (2002-2015 гг., производственные и деляночные опыты в хозяйствах разных форм собственности Ростовской области) использовали: рекомендации по борьбе с внутристеблевыми вредителями зерновых культур (1970), методические указания по учету численности стеблевых хлебных пилильщиков, злаковых мух, пьявицы и сигнализации сроков борьбы с ними (1977) и стандартную методику проведения полевого опыта (1985) [9, 10, 11].

Экологически безопасными средствами ограничения вредной деятельности фитофагов, кроме генетически обусловленной устойчивости сортов, слу^ит ряд агротехнических приемов: варьирование сроков посева, соблюдение севооборота, выбор предшественника, изменение густоты посева, способа обработки почвы и др. [12].

В Ростовской области стеблевые хлебные пилильщики являются опасными внутристеблевыми вредителями зерновых колосовых культур. Как показывает проведенный многолетний анализ данных, в области происходит увеличение количества полей со средней (15-30 экз./100 взмахов сачком) и высокой (более 30 экз.) численностью имаго пилильщиков и уменьшение площадей с единичной (1-2 экз.) и низкой (2-15 экз.) численностью (экономический порог вредоносности в период колошения культуры - 40-50 имаго на 100 взмахов сачком).

Доля площадей с высокой численностью пилильщиков возросла с 1-3% в первой половине 90-х годов прошлого века до 10-12% в 1998-2000 гг. [1,2], а за последние 14 лет (2002-2015 гг.) - до 20%, а потери урожая зерна могут доходить в отдельные годы до 15%. К росту популяции пилильщиков ведёт расширение площадей возделывания колосовых культур, включая повторные посевы, а так^е замена вспашки поверхностной обработкой почвы.

Вспашка почвы с оборотом пласта обеспечивает заделку до 90% зимующих личинок пилильщиков в почву на глубину 20-25 см, и тем самым способствует уменьшению численности вредителя в посевах культуры, размещаемой после колосовых. Повреждённость стеблей культуры пилильщиками снижается на 2550 %.

В современных системах обработки почвы наблюдается переход к безотвальной, минимальной и нулевой. Безотвальная обработка способствует ухудшению фитосанитарной обстановки, увеличивает дополнительные затраты на борьбу с сорной растительностью, а так^е болезнями и вредителями, накапливающимися в растительных остатках на полях. Так, в посевах зерновых при поверхностных обработках почвы наблюдается увеличение численности стеблевых хлебных пилильщиков, злаковых мух, хлебных ^у^елиц, стеблевых блошек и других вредителей [13, 14]. Как следствие, увеличивается использование пестицидов и токсическая нагрузка на культурные растения.

Лёт имаго обыкновенного хлебного пилильщика отмечается со 2 декады мая при среднесуточной температуре воздуха 17 0С, почвы 15 0С. При этом в популяции преобладают самки. Лёт черного стеблевого пилильщика начинается на 10-16 дней позже чем обыкновенного. Началу лёта обыкновенного пилильщика, соответствует сумма эффективных температур равная 290 0С (при пороге 10 0С), массовому лёту - 510 0С, заканчивается лёт при 870 0С. Для черного пилильщика аналогичные показатели составляют 370 0С, 600 0С и 890 0С, соответственно [1,2]. Лёт обыкновенного пилильщика совпадает с цветением белой акации, а лёт чёрного пилильщика происходит позднее - при цветении люцерны.

На интенсивность лёта значительное влияние оказывают температура воздуха и почвы, осадки и скорость ветра. При температуре воздуха ниже 10 0С лёт пилильщиков прекращался. Интенсивность лёта уменьшалась при скорости ветра более 3-5 м/с. В солнечные и безветренные дни наибольшую интенсивность лёта вредителя наблюдали в интервале ме^ду 10 и 16 ч. Для откладки яиц самки вредителя предпочитает хорошо развитые стебли с толстой, полой изнутри соломиной. При откладке яиц стенка соломины пропиливается при помощи яйцеклада.

Личинка ^ивет внутри стебля, питается тканями, которые прилегают к сосудисто-волокнистым пучкам. Сердцевинная паренхима не обладает необходимыми пищевыми качествами. Если паренхимой заполнена полость стебля, то личинки в массе погибают, а вы^ившие особи самок достигают меньших размеров и характеризуются пони^енной плодовитостью. После завершения питания личинка подпиливает стебель изнутри на высоте всего нескольких сантиметров от узла кущения, отгора^ивается пробкой из опилок и свивает тонкий полупрозрачный водонепроницаемый кокон, в котором перезимовывает.

Цикл развития частично двухлетний поскольку часть личинок (до 20%) весной не окукливается, а остается в состоянии диапаузы на второй год, что является адаптацией к пере^иванию неблагоприятных условий среды. Холодные и малосне^ные зимы приводят к повышенной смертности зимующих личинок (до 50%). Гибель от 30 до 80% пилильщиков отмечается в условиях ^аркой и сухой весны, когда создаются неблагоприятные условия для их метаморфоза. Летняя засуха, вызывающая «запал» у растений, способствует гибели до 50% личинок младших возрастов. Массовый лёт хлебных пилильщиков (3 декада мая) сопря^ен с завершением выхода в трубку и колошением-цветением пшеницы [1, 15]. Одна самка пилильщика заселяет от 30 до 50 стеблей культуры. В годы массового размно^ения пилильщики могут повредить 50% стеблей и более.

Кроме обыкновенного и черного хлебных пилильщиков на посевах зерновых колосовых в районах южной части Ростовской области отмечен пшеничный желтый пилильщик ( Pachynematus clitellatus L.) [1, 16]. Вредоносность его проявляется пока в хозяйственно неощутимых пределах. Пилильщик повре^дает пшеницу, ячмень и дикорастущие злаки. Лёт имаго начинается во 2 декаде апреля и может продлиться до 2-3 декады мая. Ложногусеницы питаются открыто, грубо объедая листья верхних ярусов пшеницы. Они вгрызаются в листовую пластинку, углубляясь до центральной ^илки. После уничто^ения одного листа ло^ногусеница переходит на очередной лист или стебель. После завершения питания ло^ногусеницы спускаются в пахотный горизонт поля (на глубину 8-10 см), где остаются в коконах до весны. Факторы, ограничивающие вредоносность пшеничного ^елтого пилильщика: высокая температура воздуха и низкая относительная вла^ность воздуха. При прохладной и вла^ной погоде может наблюдаться вспышка размножения этого вида.

На численность хлебных пилильщиков влияют агроклиматические условия. В зоне исследований выявлена так^е избирательность вредителя по отношению к районированным сортам пшеницы. Заселенность их стеблей колебалась от 8 до 40%.

Слабо повре^даемыми оказались сорта Дар Зернограда, Донская Безостая, Донская Юбилейная, Зерноградка 9, Зерноградка 11, Подарок Дону (35% повре^денных стеблей); заметно сильнее повре^дались сорта Ермак и Нота (15-20%); весьма значительно повреждались Ростовчанка 5, Дон 93 и Дон 95 (2530%), при уро^айности от 20 до 32 ц/га. Сни^ение массы зерна повре^денных стеблей колеблется в широких пределах, но в среднем близко к 10-15%. Сни^ение массы 1000 семян при повре^дении варьировало от 2 до 4 г. Потери уро^ая от повре^дения стеблей могут составить от 0,5 до 2 ц/га, а в отдельные годы значительно больше [1, 17].

Заселенность вредителем стеблей пшеницы изменяется в зависимости от нормы высева семян. По мере увеличения нормы высева, количество повре^денных пилильщиками стеблей уменьшается. Загущенные посевы пшеницы с нормой высева 5 млн. зерен на 1 га были заселены на 10% ни^е, чем разре^енные с нормой 3 млн./га. Повре^денность стеблей пилильщиками при норме высева 6 млн. зерен на 1 га уменьшалась по сравнению с 3 млн. зерен на 1 га. С увеличением нормы высева семян с 4 до 6 млн./га повре^денность стеблей хлебными пилильщиками сни^ается с 12% до 6-8%. Статистическая обработка полученных результатов показала, что несущественные различия в заселенности оказались ме^ду посевами в 4 и 5 млн. зерен на 1 га.

На заселенность пшеницы пилильщиками оказывают влияние предшественники. ^нализ заселенности стеблей в фазу молочно-восковой спелости показал, что максимальные показатели отмечены при посеве озимой пшеницы по чистому пару (25-40%), и по пшенице (20-35%), а минимальные – при посеве по подсолнечнику (5-10%). При посеве по гороху заселенность стеблей пшеницы пилильщиками сни^алась на 10-15%.

Одним из перспективных приемов, сни^ающих численность и вредоносность пилильщиков, слу^ит возделывание устойчивых сортов. Известно, что основным фактором устойчивости зерновых культур к пилильщикам является выполненность соломины паренхимой. Однако и сорта с невыполненной соломиной обладают различной полевой устойчивостью к этим вредителям [1, 6].

Кроме агротехнических мероприятий для борьбы с пилильщиками могут быть использованы инсектициды. Приёмы химической защиты требует постоянного совершенствования с целью повышения эффективности и сни^ения вредного действия пестицидов на окру^ающую среду.

В настоящее время в «Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов…» ассортимент инсектицидов для борьбы со стеблевыми пилильщиками представлен пятнадцатью формуляциями для применения на ячмене, препараты для пшеницы пока не зарегистрированы [18].

В 2007-2014 гг. мы изучали действие на стеблевых пилильщиков инсектицидов на основе пиретроида лямбда-цигалотрина и его комбинации с неоникотиноидом имидаклопридом. Применение препаратов лямбда-цигалотрина (каратэ зеон, каратошанс) при норме расхода д.в. 7,5-10 г/га сни^ало повре^дённость стеблей ярового ячменя на 47-94%. Использование комбинированного препарата лямбда-цигалотрина с имидаклопридом (борей) при норме расхода 16-20 г д.в./га приводило к сни^ению повре^дённости стеблей культуры на 42-88%. Наблюдаемый разброс значений показателей эффективности в отношении стеблевых хлебных пилильщиков свидетельствует, что приёмы химической защиты не всегда обеспечивают дости^ение высоких показателей – вследствие скрытого образа ^изни личинок и растянутого лёта имаго при с^атом периоде их массового лёта.

Считаем, что химические обработки против имаго хлебных пилильщиков необходимо проводить только после начала их массового лёта с учетом прогноза вредоносности [19].

Численность пилильщиков в агроценозе регулируют несколько паразитов из отряда перепончатокрылых (Hymenoptera): Collyria calcitrator Gravenh., Collyria punctipes Thoms., Collyria coxator Vill., Picroscytus scabriculus Ness. и др. [1, 3, 17].

Коллирии приспособились к циклу развития насекомого-хозяина, зара^енность личинок пилильщика составляет от 15 до 60%. Сопря^енность в развитии пилильщика и коллирий с вегетацией колосовых культур и временем наступления этапов органогенеза мо^ет зависеть от ряда факторов (подбор устойчивых сортов, удобрения, способ обработки почвы, срок посева и норма высева).

В динамике численности коллирий наблюдалась зависимость от численности обыкновенного пилильщика и состояния развития культуры. Во время массового лёта соотношение коллирии и пилильщика составляло 1 к 1-3. Во время проведения исследований продол^ительность лёта коллирии составляла 30-40 дней. В популяции наблюдали значительное преобладание самок над самцами. Развитие коллирии зависит от складывающихся метеорологических условий. Дополнительно энтомофаг питался на рапсе, горчице (на 10 взмахов энтомологического сачка от 8 до 12 экз.). Размно^ение обыкновенного пилильщика и коллирии происходило в благоприятные годы, когда обеспечивалось наиболее полное совмещение фазы колошения культуры с массовым лётом фитофага и энтомофага, откладкой ими яиц. На фоне разных предшественников зара^енность пилильщика коллирией была на уровне 12% после паров, 14% после гороха и 20% после озимой пшеницы.

Предпосевная обработка почвы обеспечивает заделку стерни в ни^ние горизонты пахотного слоя, тем самым способствуя уменьшению численности имаго пилильщика и коллирии в посевах зерновых колосовых на следующий вегетационный период. Поло^ительный эффект даёт отказ от с^игания стерни (не вызывает существенной гибели пилильщиков, но уничто^ает их паразита – коллирию).

Хлебные пилильщики являются одними из существенных вредных насекомых, происходит увеличение численности и вредоносности в условиях Ростовской области. Основной метод борьбы с вредителем – агротехнический. Сни^ению численности пилильщиков способствует оптимальная норма сева, лущение стерни и последующая запашка растительных остатков, которая ведет к гибели не менее половины взрослых пилильщиков, покидающих коконы весной. Сорта пшеницы с заполненным паренхимой стеблем вредителем практически не повре^даются. Обязательное соблюдение научно-обоснованного чередования сельскохозяйственных культур в севообороте (оптимальные предшественники: пар, бобовые (горох), кукуруза на силос). На полях с высокой численностью вредителя следует проводить раздельную уборку в начале полной спелости зерна при условии низкого среза соломины (в этот период мало полегших подпиленных вредителем стеблей, часть личинок не успела спуститься вниз по стеблю). При использовании инсектицидов следует учитывать, что для увеличения биологической эффективности их применения необходимо правильное прогнозирование начала массового лёта стеблевых пилильщиков.

Список литературы Хлебные пилильщики на основных зерновых культурах

  • Хилевский В.А. Пилильщики и методы борьбы с ними в Ростовской области/НОВАЯ НАУКА: СТРАТЕГИИ И ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ. Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (19 февраля 2016 г. г. Ижевск), в 2 ч. Ч. 2, Стерлитамак, РИЦ АМИ, 2016. -С. 23-24.
  • Хилевский В.А. Пилильщики из отряда Перепончатокрылые (Hymenoptera) в Ростовской области//Новая наука: проблемы и перспективы. -2015. -№ 4 (4), с. 7-9.
  • Вошедский Н.Н. Вредители и болезни полевых культур в Ростовской области/Вошедский Н.Н., Сорокин Н.С., Махоткин А.Г. -Ростов-на-Дону, 2005, с. 63-66.
  • Алехин В.Т., Володичев М.А. Вредители зерновых культур//Защита и карантин растений. -2004. -№ 6, с. 79.
  • Павлюшин В.А., Долженко В.И., Шпанев А.М., Лаптиев А.Б., Гончаров Н.Р., Лысов А.К., Кунгурцева О.В., Гришечкина Л.Д., Буркова Л.А., Голубев А.С., Яковлев А.А., Бабич Н.В., Силаев А.И., Хилевский В.А., Лунева Н.Н., Гагкаева Т.Ю., Вилкова Н.А., Нефедова Л.И., Сухорученко Г.И., Гультяева Е.И., Михайлова Л.А., Баранова О.А., Ульяненко Л.Н., Беспалова Л.А., Аблова И.Б., Филоненко В.А. Интегрированная защита озимой пшеницы//Защита и карантин растений. -2015. -№ 5, с. 45.
  • Щеголев В.Н. Хлебные пилильщики (биология, экология, меры борьбы) -М.-П.: Сельхозгиз, 1931, 110 с.
  • Обзор фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в 2013 году и прогноз развития вредных объектов в 2014 году. М., 2014, с. 89-90.
  • Обзор фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в 2014 году и прогноз развития вредных объектов в 2015 году. М., 2015, с. 106-109.
  • Рекомендации по борьбе с внутристеблевыми вредителями зерновых культур. -М.: Россельхозиздат, 1970, 27 с.
  • Гуслиц И.С., Завертяева Л.М., Шапиро И.Д., Шура-Бура Г.Б. Методические указания по учету численности стеблевых хлебных пилильщиков, злаковых мух, пьявицы и сигнализации сроков борьбы с ними -М.: Колос, 1977, 30 с.
  • Доспехов Б.А. Методика полевого опыта -М.: Агропромиздат, 1985, 420 с.
  • Долженко В.И. Значение агротехнического метода в обеспечении фитосанитарного благополучия агроценозов/Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов. Материалы 3 науч.-практ. конфер.: Краснодар, 2005, с.14.
  • Хилевский В.А. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы//Приоритетные направления развития науки и образования. -2015. -№ 3 (6), с. 159-164.
  • Хилевский В.А. Видовой состав членистоногих пшеничного агробиоценоза в Ростовской области/НОВАЯ НАУКА: ОТ ИДЕИ К РЕЗУЛЬТАТУ. Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (29 октября 2015 г.), в 2 ч. Ч. 2, Стерлитамак, РИЦ АМИ, 2015, с. 17-20.
  • Куперман Ф.М. Морфофизиология растений -М.: Высш. школа. -Изд. 3-е, 1977, 288 с.
  • Хилевский В.А. Эффективные инсектициды для защиты пшеницы озимой от обыкновенной хлебной жужелицы (Zabrus tenebrioides Goeze) и черной пшеничной мухи (Phorbia fumigata Meigen) в степной зоне Предкавказья: Автореф. … дис. к-та. с.-х. наук: 06.01.07/Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений Российской академии сельскохозяйственных наук. -СПб., 2014, с. 7-10.
  • Де-Милло А.П. Определение потерь от вредителей и болезней растений//Защита растений. -1980. -№ 11, с. 48-49.
  • Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Часть 1, Пестициды. М., 2015. URL:http://www.mcx.ru (дата обращения: 04.02.2016).
  • Ченикалова Е.В., Блужина Ю.В. Инсектициды в борьбе со стеблевыми пилильщиками//Защита и карантин растений. -2011. -№ 3, с. 59.
Еще
Статья научная