Художественное творчество в системе диалектико-материалистического мышления (по книге Э.В. Ильенкова "Об идолах и идеалах")

Общественная критика в отношении современной российской образовательной системы сохраняет свою актуальность. Причём многовекторность и полярность критики очевидна - от полного отрицания фундаментальности и теории науки до восторженного отношения к формированию узкопрофессиональных навыков. Практикоориентированный подход к образованию уже показал свою порочную практику, о чём заговорили, наконец, в государственных органах [1]. Не вызывает сомнения, что компетентностная парадигма, списанная с западных стандартов без философского, социологического, психологического анализа, также зашатается и рухнет, очистив место для формирования настоящих знаний.

Сегодня в обществе задумываются о целесообразности всесторонне развитой личности [1]. Не только последние новые веяния в общественном сознании, но и просто объективные обстоятельства побуждают обратиться к идеям советского философа, психолога и педагога Эвальда Васильевича Ильенкова, научные воззрения которого формировались под влиянием теоретико-познавательных идей Б. Спинозы, Г. Гегеля, К. Маркса. В этом отношении уместно рассмотреть статью под названием «Что на свете всего труднее?» из книги Э.В. Ильенкова «Об идолах и идеалах» [2].

Формирование научного мышления (творчества) невозможно в изоляции от художественного творчества. Это двуединый про- цесс, корнем которого является способность воображения. К этому выводу Ильенков приходит на основании диалектического анализа развития производительных сил общества – основной идеи К. Маркса. Художественное и научное творчество есть одновременно историческое творчество. Сам исторический процесс представляет в своей основе переходящие друг в друга противоположности - субъективное и объективное, свобода и необходимость. Это закон истории. Но каким образом свободная деятельность людей генерирует законы истории, которые есть не что иное, как необходимость? Каким образом свобода порождает свою противоположность - необходимость? Решение этого вопроса подвластно только диалектической логике, в соответствии с которой «противоположности именно переходят друг в друга, а не внешне сочетаются, как это себе представляют недалекие социологи» [2].

Мышление, нравственность, эстетика - это взаимосвязанные продукты и «средства» развития производительной силы человечества. Сущность человека заключается в преобразовании природы - иначе ему в силу своих эволюционно приобретённых качеств не выжить. Но преобразование природы совершается лишь при условии её познания, совершающегося в отражении сознанием. И в этом процессе отражения действительности искусство и наука совершенно равнозначны по рангу. В традиции, заложенной Гегелем, чувственность (воспитываемая искусством) не есть ни более, ни менее «совершенная» форма отражения окружающего мира, чем «мышление», развиваемое наукой и философией.

Мысль и мышление появляются с объективной необходимостью лишь на основе труда, преобразующего всю природу, включая сам мозг. То же самое рассуждение приложимо и к глазам, и к ушам, и ко всем другим органам чувств мыслящего тела, обеспечивающим точную ориентацию в пространстве и времени и тем самым активную деятельность с другими телами и среди других тел. Поэтому воображение, как и мышление, представляют собой производные реальных потребностей развития человека как социального существа [2].

Это две одинаково важные и равноправные способности, оторванные одна от другой становящиеся бесплодными. Отсутствующее осознание этой закономерности порождает основные противоречия современного образования. Несерьёзное и даже ироничное отношение к урокам музыки и изобразительного искусства в школе, несистемное, случайное эстетическое воспитание в вузах не способствуют формированию воображения, без чего не состоятся ни физик, ни математик, информатик, в которых испытывает острую нужду инновационная экономика.

Закономерности как художественного творчества, так и научного Ильенков выводит из диалектики философских категорий «общее - особенное - единичное». Отдавая приоритет всеобщему в теоретическом познании, философ не умаляет значения единичного в историческом аспекте. Вместе с тем здесь необходимо чётко следовать мысли Ильенкова: «Для научного понимания действительности важно не просто единичное как таковое, то, что Гегель называл «дурной единичностью», а только такое единичное, в котором выражаются развитие определенной конкретной действительности… Без раскрытия единичного, - пишет Ильенков, - всеобщность остается пустой абстракцией» [2].

Ильенков провозглашает культуру воображения, которая безусловно отрицает как действие по шаблону («мёртвому штампу»), так и от произвольного каприза эксцентричного субъекта. Особое внимание акцентирует на проблеме различения свободы и своеволия в общественном сознании. Особенно остро этот вопрос стоит в отношении свободы художника. Здесь Ильенков убедительно ссылается на великого Гёте, который говорил, «что такая форма фантазии свойственна лишь плохим художникам, а художественный гений - это интеллект, «зажатый в тиски необходимости». Под необходимостью Ильенков понимал то самое «общее» как объективную, всеобщую, культурно-историческую закономерность развития человечества. Диалектически виртуозно Ильенков отождествляет причуды эгоистического воображения и действие по штампу, утверждённому трафарету. Произвол, выдающий себя свободу, превращает своего «властного» хозяина в абсолютного раба, слепо, безрассудно подчиненного ничтожным обстоятельствам, давящим на психику, зачастую отклоняющуюся от нормы. В проекции на когнитивную деятельность этот важнейший тезис выявляет всю порочность так называемого «креативного мышления» и вломившегося в образование под лозунгом «проектная деятельность».

Истинно свободное воображение Э.В. Ильенков утверждает в индивидуальном поиске новой формы, но такой формы, которая при всей своей уникальности далека от субъективности и явного вздора. Особенность такого уклонения от устоявшихся форм «есть результат умения чутко схватить всеобщую необходимость, назревшую в организме общественной жизни» [2]. Тут уж не остаётся места пресловутому навыку, который сегодня существует как идеал образования [3].

Культурно-исторический подход к изучению общества Э.В. Ильенков проецирует художественное воображение, которое может быть продуктивным и полезным обществу, если его работа регулируется формами, имеющими «универсальный» характер. Именно в таких - всеобщих - формах воплощён опыт работы творческого воображения всех поколений человечества и на которых основана современная культура воображения.

Уметь видеть предмет по-человечески -вот что на свете всего труднее. Это значит -уметь видеть его глазами другого человека, глазами всех других людей, связанных с тобой непосредственно или опосредованно в единой производительной деятельности, реализующей общественный прогресс. Уметь смотреть на окружающий мир глазами друго- го человека – значит, уметь понимать интерес как, например, деятельность «памяти», за что другого человека, его интеллектуальные и духовные запросы, то есть уметь сделать всеобщий интерес потребностью своей индивидуальности. Но сделать это можно лишь развитой силой воображения.

Деятельность развитого воображения рождает новый продукт, новый образ. Вот почему деятельность, основанная на воображении, становится продуктивной, то есть творческой, производящей, а не просто воспроизводящей, изо всех сил цепляется наше схоластическое образование. Глубокие мысли Эвальда Васильевича Ильенкова должны стать важнейшим ориентиром всей системы образования. И тогда отпадёт надуманная проблема: обучение или воспитание, «физики» или «лирики» [4]. Понятно, что в этом монолите научного и художественного воображения заключена сущность образования как «формирования образа».