Идея безусловного базового дохода в контексте оценки внутренними трудовыми мигрантами

В последние десятилетия в мире продолжалось формирование объективных предпосылок социальной ориентации экономики, когда в расчёт принимаются потребности развития каждого члена общества. Обстановка пандемии привела к активизации практики социальной поддержки, которая приобрела беспрецедентные масштабы. Всё это объясняет растущий интерес в зарубежной и отечественной социально-экономической литературе к концепции нового, универсального социального трансферта – безусловного базового дохода (ББД), который можно определить как подлежащий налогообложению, выплачиваемый государством всем членам общества с учетом возможностей его бюджета и специальных государственных фондов с целью обеспечения всеобщих базовых условий для человеческого развития [1].

Благодаря проделанным исследованиям достигнуто общее понимание принципов ББД [2; 3], форм социальных трансфертов, которые близки к этим принципам и образуют переходные формы ББД [4]. Выявлен комплекс потенциальных социально-экономических эффектов использования ББД, который, по общему признанию, включает, как позитивные, так и негативные тенденции (при этом большинством авторов обосновывается преобладание позитивного начала ББД) [5; 6].

Вектор исследований ББД направлен на конкретизацию его концепции в том числе, на основе реализации пилотных проектов по частичной реализации его принципов [7; 8; 9]. Показана актуализация практического осуществления принципов ББД в условиях пандемии коронавируса [10].

Значимым инструментом развития данной концепции выступают социологические опросы, выявляющие отношение тех или иных социальных групп к идее ББД и отдельным аспектам его реализации, что позволяет точнее спрогнозировать социально-экономические эффекты ББД [11; 12].

В социальной структуре современной России представлена и такая достаточно многочисленная (около 3 млн. человек) группа, как внутренние трудовые мигранты, то есть российские граждане, работающие в рамках нашей страны за пределами постоянного места жительств.

Проблемы внутренней трудовой миграции активно анализируются в социально-экономической литературе [13], однако вопрос о потенциальном влиянии ББД на решение жизненно важ- ных проблем таких работников и членов их семей ещё только начинает разрабатываться.

Объектом настоящей статьи является перспектива реализации ББД в России, предметом – отношение внутренних трудовых мигрантов к прикладным аспектам концепции ББД.

Целью настоящего исследования является анализ оценок внутренними трудовыми мигрантами предпочтительных переходных форм ББД, желательной величины данного трансферта и его влияния на решение комплекса жизненно важных для них проблем.

Гипотеза исследования состоит в том, что у внутренних трудовых мигрантов преобладают позитивные оценки потенциального влияния ББД на решение значимых для них социальноэкономических проблем.

Методология исследования

Эмпирической базой исследования стали результаты онлайн-опроса среди представителей целевых категорий населения, проведённого летом 2021 года в ходе реализации проекта, поддержанного грантом РФФИ, № 20-010-00271 «Безусловный базовый доход как регулятор повышения уровня и качества жизни: теоретико-методологическое обоснование, переходные формы и инструментарий для тестирования в России» (авторы являются участниками научного коллектива, выполняющего проект).

Выборка (n=1210 чел.) была сформирована из числа представителей социально уязвимых категорий населения, включая внутренних трудовых мигрантов (n=155).

Внутренние трудовые мигранты, принявшие участие в опросе, представляли 33 российских региона (место постоянного проживания). Они осуществляли трудовую деятельность в 28 российских регионах. В программу исследования были включены вопросы, общие для всех отмеченных групп, и вопросы, специфические для каждой из них.

В ходе исследования не ставился вопрос об отношении респондентов к концепции ББД как таковой. Очевидно, что подобная задача уместна в рамках дискуссии специалистов, но не при опросе респондентов, далёких от общественной науки. Поэтому аспекты, которые могли выявить отношение к значимым элементам концепции ББД, формулировались в конкретной форме, позволяющей сделать респондентами-мигрантами осознанный выбор того или иного из предлагаемых вариантов ответа. В число таких вопросов входили следующие:

• ■    цели введения ББД в России;

• ■    формы реализации ББД в России;

• ■    предпочитаемый вид получения ББД;

• ■    размер ББД в случае его предоставления в денежной форме.

При этом в составе респондентов-мигрантов выделялись следующие социально-демографические подгруппы: мужчины и женщины; респонденты в возрасте до 35 лет включительно и старше; имеющие детей на иждивении и не имеющие таких детей. Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа на каждый вопрос.

Одной из задач исследования было проанализировать, способно ли введение ББД решить проблемы мигрантов и их семей. Были сформулированы следующие проблемы, особенно характерные для внутренних трудовых мигрантов:

• ■    низкий уровень жизни, нехватка средств к существованию;

• ■    невозможность выбраться из долговой нагрузки;

• ■    недостаток обучения, повышения квалификации и карьерного развития;

• ■    высокая интенсивность работы, стресс и эмоциональное выгорание;

• ■    риски для физического и психического здоровья, а также безопасности;

• ■    неофициальная занятость;

• ■    родительство на расстоянии, дистанционная семья, недостаток времени для воспитания детей;

• ■    разводимость вследствие измен в дистанционных семьях;

• ■    отсутствие возможности качественного проведения досуга.

Респонденты должны были указать вероятность такого решения, выбирая один из пяти уровней вероятности, ранжированных от самой низкой вероятности (первый уровень) до самой высокой

(пятый уровень). Сумма показателей двух первых групп рассматривалась как характеризующая низкую вероятность решения проблемы, сумма показателей четвёртой и пятой групп – как высокую.

Аналогичным образом респондентам предлагалось оценить приоритетность целевого использования ББД, где в качестве статей расходов рассматривались:

• ■    поиск работы, консультационные услуги кадровых агентств и платные сервисы порталов по трудоустройству;

• ■    проезд до места трудоустройства на личном либо общественном транспорте;

• ■    аренда жилья;

• ■    медицинская диагностика профессиональные осмотры и обследование здоровья;

• ■    обучение, повышение квалификации, переподготовка;

• ■    посещение ребенком общеобразовательного и профессионального учреждения.

На вопросы такого вида отвечали не только мигранты, но и все остальные участники опроса, что позволило сопоставлять ответы мигрантов со средними по выборке.

Наряду с приведёнными выше аспектами в ходе опроса исследовались: желательный период выплаты ББД; потенциальное влияние ББД на личные миграционные установки; размер ББД, позволяющий осуществлять трудовую деятельность в собственном населённом пункте; готовность рассматривать работу по месту постоянного жительства в качестве альтернативы трудовой миграции.

Оценка внутренними трудовыми мигрантами основополагающих аспектов концепции ББД

Для выявления отношения трудовых мигрантов к наиболее значимым элементам концепции ББД, прежде всего, был задан вопрос о целях введения ББД. Распределение ответов на него представлено в таблице 1.

Таблица 1

Распределение ответов внутренних трудовых мигрантов о целях введения ББД в России (в %)

Table 1

The Distribution of Responses of the Internal Labor Migrants about Goals of UBI Implementation in Russia (in %)

	В зависимости от пола		В зависимости от возраста		В зависимости от наличия детей на иждивении
	мужчины	женщины	До 35 лет	Старше 35 лет	Имеющие	Не имеющие
Смягчение/Преодоление проблемы бедности, обеспечение минимального уровня жизни уязвимых категорий населения	41,9	33,3	44,7	23,5	40,5	33,3

Продолжение таблицы 1

	В зависимости от пола		В зависимости от возраста		В зависимости от наличия детей на иждивении
	мужчины	женщины	До 35 лет	Старше 35 лет	Имеющие	Не имеющие
Смягчение проблемы социально-экономического неравенства	19,4	25,0	26,3	11,8	18,9	27,8
Обеспечение социальной справедливости (права на жизнь, равных возможностей)	29,0	16,7	18,4	35,3	29,7	11,1
Поддержка экономически неблагополучных регионов	29,0	33,3	36,8	17,6	35,1	22,2
Перераспределение гражданам доходов от использования природных ресурсов страны	22,6	29,2	23,7	29,4	29,7	16,7
Регулирование рынка труда и сферы занятости	25,8	20,8	23,7	23,5	24,3	22,2
Регулирование баланса рабочего и свободного времени	29,0	20,8	26,3	23,5	21,6	33,3
Обретение свободы в выборе жизненной траектории, саморазвития и самосовершенствования	12,9	25,0	18,4	17,6	21,6	11,1
Экономия на административных расходах, которые необходимы при нынешней системе социальной помощи	9,7	16,7	10,5	17,6	13,5	11,1

Источник: данные социологического опроса с участием авторов.

Итак, в качестве наиболее приоритетной цели введения ББД внутренние мигранты рассматривают смягчение (преодоление) бедности. Эта оценка характерна для всех указанных подгрупп за исключением респондентов старше 35 лет (хотя и для них она, вторая по значимости). Очевидно, что для внутренних мигрантов проблема бедности достаточно остра, побуждает их к подобному виду трудовой мобильности. Менее всего оценивается значимость экономии на административных расходах, крайне опосредствованно связанная с материальным благополучием респондентов.

Если сравнивать расхождения в оценках между женщинами и мужчинами, то она существенна в отношении обретения свободы в выборе жизненной траектории – 12,1 п.п. Подобный эффект способствует преодолению неравенства между женщиной и мужчиной, что подтверждается и прямым ответом на вопрос о влиянии ББД на смягчение социально-экономического неравенства.

Заметен разрыв в оценках воздействия ББД на преодоление бедности, сформулированных молодыми мигрантами, с одной стороны, и более зрелого возраста, с другой – 21,2 п.п. Это может быть обусловлено и более низкой квалификацией молодых (следовательно, их меньшими заработками), и наличием детей на иждивении в их семьях.

Подавляющее большинство исследователей считают, что принципы ББД не могут быть реализованы одномоментно, что потребуются переходные формы ББД, то есть трансферты, более продвинутые в реализации принципов ББД в сравнении с уже действующими [14]. Поэтому выяснялось отношение внутренних трудовых мигрантов к этим возможным формам, хотя сам этот термин в опросе не использовался (его использование требует углублённого понимания проблемы). С учётом специфики опрашиваемой социальной группы давалась достаточно развёрнутая характеристика каждой формы. Результаты представлены в таблице 2.

Из представленных данных следует, что наиболее предпочтительной переходной формой ББД, по мнению внутренних трудовых мигран-

Таблица 2

Распределение ответов внутренних трудовых мигрантов о переходных формах ББД в России (в %)

Table 2

The Distribution of Responses of the Internal Labor Migrants about the UBI Transitions Forms in Russia (in %)

	В зависимости от пола		В зависимости от возраста		В зависимости от наличия детей на иждивении
	мужчины	женщины	До 35 лет	Старше 35 лет	Имеющие	Не имеющие
Поддержка в кризисный период, например, как в период пандемии типа COVID-19 (безусловные выплаты всем гражданам или отдельным, наиболее уязвимым категориям домохозяйств (например, семьям с детьми, безработным и др.)	29,0	54,2	42,1	35,3	48,6	22,2
Гарантированный минимальный доход (после адресной поддержки душевой доход в семье/домохозяй-стве не должен быть ниже заранее установленного порогового уровня, например, величины регионального прожиточного минимума)	48,4	45,8	47,4	47,1	48,6	44,4
Поддержка наиболее уязвимых групп населения (выплаты наиболее уязвимым категориям населения)	22,6	41,7	34,2	23,5	32,4	27,8
Социальные дивиденды (выплаты, источником которых является природная рента)	22,6	16,7	15,8	29,4	21,6	16,7
Отрицательный подоходный налог (если душевой доход домохозяйств за период не достигает установленного минимального уровня, то члены домохозяйства освобождаются от уплаты подоходного налога и получают дополнительно недостающую до среднедушевого регионального ПМ сумму денег).	29,0	20,8	23,7	29,4	27,0	22,2

Источник: данные социологического опроса с участием авторов.

тов, является гарантированный минимальный доход. Очевидно, что в отличие от поддержки в кризисный период данный доход воспринимается как регулярная выплата. Отмеченная регулярность соответствует одному из принципов ББД, так что выбор в пользу данной переходной формы говорит о позитивном отношении к ББД. В то же время женщины наиболее высоко оценивают именно трансферты в период кризиса, когда малообеспеченные семьи оказываются в уязвимом положении.

Представляется, что более низкая оценка отрицательного подоходного налога – меры, близкой к гарантированному минимальному доходу – объяснима сложностью в восприятии схемы организации первого трансферта.

Менее всего популярна идея социальных дивидендов, что обусловлено, вероятно, её абстрактностью, хотя, в принципе, размер дивидендов может превосходить величину прожиточного минимума.

Анкета содержала вопрос о предпочтительном виде получения переходной формы ББД (в денежной форме, в виде услуг или в качестве комбинации того и другого). Распределение ответов приведено в таблице 3.

Таблица 3

Распределение ответов внутренних трудовых мигрантов о видах получения переходных форм ББД в России (в %)

Table 3

The Distribution of Responses of the Internal Labor Migrants about the Methods of the Receiving of the UBI Transitions Forms in Russia (in %)

	В зависимости от пола		В зависимости от возраста		В зависимости от наличия детей на иждивении
	мужчины	женщины	До 35 лет	Старше 35 лет	Имеющие	Не имеющие
Денежные выплаты	58,1	54,2	60,5	47,1	62,2	44,4
Услуги (льготы)	25,8	25,0	26,3	23,5	18,9	38,9
Денежные выплаты и услуги	16,1	20,8	13,2	29,4	18,9	16,7

Источник: данные социологического опроса с участием авторов.

Итак, в большинстве случаев (в отношении респондентов старше 35 лет и не имеющих детей на иждивении – в относительном большинстве) выбираются денежные выплаты, что соответствует принципу выплаты ББД в денежной форме. Тем самым, результаты опроса подтверждают обоснованность этого принципа, обеспечивающего автономность получателей ББД в выборе целей его использования.

При таком условии становится актуальным вопрос о величине ББД (таблица 4).

Полученные данные свидетельствуют о том, что подавляющее большинство респондентов-мигрантов по всем социально-демографическим подгруппам удовлетворились бы получением ББД в размере не выше 2 прожиточных минимумов. Отклонение от подобной оценки заметно лишь в группе старше 35 лет, что можно объяснить притязаниями людей, имеющих значительный трудовой стаж и, вероятно, более высокую квалификацию. В целом, позиция трудовых мигрантов согласуется с перспективой увязки величины ББД с прожиточным минимумом, хотя их предпочтения частично выходят за эти рамки.

Несомненно, в проанализированных выше ответах отражается специфика социально-экономического положения внутренних трудовых мигрантов, так как ни по одному из рассмотренных выше вопросов распределение ответов данной группы не совпадает с распределением ответов других исследуемых групп. Вместе с тем это – вопросы общего плана, в равной мере обращённые ко всем респондентам. В проведённом исследовании формулировались также вопросы, точнее учитывающие специфические потребности внутренних трудовых мигрантов.

Таблица 4

Распределение ответов внутренних трудовых мигрантов о предпочтительной величине ББД в России (в %)

Table 4

The Distribution of Responses of the Internal Labor Migrants about the Preferable Size of UBI in Russia (in %)

	В зависимости от пола		В зависимости от возраста		В зависимости от наличия детей на иждивении
	мужчины	женщины	До 35 лет	Старше 35 лет	Имеющие	Не имеющие
до 1 ПМ	32,3	45,8	42,1	29,4	40,5	33,3
1-2ПМ	45,2	45,8	47,4	41,2	40,5	55,6
2-3,2ПМ	9,7	8,3	5,3	17,6	10,8	5,6
3,2-4,2 ПМ	3,2	0,0	0,0	5,9	2,7	0,0
4,2-11ПМ	6,5	0,0	5,3	0,0	2,7	5,6
11ПМ и более	3,2	0,0	0,0	5,9	2,7	0,0

Источник: данные социологического опроса с участием авторов.

Социально-экономические эффекты ББД глазами внутренних трудовых мигрантов

Анализ результатов опроса показывает, что по всем включённым в анкету проблемам внутренних мигрантов оценки высокой вероятности позитивного влияния ББД на решение этих проблем преобладают над оценками низкой вероятности.

Высока вероятность (47,3 % выбравших топ-уровни вероятности) благоприятного влияния ББД на решение таких проблем, как низкий уровень жизни, нехватка средств к существованию и невозможность выбраться из долговой нагрузки. Низкую вероятность их решения отмечают соответственно 19,5 % и 14,6 % респондентов. Отмеченные проблемы связаны между собой и характеризуют состояние бедности, влияние которой испытывают не только сами работники, но и члены их семей. Показательно, что в представлении трудовых мигрантов первая проблема сложнее, чем вторая: несомненно, для выхода из нужды требуется больше средств, чем для освобождения от долгов. Приведённый результат согласуется с выбором преодоления/смягчения проблемы бедности как приоритетной цели введения ББД.

Самая высокая значимость ББД придаётся респондентами решению проблемы родительства на расстоянии, дистанционной семьи, недостатка времени для воспитания детей: суммарная процентная доля респондентов, выбравших четвёртый и пятый уровни вероятности такого эффекта, то есть самые высокие, составляет 52,7 % против 18,2 % выбравших первый и второй уровни вероятности, то есть самые низкие. Несомненно, отмеченная проблема – одна из составляющих острой демографической проблемы, решение которой требуется для успешного социально-экономического развития страны. Можно предположить, что такой эффект ББД связан с отказом работников от трудовой миграции, вызванной нехваткой дохода в месте постоянного проживания.

Показательно, что близка к выше названной и оценка влияния ББД на риск разводов из-за измен в дистанционных семьях: 45,5 % оценок высокой вероятности (против 20 % оценок низкой). Очевидно, и в этом случае подразумевается, что ББД лишает необходимости переезда в другой населённый пункт ради заработка.

Отсутствие возможности качественного проведения досуга – проблема, которая связана и с продолжительным рабочим временем мигрантов, и с необходимостью проводить его в отрыве от семьи. Введение ББД, по мнению 47,3 % респондентов, с высокой вероятностью будет способствовать решению этой проблемы, тогда как обратного мнения придерживаются 25,4 %. Заметная поляризация оценок объяснима тем, что

«скептики» – это, скорее всего, те респонденты, которые не готовы отказаться от миграции при введении ББД, и тогда причины некачественного досуга остаются неустранимыми.

Следующая проблема, решению которой будет с высокой вероятностью способствовать ББД – 49,1 % выбравших четвёртый и пятый уровни вероятности – это высокая интенсивность работы, стресс, эмоциональное выгорание. Только 18,1 % считают это маловероятным. Тем самым, дополнительный доход позволит в определённой степени снизить трудовую нагрузку, которая, по общему правилу, у многих мигрантов чрезмерна.

С данным результатом в определённой степени расходятся оценки позитивного влияния ББД на риски для физического и психического здоровья и безопасности – 38,2 % по двум группам высокой вероятности и 10,9 % – низкой. Стремление заработать любой ценой характерно для трудовых мигрантов, что негативно сказывается на их здоровье, но подобные последствия интенсивного труда осознаются ими не в полной мере.

В период цифровой экономики возрастает необходимость профессионального развития работников, которое в значительной степени осуществляется за счёт самих работников или требует уменьшения времени оплачиваемого труда, что ставит барьеры для профессиональной адаптации малообеспеченных граждан. ББД потенциально способствует решению этой проблемы, о чём свидетельствуют результаты опроса. Так, 47,3 % респондентов – трудовых мигрантов оценили подобный эффект как высоковероятный, указав четвёртый и пятый уровень вероятности, хотя 29,1 % опрошенных выбрали первый и второй уровни. Подобное расхождение в оценках можно связать с тем, что респонденты неявным образом ранжируют для себя цели использования ББД и, принимая во внимание его ограниченную величину, часть из них предполагает использовать его на другие, более приоритетные для семьи нужды.

Ещё одно существенное последствие ББД – его влияние на характер занятости. 41,8 % респондентов предполагают высокую вероятность решения проблемы неофициальной занятости для мигрантов и членов их семей (14,5 % считают это маловероятным). Речь идет, в том числе, о перспективе освобождения членов семей мигрантов от неофициальных подработок из-за низкого дохода семьи – фактора, одновременно побуждающего какого-либо члена семьи к миграции. Труд в неформальном секторе – это сфера, на которую не распространяются нормы трудового законодательства, которая находится вне финансового контроля со стороны государства.

Таким образом, введение ББД способно решить или смягчить остроту целого комплекса проблем внутренних трудовых мигрантов, положение которых во многом сходно с трудной жизненной ситуацией.

То, что внутренние трудовые мигранты находятся в более сложной ситуации, чем среднестатистические граждане, подтверждается сопоставлением результатов опроса мигрантов со средними по выборке. Вероятность решения всей системы социально-экономических проблем респондентов вследствие реализации ББД оценивается по всем компонентам в среднем ниже, чем трудовыми мигрантами, а доля указаний на низкую вероятность подобного решения (за исключением двух параметров) в среднем выше.

Показателен в этом смысле разрыв в оценках решения проблем родительства на расстоянии, дистанционной семьи, недостатка времени для воспитания детей, составляющий 14,2 п.п., и раз-водимости вследствие измен в дистанционных семьях – 14,6 п.п. Очевидно, что для мигрантов подобные проблемы имеют актуальный характер, непосредственно влияют на их социальное самочувствие, тогда как остальные респонденты судят о влиянии ББД на этот аспект жизни со стороны.

Близка к указанным величинам разность в оценке вероятности обеспечения качественного проведения досуга – 11,5 п.п. Здесь также проявляются последствия отрыва от семьи, пребывания в чужой местности и более продолжительного рабочего времени у мигрантов.

Существенным – 10,9 п.п. – является и разрыв в оценках влияния ББД на решение проблемы высокой интенсивности труда, стресса и выгорания. Данный параметр производственной среды у мигрантов, по общему правилу, менее благоприятный, чем у остальных работников. Введение ББД дает находящимся сегодня в положении мигрантов надежду на смягчение этой проблемы, в том числе путём возможного отказа от миграции.

Ближе оценки мигрантами и среднестатистическими респондентами влияния ББД на решение проблем материальной необеспеченности: в отношении проблемы низкого уровня жизни, нехватки средств к существованию – разность составляет 7,7 п.п., невозможности выбраться из долговой нагрузки – 6,3 п.п. Несомненно, материальная необеспеченность имеет общие причины для всех категорий бедных, усугубляясь факторами, специфическими для мигрантов. Неудивительно, что решение вопроса неофициальной занятости оценивается почти одинаково, с разницей лишь в 1,8 п.п.: участие в подобной занятости – естественная стратегия для лиц с низким уровнем дохода.

Информативен ответ респондентов-мигрантов на вопрос о предпочтительной продолжительности выплаты ББД. Большинство – 58,2 % респондентов-мигрантов выбирают ответ «с момента планирования переезда до полного трудоустройства». По сути, они воспринимают ББД как временную меру, осуществление которой не отменяет их установки на продолжение трудовой деятельности.

Респонденты демонстрируют заинтересованность в использовании ББД для решения проблем, специфических для мигрантов: 56,4 % опрошенных (против 45,5 % в среднем по выборке) указывают на высокую вероятность использования ББД для поиска работы, оплаты услуг кадровых агентств и т.д.; 63,6 % (против 53,1 %) – для проезда до места трудоустройства на личном и общественном транспорте, в том числе автомобильном, железнодорожном и авиасообщениях; 67,3 % (против 57 %) – для аренды жилья; 65,4 % (против 58,7 %) – для медицинской диагностики, профосмотров и обследования здоровья. По всем этим параметрам доля оценок низкой вероятности в среднем по выборке превосходит долю аналогичных оценок у респондентов-мигрантов.

Когда указываются варианты, отражающие общие проблемы для малообеспеченных работников и их семей, оценки вероятности целевого использования ББД у мигрантов и среднестатистических респондентов становятся значительно ближе. В отношении обучения, повышения квалификации, переподготовки высокую вероятность отмечают 52,7 % респондентов-мигрантов при средней оценке по выборке 51,8 %. 63,4 % мигрантов с высокой вероятностью использовали бы ББД для посещения ребёнком общеобразовательного и профессионального учреждения, что лишь на 3,2 п.п. превосходит среднюю оценку по выборке. Позитивный потенциальный эффект ББД отчетливо прослеживается и в этом случае.

Значимым аспектом влияния ББД на трудовое поведение является его воздействие на решение о трудовой миграции. 40 % респондентов-мигрантов (против 58,1 % в среднем по выборке) готовы были бы остаться дома при достаточном уровне ББД. 41,8 % (30,7 % в среднем по выборке) намерены мигрировать при выгодном предложении, 18,2 % готовы к статусу виртуальных мигрантов при работе на цифровых платформах. Следовательно, значительная часть мигрантов, с одной стороны, убедилась в бесперспективности нахождения в своих населённых пунктах, а, с другой, – не боится проблем, сопряжённых с миграцией, поскольку адаптирована к ним. Заметная доля готовых работать на цифровых платформах сви- детельствует о нахождении в составе мигрантов специалистов в области цифровых технологий, как правило, с высокими притязаниями к уровню доходов.

Согласно теории трудовой миграции, основным фактором, «выталкивающим» работника из постоянного места жительства, является сравнительно низкий заработок [15]. С этой точки зрения влияние ББД на решение о миграции зависит от величины данного трансферта. Лишь 20 % опрошенных мигрантов отказались бы мигрировать при ББД на уровне прожиточного минимума. Еще 29,1 % воздержались бы от миграции при равенстве ББД двукратному прожиточному минимуму; следующие 23,6 % – при ББД на уровне трёх прожиточных минимумов, 16,1 % – при ББД на уровне четырёх прожиточных минимумов, оставшиеся 10,9 % – выше четырёх. Следовательно, введение ББД на уровне прожиточного минимума, что соответствует большей части рекомендаций на этот счет, сократило бы поток внутренней миграции приблизительно на 20 %. Подобный эффект надо иметь ввиду при формировании миграционной политики, предусматривая специальные меры для поощрения трудовой миграции в регионы, где требуются дополнительные трудовые ресурсы.

Отношение к оплачиваемой работе в постоянном месте жительства как к альтернативе трудовой миграции подтверждает сравнительно высокие притязания современного работника. 65,5 % респондентов-мигрантов выбрали бы такую альтернативу при обеспечении достойной занятости и справедливой оплаты труда. Эта доля близка к суммарной доле тех, кто отказался бы от трудовой миграции при ББД на уровне до трёх прожиточных минимумов. 29,1 % готовы работать удалённо на цифровых платформах, что приблизительно соответствует доле респондентов, согласных отказаться от миграции при ББД на уровне четырёх прожиточных минимумов и выше. То, что 5,5 % не откажутся от миграции ни при каких обстоятельствах, свидетельствует об ограниченности возможностей местных рынков труда в сравнении с центрами притяжения трудовой миграции (прежде всего, столичными регионами).

Заключение

Как показало проделанное исследование, внутренние трудовые мигранты связывают введение ББД преимущественно с решением (смягчением) проблемы бедности, что является основным побудительным мотивом продвижения концепции ББД в социально-экономической литературе и в рамках проводимых экспериментов.

В качестве преобладающей переходной формы ББД трудовые мигранты выделяют минимальный гарантированный доход, отличающийся регулярностью выплаты и решающий проблему доведения среднедушевого дохода в семье до уровня прожиточного минимума. Другие формы менее популярны либо из-за сложности понимания (как, например, отрицательный подоходный налог), либо из-за отсутствия непосредственной связи с решением жизненных проблем мигрантов (социальные дивиденды).

Естественное предпочтение денежной формы ББД конкретизируется в оценках его предпочтительной величины, преимущественно не выходящей за рамки двух прожиточных минимумов.

Когда речь идёт о проблемах, затрагивающих, прежде всего, трудовых мигрантов, выясняется, что доля представителей этой группы, предполагающих высокую вероятность решения этих проблем, всегда преобладает над долей оценивающих эту вероятность как низкую. ББД может стать фактором, способствующим решению или смягчению проблем, актуальных для внутренних трудовых мигрантов.

Чем специфичнее социально-экономическая проблема для внутренних трудовых мигрантов, тем выше оценка вероятности её решения респондентами-мигрантами в сравнении со средними оценками по выборке.

Введение ББД на уровне прожиточного минимума способно уменьшить на 20 % величину миграционных потоков и переориентировать часть мигрантов на удалённую работу на цифровых платформах.

В рамках дальнейших исследований целесообразно сопоставить потенциальные эффекты от введения ББД или его переходных форм на внутреннюю трудовую миграцию и внешнюю.