Идея самопознания и методологическая трансформация историографии немецких философов

История является частью гуманитарных наук, которая изучает человеческую природу. Философия – это изучение знаний и человеческого сознания. Историография является важной философской традицией в гуманитарных науках и основой для исторического изучения. Историография – это изучение того, как история развивает истину и знание с течением времени. Структуры истины и знания определяются как историческая методология, или системы и наука об истории. Историограф может определить философскую позицию письменного исторического материала и определить, какая эпистемология встроена в повествовательную позицию. Изменения, произошедшие в структуре человеческого мышления, формируют не только события, отношения и поведение людей, но и интерпретацию и переживание истины и знания. Методологические системы участвуют в созерцательном действии и стремятся создать различимую модель исторического исследования. Хотя структура развивает свою собственную эпистемологию, без общего представления о коллективном человеческом опыте не было бы коллективной истории для размышлений. Однако раскрытие универсальной причины истории может навсегда остаться открытым вопросом. Но ради человеческих связей мы должны рассматривать каждую мето- дологическую систему как отдельное и необходимое отражение целого. Это важный акт познания, сопереживания и социального прогресса. Когда методологические системы становятся диалектически противоположными друг другу и не могут видеть структуру почвы, которая питает оба семени истины, можно предсказать социальные потрясения, революцию и дезинтеграцию. Объединяющий принцип созерцательного действия или “идея самопознания” не является позицией абсолютной истины, но служит инструментом для рефлексивного действия. В этой статье отражены изменения философской методологии в контексте исторического изучения с 1800 по 1850 год, но утверждается, что на протяжении всех этих исследований действие рефлексивного созерцания сохраняется. Рассмотрим методологические системы Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Карла Маркса и выясним, как они трансформировали историографию и реагировали на дискурс друг друга с течением времени.

Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) в своей книге "Философия истории" [1] представляет основополагающую структуру подхода к истории. Он начинает с "Оригинальной истории". Оригинальная история – это “повторное представление” событий и переживаний, свидетелями ко- торых являются отдельные люди. Оригинальный историк стремится зафиксировать точные события, свидетелем которых он был, с помощью “жизнеподобных описаний”. Сюда входят литургии, речи и политические комментарии. “Дух автора” является частью событий и речей, свидетелем которых он является и которые он читает, они “одно и то же”. То, как автор пересказывает впечатления, свидетелем которых он является, становится записью. Гегель связывает сознание (мышление) и исторические впечатления со словом "дух". Дух, в рамках методологии Гегеля, исходит от Бога и единодушен с ним. Работа историка состоит в том, чтобы осознать созданные Богом структуры, которые формируют человеческую деятельность, и методологию.

Второй тип истории, который вводит Гегель, – это рефлексивная история. Рефлексивная история "выходит за рамки настоящего”. Историк рассматривает коллективную историю страны, нации или народа. Это повествование проникнуто “духом” его времени и “совершенно отличается от того времени, о котором он рассказывает”. Рефлексивная история не является точным отображением того, что произошло. Она проникнута силой рефлексивной мысли человека, которая отличается от впечатления. Историк “приносит с собой свои категории и видит явления, представленные его ментальному видению”. Прошлое может быть сформировано через повествование индивида о настоящем и становится “дидактическим”. Гегель быстро настаивает на том, что такая интерпретация истории часто не оправдывает ожиданий, и "бледные тени памяти тщетно борются с жизнью и свободой настоящего". Он использует пример историков, которые переосмысливают историю для обучения. Вместо того, чтобы делиться впечатлениями, историк предлагает перспективу и мнение. Это была бы форма сконструированной истории. Но каждый размышляющий историк “настаивает на своем собственном духе” и просто обслуживает свои собственные потребности.

Окончательная форма рефлексивной истории обращается к критике. Гегель отмечает, что преобладающей исторической школой в Германии было изучение “истории истории”. Исторические критики обнаруживают то, что упустили историки, или факты, которые не были представлены. Они создают критические замечания, основанные на дезинформации или недостающих фактах. Гегель критически относится к такому способу "ведения" истории. Он отмечает, что "эта более высокая критика была предлогом для введения всех антиисторических чудовищ", с которыми сталкиваешься. Критическая история выявляет идеи, предубеждения, интерпретации или истории авторов, которые не заслуживают доверия и не основаны на историческом исследовании, а возникают из их собственной критики исторического исследования. Критический историк не обязательно представляет исторические данные, но деконструирует старые нарративы, чтобы прийти к интерпретации.

История идей – это окончательная система рефлексивной истории, и она изучает искусство, право и религию. Это не наблюдаемые события, а творения или проявления идей. Гегель утверждает, что “идея, по правде говоря, является лидером народов и мира; а Дух, рациональная и вынужденная воля этого проводника, является и была директором событий мировой истории”. Идеи гуманизма приведут историка к “руководящей душе” народов, мест или взглядов того времени. Идея – это универсальная субстанция, через которую протекает история; это то, что связывает людей с универсальной историей. Воля духа порождает эту деятельность, а не воля человека, потому что Идея, сущность мышления, исходит от Духа и создается им, а не материальной деятельностью человека. Гегель отделяет Идею от субъекта посредством созерцательного действия. Созерцательное действие заставляет разум выполнять умственную разминку, чтобы прийти к чистой мысли, а не к субъективной интерпретации или впечатлению. Гегель готовит способности мышления к рефлексии; чтобы можно было изучать объекты и структуры мышления. Он обучает разум наблюдать за самим собой, чтобы смысл не был привязан к материальным проекциям. Именно благодаря этой спо- собности, предназначенной для созерцания нематериального, обретет форму истинная история, всеобщая история. Когда разум размышляет об идеях, он вырабатывает способности, которые позволяют человеку созерцать Дух. По сути, он работает как нейробиолог над разумом читателей и тренирует способности мышления для созерцательного действия и разума, или осознания истины. Это приводит к его философской истории.

Гегель описывает философию как деятельность, которая “пребывает в области самостоятельной генерации идей, без привязки к действительности”. Философия – это инструмент, который используется для созерцания истории; это инструмент для разума. Разум - "властелин мира”. Разум позволяет нам понимать историю как “рациональный процесс”. Разум - это субстанция мышления. Разум - это имя собственное, не только вещь, но и субстанция со “своим собственным материалом”, и он “использует свою собственную активную энергию”. Разум - это субстанция, которая не основана на материальном объекте и принадлежит языку. Разум управляет всеми исследованиями. Гегель утверждает, что разум - это единственное, что является истинным, “абсолютно”.

Когда историк разработал “самосознающую идею”, он может начать формулировать историю. История - это раскрытие Духа или раскрытие осознания Духа. История - это “проявление Духа в процессе выработки знания о том, чем оно потенциально является”. Это основа идеализма. Рациональная вселенная Гегеля была разобрана многими критиками, которые считали, что иерархии мышления, одержимые духом старых религий, должны были быть свергнуты. Карл Маркс предложил свой горячий голос для критики духа Гегеля.

Карл Маркс (1818-1883) был значимой и сильной личностью, которая радикально изменила дискурс истории. В работах молодого Маркса по философии и обществу он представляет свою систему исторического материализма, прямой ответ на “Немецкий идеализм” Гегеля. Его критику Гегеля и введение в его историческую систему можно найти в разделе “Немецкая идеология: критика новейшей немецкой философии, представленной Фейербахом, Б. Бауэром и Штирнером” [2]. Маркс напрямую обращается к философским методам Гегеля. Он начинается с критики людей, которые “связали себя друг с другом в соответствии со своими представлениями о Боге” и что “фантомы их воображения стали слишком большими для них”. Новый историк должен “восстать против господства мысли” и стать свидетелем “разложения абсолютного духа”. Чтобы историк по-настоящему понял нынешнюю ситуацию, он должен “рассмотреть весь спектакль с точки зрения за пределами Германии”. Позиция Маркса начинается извне и описывает эмпирическое, основанное на фактических данных наблюдение за его миром.

Маркс начинает свою философскую систему с критики. Он заявляет, что все запросы его страны “были основаны на одной философской системе, системе Гегеля”. Он критикует философское подтрунивание гегельянцев, которые превыше всего поклоняются идее, мышлению, рациональности и сознанию, которые “просто нападают на фразы” этого мира. Фразы, идеи и методология, заложенные в традиции Гегеля, не являются реальными или существенными. Это приводит к разделению "немецкой философии и немецкой реальности". Именно “реальные люди, их действия и материальные условия их жизни”, которые “подтверждаются чисто эмпирическим путем”, формируют историю. Условия для исторического изучения должны быть проверены опытом, и это делает его истинным. Идеи не реальны. Они не существуют в мире и не могут быть доказаны доказательствами, поэтому не имеют отношения к изучению. Человек определяется тем, как он относится к своим естественным обстоятельствам. Одна вещь, которая отличает человека от других животных, это то, что они создают предметы и “производят свои средства к существованию”. Они сами выращивают себе пищу, делают свои собственные инструменты и строят свои собственные дома. Человек создает свое материальное существование, поэтому его материальная дея- тельность напрямую влияет на его природу и мышление.

Материальная методология утверждает, что сознание развивается в результате нашего взаимодействия с материальным миром. То, как люди организуют и разделяют свой труд и производство, формирует отношения, культуры и традиции наций и государств. Отношения между отдельными лицами и государством определяются материальной собственностью и, по сути, властью контролировать производство материалов. История – это трансформация власти собственника. Через изучение социальных и политических структур власти и собственности происходит логическое развертывание исторических событий. Фундаментальный аргумент Маркса в пользу структуры истории заключается в том, что “производство идей, концепций, сознания напрямую переплетается с материальной деятельностью и материальными отношениями людей; это язык реальной жизни [3]. Исторический разум глубоко укоренен в наблюдении и опыте повседневных условий, обстоятельств и действий, которые влияют на физическую жизнь человека и формируют ее.

Если человек меняет свои материальные условия, он меняет и формирует свои ментальные устремления, принципы и формирование общества. Данный подход подпитывает революционного "коммунистического материалиста, который видит необходимость и в то же время условие преобразования промышленности, а также социальной структуры”. Человек видит свою собственную силу через свои действия. Основа системы Маркса основана на человеческой потребности в “еде и питье, крове, одежде и многих других вещах”. Индивид конструирует свою собственную умственную и социальную активность путем взаимодействия с миром. Маркс описывает, что “вся борьба внутри государства, борьба между демократией, аристократией и монархией, борьба за избирательные права и т.д., являются не чем иным, как иллюзорными формами, в которых осуществляется реальная борьба различных классов друг с другом”. Истинный исторический процесс – это классовая борьба за получение контроля и власти над материальной деятельностью индивидов.

Всем историкам, следовавшим за Марксом, приходилось сталкиваться с этой мощной преобразующей логикой, которая отрицала теологию, религию и идеализм, но, прежде всего, отрицала существование Божественного Духа. Он не только изменил структуру философской традиции, но его идеи мотивировали и вдохновляли социальную и производительную деятельность миллионов людей. Многие историки, которые следовали за Марксом, откликнулись на его могущественный материализм.

Работы Гегеля и Маркса показывают, что историческая философия претерпела радикальные созерцательные сдвиги за небольшой промежуток времени, примерно 1800-1850, когда эти люди писали. Философия перешла от созерцания Бога к материальным доказательствам и, наконец, к конструктивным способностям рефлексии и индивидуального релятивизма. Тем не менее, существуют общие черты, на которых строится каждая структура. Система Маркса может быть проанализирована с помощью методологии Гегеля и выявляет определенные ошибки парадигмы Маркса. Чтобы понять Маркса, нужно уже иметь ранее существовавшие “самопознатель-ные” способности, которым его система принципиально противостоит. Полное неприятие Марксом идеализма, религии, теологии и рационального достижения человека, возможно, является его риторическим падением, в котором он теряет свою человечность. Как указывает Гегель в своей критической рефлексивной истории [4], критический метод Маркса и полное неприятие идеализма занимают диалектически противоположную позицию по отношению к Гегелю. Эта позиция создает круговую аргументацию и фактически рассматривается Гегелем в его описании “материи”. Возможно, в конце Маркс непреднамеренно оправдывает позицию Гегеля. Маркс работает в абсолютных материальных терминах. Маркс переворачивает структуру Гегеля и определяет “материал” как “дух”, который движет “Причиной” истории. Его логика следует той же схеме, которую развивает Гегель, но меняет риторический фокус. Он не уважает, а фактически игнорирует и полностью отвергает метафизические и созерцательные тайны, которые заложили основу для этой методологии. Вместо этого он утверждает, что фундаментальной причиной или движущей силой человеческого поведения является Власть. Власть становится движущим принципом сознательной деятельности. Это вызывает глубокую тревогу, но, возможно, предсказывает неизбежный упадок морального и этического поведения с позиции абсолютного материализма. Если мы продолжим с обратной логикой Гегеля, структура Маркса не видит, “что человек, как человек, свободен”, но требу- ет полного господства над человеком с помощью материальной власти. Хотя многие не смогли увидеть сходства Гегеля и Маркса в своей спокойной поэтической манере предложил оливковую ветвь, чтобы преодолеть эту методологическую пропасть.

Способы человеческой интерпретации, которые проходят через структуры мышления разнообразны, как и впечатления от сна. Исторические существа оказываются в ловушке материальных и социальных условий, когда они считают, что эти процессы являются фиксированными, застойными и недоступными для воли трансформации. Язык и мысль оказывают огромное влияние на структуру вселенной, и каждая "мысль создает эпоху в анналах человеческого разума". Понимая это, историографы могут подойти к своему предмету с помощью инструментов знания и создать “самопознанную идею”. Были ли Маркс или Гегель “правы” или “неправы”, не имеет значения. Каждый человек в про- цессе исторического размышления пережил свое время и повлиял на исход и методологию истории на протяжении более двух столетий. Каждая методология позволяет человеку “видеть чистый свет истины только в различных разбитых лучах” [5]; но все они в совокупности вносят вклад в смысл и причину истории.