Идея "self-made man": особенности восприятия в США и России

В США И РОССИИ

Если предположить, что в основе каждой культуры лежит ряд базовых идей, формирующих ее своеобразие и отличительные особенности, то применительно к американской культуре такой идеей будет «self-made man» (англ. – “человек, который сам себя создал”) – представление о человеке, который достигнул богатства и славы исключительно благодаря собственным талантам и усилиям. Идея «self-made man» прочно функционирует в сознании американцев и во многом определяет своеобразие американской культуры до настоящего времени [1, р. 12]. Чтобы разобраться в том, какой смысл вкладывают американцы в словосочетание «self-made man», целесообразно обратиться к истории зарождения этого образа в сознании жителей США.

Творцом идеи «self-made man» и одновременно человеком, которому первому удалось воплотить ее в реальность, был Бенджамин Франклин (1706–1790) – один из отцов-основателей США, известный ученый и просветитель. Первоначально бедность и низкое происхождение не предвещали ему ничего выдающегося. Проучившись в школе всего два года, десятилетний мальчик был вынужден помогать отцу изготавливать мыло и свечи. Однако всю свою жизнь Франклин занимался самообразованием, что позволило ему стать одним из образованнейших людей своего времени.

Бенджамин Франклин вошел в историю как выдающийся издатель-просветитель. Печатное дело приносило ему высокий доход, а изобретение громоотвода и дипломатическая миссия сделали его имя известным в Европе. Несмотря на низкое происхождение, ему удалось добиться богатства и славы благодаря собственному труду и терпению. Желая поделиться своим жизненным опытом, Б. Франклин составил список из тринадцати добродетелей, следование которым, по мнению известного американца, должно помочь молодому человеку занять достойное положение в обществе. В их число Б. Франклин включил: порядок, решительность, молчание, воздержание, бережливость, трудолюбие, спокойствие, справедливость, скромность, искренность, умеренность, чистоту и целомудрие [2, с. 230]. «Автобиография» Б. Франклина стала первой в ряду чрезвычайно популярных в Америке жизнеописаний богатых и знаменитых людей, в которых они делятся с читателями опытом по покорению вершин общества. В этом смысле Б. Франклина можно считать предшественником знаменитого Д. Карнеги.

Россию и США связывают давние культурные связи, сформировавшиеся еще до образования США в 1776 г. Об интересе России к Америке свидетельствует прежде всего огромное количество публикаций, посвященных различным аспектам российско-американских отношений. Естественно, что интерес для россиян представляла и идея «self-made man».

Впервые к идее нравственного совершенствования, разработанной Б. Франклином, обратился издатель Н.И. Новиков, известный своими американскими пристрастиями. В изданном им «Християнском календаре на лето от рождества Христова 1784» были введены «Листки для записывания худых и добрых дел наших», созданные на основе журнала Б. Франклина [3, с. 87].

В 1832 г. был опубликован роман Д.Н. Бегичева «Семейство Холмских. Некоторые черты нравов и образа жизни, семейной и одинокой, русских дворян», одна из глав которого была посвящена описанию полезного влияния «Франклиновых правил» на российскую молодежь.

Последователем системы нравственного совершенствования, разработанной американским просветителем, был Л.Н. Толстой. В возрасте пятнадцати лет он впервые задумался о необходимости самосовершенствования и, следуя методике Б. Франклина, составил список добродетелей, которым решил неотступно следовать.

В 1847 г. писатель начал вести «Франклиновский журнал», или «Журнал для слабостей» [4]. Однако, в отличие от американского просветителя, который записывал добродетели и фиксировал случаи их нарушения, Л.Н. Толстой составил список дурных поступков и отмечал случаи их проявления. Он полагал, что следование методу нравственного совершенствования, разработанному Б. Франклином, приучит его к систематической работе над собой и поможет избавиться от недостатков [5, р. 123].

Наряду с «Франклиновским журналом» Л.Н. Толстой вел «Журнал ежедневных занятий», функциями которого были планирование и учет свободного времени. Страницы журнала были разделены на два столбца. В первом, озаглавленном «Будущее», Л.Н. Толстой перечислял то, что он намеревался сделать на следующий день. Во втором, обозначенном «Прошлое», писатель делал отметки о выполнении или невыполнении плана. Самой частой записью было «не совсем».

Следование системе нравственного совершенствования Б. Франклина давалось Л.Н. Толстому тяжело. Он часто отступал от нее и признавался себе, что «Франклиновский журнал» его стесняет. Писателя мучили сомнения, следует ли избавляться от всех недостатков или какие-то из них являются частью его индивидуальности, например нерешительность.

Система нравственного совершенствования Б. Франклина сыграла положительную роль в жизни писателя. Она приучила его к ответственности и самодисциплине. В то же время она отпугивала его своей рациональностью и утилитарностью. Постепенно франклиновская методика начинает занимать Л.Н. Толстого все меньше, и на страницах дневника все чаще появляются записи иного характера. Однако стремления к нравственному самосовершенствованию Л.Н. Толстой не оставлял до конца жизни. В романе «Анна Каренина» он дважды упоминал Б. Франклина и обращался к американским сюжетам [6, с. 336, 447].

Л.Н. Толстой обратился к системе самосовершенствования американского просветителя для того, чтобы перебороть свои слабости и стать добродетельнее. «Франклиновский журнал» служил ему ориентиром и способом оценки собственных достижений на пути морального совершенствования. При этом Л.Н. Толстой сосредоточил внимание лишь на духовном аспекте системы, в то время как Б. Франклин задумывал свою систему совершенствования без отрыва от практики. Его тринадцать добродетелей представляли собой свод правил, необходимых для того, чтобы занять достойное положение в обществе. Л.Н. Толстой проигнорировал франклиновский прагматизм и перенес его идеи в духовную плоскость. Данное явление свидетельствует об изменении восприятия идеи «self-made man» в России.

В середине XX в., когда мир стоял на грани войны между СССР и США, в сознание советских людей активно внедрялся образ врага. Опале подвергалось все, что было связано с США, в том числе и идея «self-made man». Она воспринималась как «наркотик», созданный идеологами капиталистического общества для одурманивания простых американцев и отвлечения их от справедливой классовой борьбы.

Несмотря на ожесточенную критику, идея активной, творческой личности в СССР сохранялась. Она приобрела утрированную демократичность. Советское общество позиционировало себя как «общество равных возможностей» и представляло возможности для вертикальной социальной мобильности при условии соблюдения определенных условий, прежде всего членства в партии. Подчеркивались общественная значимость деятельности каждого человека, его вклад в строительство справедливого коммунистического общества. Вместе с тем в советском варианте идеи «self-made man» полностью отсутствовал принцип подлинной творческой самореализации, невозможный без критического осмысления основ функционирования системы и своего места в ней. Это существенно обедняло советский аналог «self-made man», делало его поверхностным и бездуховным.

В современной России отношение к Америке чрезвычайно разнообразно: от обожания до резкого неприятия и даже агрессии. Противоречиво отношение и к идее «self-made man». С одной стороны, люди, самостоятельно добившиеся высокого положения в обществе, пользуются уважением в обществе. В то же время для характеристики людей, которые «сами себя сотворили», часто применяют поговорку «из грязи в князи», которая имеет пренебрежительный оттенок. Подобное негативное отношение обусловлено недостаточной развитостью демократических институтов и неверием в возможность подняться по карьерной лестнице исключительно в силу собственных усилий и способностей.

Таким образом, восприятие идеи «self-made man» в России и в США различается. Подобная трансформация обусловлена тремя причинами.

Во-первых, глубокими ценностными различиями, лежащими в основаниях российской и американской культур. Система нравственных ценностей США формировалась под влиянием пуританской морали, проповедовавшей индивидуализм и личный успех, в то время как русская культура основывалась на православных ценностях, призывавших к коллективизму, аскетизму и смирению.

Во-вторых, историческими обстоятельствами развития государств. Российский средний класс всегда уступал американскому по численности и степени влияния на жизнь общества. Кроме того, в России слабее развиты демократические институты, создающие условия для вертикальной социальной мобильности граждан.

В-третьих, сложностью процесса межкультурной коммуникации, в ходе которого взаимодействующие культуры не всегда могут правильно друг друга понять. Процесс межкультурной коммуникации противоречив и непредсказуем, так как помимо прямого контакта между представителями различных культур устанавливается и косвенный контакт на основе скрытых внутренних идей и архетипов. Они вносят неясность и чрезвычайно усложняют понимание. По мнению М.М. Бахтина, успешный диалог между культурами возможен лишь при определенном сближении их культурных кодов, наличии общей ментальности. Без соблюдения этого условия общение между культурами затрудняется и ведет к искажению смысла передаваемой информации.

Искажение смысла идеи «self-made man» в России было вызвано несовпадением культурных кодов русской и американской культур. В их основах лежат разные архетипы, что значительно затрудняет процесс коммуникации между Россией и США. В то же время непохожесть двух культур всегда делала их представителей интересными друг другу.

Ссылки:

• 1.    Mauk D., Oakland J. American civilization: an introduction. 5th ed. London ; New York, 2009. 393 p.

• 2.    Франклин Б. Автобиография // Философский век. Альманах. Вып. 32. Бенджамин Франклин и Россия: к 300-летию со дня рождения. Ч. 2 / отв. ред. Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. СПб., 2006. С. 165–303.

• 3.    Николюкин А.Н. Литературные связи России и США = Literary relations of Russia and United States: Становление литературных контактов. М., 1981. 406 с.

• 4.    Паперно И. «Если бы можно было рассказать себя…»: дневники Л.Н. Толстого [Электронный ресурс] // Новое литературное обозрение. 2003. № 61. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2003/61/paper.html (дата обращения: 19.12.2016).

• 5.    Dvoichenko-Markov E. Benjamin Franklin and Leo Tolstoy // Proceedings of the American Philosophical Society. 1952. Vol. 96, no. 2. Apr. 21. Р. 119–128.

• 6.    Толстой Л.Н. Анна Каренина. Роман в 8 ч. М., 1985. 766 с.