Идея универсального базового дохода

В 1516 году английский ученый Томас Мор опубликовал книгу «Утопия», политическую сатиру, изображающую остров, где условия были такими, какими «должны быть». В ней он впервые упомянул идею, которая сейчас обсуждается и проверяется во всем мире. Каждый гражданин острова Мора обеспечен «средствами к существованию». По сути, им предоставляется универсальный базовый доход, или UBI [1].

В своей фундаментальной форме UBI не сильно изменился по сравнению с первоначальным предложением Мора. Концепция гарантии базового дохода довольно проста: государство ежемесячно дает каждому определенную сумму денег, независимо от того, кто он и чем занимается. Доход не может быть уменьшен, и получатели не должны каким-либо образом зарабатывать деньги. Конечно, они могут работать, чтобы заработать больше денег.

Есть много аргументов « за» и «против» базового дохода. Единственный способ их «взвесить» – провести пилотные исследования и измерить эффекты. Чтобы быть уверенным, что эффекты точны, любое исследование должно соответствовать как можно большему количеству критериев, соответствующих понятию базовый доход: выплаты должны быть безусловными, покрывать базовый прожиточный минимум, не зависеть от других доходов, быть регулярными и прямыми.

Пока сложно разработать исследование, которое могло бы точно предоставить до- казательства, необходимые для определения того, является ли базовый доход хорошей идеей. Нет программ, отвечающих всем критериям, но есть исследования схем, отвечающих некоторым из них.

Так, с 2017 по 2018 годы правительство Финляндии предоставляло 2 000 безработных граждан по 560 евро в месяц. Если они оставались безработными в течение двух лет или получили работу до 2 января 2017 года, участники продолжали бы получать чек каждый месяц [2].

Это был первый общенациональный эксперимент с базовым доходом. Тем не менее, он не вызвал большого всплеска поддержки этой идеи ни в самой Финляндии, ни за рубежом. В первоначальных отчетах эта схема была названа «провальной». Минусы были сосредоточены на минимальном влиянии базового дохода на перспективы трудоустройства.

Как было сказано выше, результаты были основаны на сравнении 2000 безработных участников, которые получали 560 евро в месяц с января 2017 года по декабрь 2018 года, с контрольной группой из 173000 человек, которые не получали выплат. Между исследуемой и контрольной группами была обнаружена лишь небольшая статистическая разница в количестве людей, нашедших работу через два года.

Несомненно, финская программа была смелым политическим экспериментом, но в ней был один нюанс. Финский эксперимент касался частичного базового дохода, ориентированного на трудоспособных лю- дей, не имеющих работы, а не всеобщего базового дохода. Это было источником серьезной путаницы вокруг эксперимента и главным аргументом его критики.

В ходе эксперимента были проанализированы два различных взаимосвязанных механизма в финской системе государственных социальных услуг. Те, кто был классифицирован как «длительно безработные», обязаны участвовать в активных программах на рынке труда. Те, кто отказывается участвовать, теряют свое пособие по безработице на два месяца, а также могут столкнуться с сокращением социальной помощи. Однако в эксперименте получатели базового дохода не были обязаны участвовать в подобных мероприятиях и не подвергались санкциям.

Эксперимент с базовым доходом больше, чем что-либо другое, был направлен на изучение того, как можно изменить систему социального обеспечения таким образом, чтобы она способствовала активному участию и давала людям более сильный стимул к работе. Это означает, что в центре внимания были результаты занятости. Проще говоря, идея заключалась в том, чтобы поощрять безработных принимать новые предложения о работе и искать доход от предпринимательской деятельности.

Однако, Миска Симанайнен, старший научный сотрудник Финского института социального страхования (Kela), проводившая исследование, наоборот считает, что эксперимент удался. Потому что, значительная статистическая разница заключалась в том, насколько счастливой себя чувствовала каждая из двух групп. Люди, получавшие 560 евро в месяц, сообщали о гораздо более низком уровне незащищенности и стресса. Благополучие было на более высоком уровне, чем в контрольной группе, и это действительно явилось значительным улучшением по большинству параметров благополучия [3].

Данный факт и должен был стать той точкой, на которой необходимо сконцентрироваться при изучении результатов исследования. Главное, что те, кто получал базовый доход, чувствовали себя лучше психологически. Когда вы в безопасности и свободны - вы чувствуете себя лучше. Есть и другой аспект, когда благосостояние находится на более высоком уровне, у людей больше шансов найти работу - работодатели считают их более трудоспособными.

Влияние на рынок труда - один из самых спорных вопросов, связанных с введением базового дохода. Критики опасаются, что большинство граждан предпочли бы вообще не работать, если бы им представилась такая возможность.

Однако исследование, проведенное Splendid Research, институтом маркетинговых исследований в Гамбурге, показало, что трое из четырех немцев продолжили бы работать, независимо от уровня базового дохода. Вместо этого люди предпочли бы просто сократить свое рабочее время, чтобы иметь больше времени для семьи или волонтерской работы [4].

Таким образом, мысль о том, что наличие универсального базового дохода сделает всех «ленивыми» - неверна. Хотя каждому гражданину будет предоставлена определенная сумма, независимо от его статуса занятости, современные модели устанавливают эту сумму на уровне минимального прожиточного минимума - ровно столько, чтобы жить очень скромной жизнью. Поэтому у людей есть будут явные экономические стимулы для продолжения работы, UBI не заменит ее совсем.

Но для правительств и политиков, изучающих, стоит ли вводить базовый доход, то, сколько может стоить эта схема, по-прежнему, является фактором, на котором они в подавляющем большинстве сосредоточены. Профессор Бернхард Ноймеркер, директор Департамента экономической политики Университета Фрайбурга и сторонник универсального базового дохода считает, что, когда дело доходит до базового дохода, политики находят легкие аргументы, например, говоря, что нет возможности финансирования. Но он утверждает, что усиление общественного давления может заставить политиков по-другому взглянуть на проблему. Пандемия показывает, что ситуация становится серьезной для традиционного и устаревшего института социального обеспечения [5].

Базовый доход мог бы стать суммой, достаточной для удовлетворения основных потребностей в качестве постоянного минимального дохода и заменил бы многие из сегодняшних временных пособий. Он мог бы стать обещанием равных возможностей, а не равного результата, новой стартовой чертой, установленной выше черты бедности.

Несмотря на недостатки, результаты финского эксперимента достаточно интересны, чтобы поддерживать интерес к базовому доходу, особенно среди тех, кто считает базовый доход скорее проблемой социальной справедливости, чем инструментом активизации безработных.

Людям нужна безопасность и стабильность, чтобы преуспевать, а базовый доход является надежным экономическим фундаментом, на котором можно преобразовать ненадежное настоящее и построить более прочное будущее. Нельзя сказать, что это решит все проблемы.

Бедность, к сожалению, это реальность многих, равно как и крайнее неравенство или угроза массовой потери работы из-за автоматизации. Все это – варианты. И одним из этих вариантов должен быть безусловный базовый доход, как новая равная отправная точка для всех.