Идейное влияние митрополита Московского и Коломенского Филарета (Дроздова) на оформление крестьянской реформы 1861 г

Изучая наследие митрополита Московского и Коломенского Филарета (Дроздова), в частности его общественно-государственные воззрения, необходимо учитывать особенности исторического времени, в которое жил сам митрополит (1782–1867 гг.). С.Г. Пушкарев писал, что в конце XVIII в. среди «офранцуженного» русского барства «неверие почиталось непременным условием просвещения… Второе десятилетие XIX в. было временем пробуждения религиозности в ее самых разнообразных проявлениях, хотя трудно установить, что тут было искренним, а что модой, шедшей из императорского дворца… В среде декабристов мы видим борение двух противоположных начал: материалистического и горячей религиозности… В интеллигенции 1840-х гг., особенно в среде западников, проявляются позитивистские и атеистические тенденции, но среди славянофилов живо сознание святости православия и религиозное чувство горит ярким пламенем» [Пушкарев 2001: 168].

В трудах митрополита Филарета (про- поведях, трактатах, письмах и т.п.) сформулировано оригинальное учение об обществе и государстве, основанное на церковно-православном миропонимании, которое можно кратко изложить следующим образом.

• 1.    Особенностью большей части русского общества на протяжении основного периода русской истории было стремление настроить свое бытие в унисон с требованиями христианского (в его православной форме) мировоззрения, что выражалось в воспитании в человеке, прежде всего, твердого осознания своих религиозных, семейных и иных обязанностей. По мнению митрополита Филарета, «государство это Союз свободных нравственных существ, соединившихся между собою, жертвующих частью своей свободы для охраны и утверждения общими силами Закона Нравственности, который составляет необходимость их бытия». Абсолютизация прав порождает упреки в их несоблюдении, взаимные претензии, обиды и склоки, ведет к обособлению, противопоставлению интересов и, в конечном счете, к сословной или классовой вражде, к войне всех против всех.

• 2.    Основы государства лежат в следующем:

• а)    государство – это большая семья, общенародное единство в которой понимается как духовное родство, являющееся величайшей ценностью;

• б)    государственная власть представляет собой служение особого рода, которое сродни церковному (монастырскому) послушанию;

• в)    в государстве, признающем и чтущем свои духовные основы, религиознонравственное содержание жизни становится важнейшим несущим элементом всей державной структуры общества.

• 3.    Истинная государственность, по учению митрополита Филарета, должна обладать следующими чертами:

• а)    единством религиозно-нравственного начала, положенного в основание державного строительства, государственной идеологии, общественного устройства, семейного быта, личного поведения граждан;

• б)    единством надклассовой, надсословной государственной власти, ограниченной в своем повелевающем действии лишь верностью народным святыням и соответствием общественным идеалам;

• в)    единством духовной власти;

• г)    симфонией государственной и церковной (светской и духовной) властей.

Следует отметить, что это не было очередное «мертвое» учение, изложенное на бумаге неким историософом или философом. Это учение сам митрополит Филарет активно проводил в жизнь всей своей общественно-государственной деятельностью, разумеется, в пределах имевшихся у него возможностей.

Митрополит Филарет писал: «Ныне правительство желает поддержать господствующую Церковь, но надобно, чтобы мы умели верно тому содействовать, чтобы действовали усердно и благодушно, чтобы предлагали улучшения нужные и удобоисполнимые, чтобы великодушно терпели то, что не по нас, ибо и Бог терпит долго многое, что Ему неугодно» [Переписка… 1888: 429].

Одним из наиболее ярких примеров взаимодействия митрополита Филарета с государственной властью, связанного с проведением его общественногосударственных идей о социальной солидарности и взаимной ответственности разных групп общества, является его участие в подготовке и проведении Крестьянской реформы 1861 г.

После окончания Крымской войны на первое место выступил главный вопрос жизни страны – вопрос крестьянский. Внимание к крестьянской реформе, длительность ее разработки, тщательность анализа последствий обусловливались объектом реформирования: реформа изменяла социальную структуру, следствием реформы должно было стать изменение экономических отношений.

Работа по подготовке реформы началась в марте 1856 г. с речи Александра II перед представителями дворянства Московской губернии, в которой он сказал следующее: «Я узнал, господа, что между вами разнеслись слухи о намерении моем уничтожить крепостное право. В отвращение разных неосновательных толков по предмету столь важному я считаю нужным объявить всем вам, что я не имею намерения сделать это сейчас, но, конечно, и сами вы понимаете, что существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу» [Семанов 2003: 92].

Возвращаясь к митрополиту Филарету, следует сказать, что многие десятилетия он был убежденным противником крестьянской реформы. Впоследствии в ходе обсуждения ее положений он выступал сторонником аккуратных действий в целях недопущения разрушения государства. Он писал: «Несчастье нашего времени то, что количество погрешностей и неосторожностей, накопленное не одним уже веком, едва ли не превышает силы и средства исправления. Посему необходимо восставать не вдруг против всех недостатков, но в особенности против более вредных, и предлагать средства исправления не вдруг всепотребные, но сперва преимущественно потребные и возможные» [Сборник… 1897: 56]. Исходя из своего понимания происходивших вокруг общественных процессов, впоследствии митрополит был сторонником сохранения телесных наказаний, «когда явен проступок и явно неповиновение исправлению». «Снисхождение к преткнувшемуся и падшему надобно иметь, но снисхождение к небрежному и закосневающему в падении имеет в обществе неблагоприятное действие, охлаждая ревность и распространяя небрежение. Надобно беречь каждого, но еще больше беречь дух всякого общества» [Сборник… 1897: 61-62].

19 февраля 1861 г., в 6-ю годовщину своего вступления на престол, Александр II подписал документы о крестьянской реформе: манифест и 17 законодательных актов. Первоначальный текст манифеста был составлен Н.А. Милютиным и Ю.Ф. Самариным, но по повелению царя был исправлен митрополитом Филаретом, который придал ему форму, призванную воздействовать на религиозные чувства крестьян [Христофоров 2002: 24].

Манифест, на наш взгляд, после его переработки митрополитом принял форму акта общественного согласия, содержащего взаимные уступки и обязательства, подчинение частных интересов общественному и поддерживаемого церковью. В нем можно условно выделить три структурные части: идеологическую, историческую и программную.

В идеологической части говорится об обязанности (обете) государя «обнимать нашею Царскою любовию и попечением всех наших верноподданных всякаго звания и состояния, от благородно вла-деющаго мечем на защиту Отечества до скромно работающего ремесленным орудием, от проходящаго высшую службу Государственную до проводящаго на поле борозду сохою или плугом», и в этой связи о необходимости изменения положения «людей крепостных» [Cеманов 2003: 378384].

Далее в документе обращалось внимание на «доблестную» и «бескорыстную» ревность об общем благе «благородного дворянского сословия», которое «добровольно… отказалось от упраздняемаго ныне крепостнаго права и положило основание новой хозяйственной будущности крестьян». При этом выражалась надежда, что «оно [дворянство] также благородно употребит дальнейшее тщание к приведению в исполнение новых положений в добром порядке, в духе мира и доброжелательства…».

В отношении крестьян также существовали особые замечания: «Полагаемся и на здравый смысл нашего народа… Свободно пользующийся благами общества взаимно должен служить благу общества исполнением некоторых обязанностей, и по закону христианскому, всякая душа должна повиноваться властям предержащим (Рим. XIII. 1)», «законно приобре-тенныя помещиками права не могут быть взяты от них без приличнаго вознаграждения или добровольной уступки».

В своей исторической части манифест содержал сведения о том, что было предпринято со времен Александра I для изменения судьбы крестьян и какое участие принимало в этом «благородное дворянское сословие».

Программная часть определяла этапы и сроки реализации реформы. Она должна была проводиться постепенно. В течение первых 2 лет предполагалось: 1) открыть губернские присутствия по делам о бывших помещичьих крестьянах; 2) ввести институт мировых посредников; 3) образовать крестьянское общественное управление; 4) составить и ввести уставные грамоты. В уставных грамотах закреплялись размеры земельных наделов, выделяемых в пользование крестьянам, и повинности, которые должны были нести крестьяне за пользование землей.

Таким образом, в манифесте мы обнаруживаем идеи митрополита Филарета, которые им высказывались еще в ходе обсуждения реформы. Идеи эти можно свести к следующим принципам: добровольность проведения реформы; взаимные уступки сословий; разумная постепенность проведения пореформенных мероприятий.

Однако тогдашняя российская действительность внесла свои печальные коррективы. Основная часть «благородного дворянского сословия» совершенно не желала «отдавать» часть своей собственности, не говоря уж о «человеколюбии». В подобной ситуации трудно было говорить и о взаимных уступках. Так, в частности, даже такие ключевые должностные лица, как мировые посредники, которые по Положению назначались из числа дворян, зачастую отстаивали исключительно права своего сословия.

Что касается крестьян, то с самого начала осуществления реформы они во многих местах стали проводить полный либо частичный отказ от исполнения повинностей в пользу помещиков. В ряде случаев крестьянский протест принимал форму открытых возмущений. Наиболее крупные столкновения произошли в Пензенской, Тамбовской и Казанской губерниях. Но эти выступления не вылились во всеобщее восстание. Крестьянство в целом принимало решения государя [Тян 2002: 79].

Постепенность вылилась в затянутость и нерешенность: выкупная операция продолжалась вплоть до революции 1905– 1907 гг., которой, собственно, и была прекращена.

В 1911 г. вышло в свет юбилейное 6-томное издание «Великая реформа». В 5-м томе этого издания помещена статья известного историка и публициста С.П. Мельгунова «Митрополит Филарет – деятель крестьянской реформы». Автор оценивает митрополита Московского как реакционера и противника реформ, впрочем, называя его «деятелем крестьянской реформы» [Панская 2008: 12]. Соглашаясь с тем, что митрополита Филарета действительно следует признать деятелем крестьянской реформы, мы, однако, полагаем, что его роль была не столь однозначно негативной. Скорее напротив, понимая масштабность происходивших в государстве процессов, он – один из немногих – старался сохранить социальный мир на началах христианского общежития в кипящем от множества радикальных идей, все более отворачивающемся от православия современном ему обществе.