Идеологические основы для создания национальной идеи

В современной России наблюдаются идеологические искания, что наглядно прослеживается, в частности, при анализе ряда конституционных поправок1 от 2020 г. Так, в Основном законе страны1 появились установления о защите исторической правды, уважении к старшим и о вере в Бога (Астафичев, 2022).

Таким образом, в области идеологии, как и культурно-мировоззренческого пространства в целом, происходит соединение прошлого, настоящего и будущего страны и ее народа (народов). Кстати, данная линия отчетливо прослеживается в преамбуле Конституции России, в ст. 67.1², следовательно, важным звеном межпоколенного взаимодействия является сохранение традиционных духовно - нравственных ценностей (Овчинников, 2012; Бабурин, 2023; Осавелюк, 2023).

Часть 2 ст. 13 Конституции РФ³ – действующая, ее нельзя упразднить в результате обычной правотворческой процедуры, она находится под долгосрочной юридической защитой (Головинов, 2015: 38). Однако это обстоятельство вызывает все больше обоснованных дискуссий в среде специалистов. Некоторые специалисты отмечают необходимость обязательной идеологии для обеспечения единства и территориальной целостности Российской Федерации (Цалиев, 2019: 40), другие отмечают ее важность для проведения эффективной правовой политики, законотворчества (Реуф, 2010). Немало и тех, кто видит в ней значительный профилактический потенциал в противодействии социально-негативным явлениям во всех формах их проявления (Осипова, 2022). С нашей точки зрения, в настоящее время следует публично и официально признать социальную необходимость существования государственной идеологии, которую можно было бы расценивать как определенную систему взглядов, идей и ценностей государства.

По мнению Г.Г. Бернацкого, и с ним следует согласиться, невозможно существование де-идеологизированного государства. В обществе и стране действует определенная общепризнанная, можно сказать, господствующая мировоззренческая парадигма, основные аспекты которой в современном мире отражаются обычно в конституции страны. Востребованность национальной идеологии на фоне происходящих в мире процессов, явлений, событий все более усиливается (Бернацкий, 2018). На состоявшемся 20 января 2019 г. в Давосе форуме большинство его участников признали, что концепция глобализации терпит поражение4. Все больше становится государств, народов, которые по мере своего развития, анализа и осознания происходящих в мире процессов заявляют о национальных интересах (Цалиев, 2019: 40).

По мнению профессора И.В. Солонько, «идеология в жизни общества присутствует всегда, если не по соглашению, то по умолчанию – обязательно. В настоящее время в России такой идеологией по умолчанию можно считать идеологию либерализма, которая не находит поддержки у большинства населения, но пока доминирует в СМИ и во внутренней политике государства. Данное обстоятельство можно рассматривать как замыкание части властной элиты России на внешний западный контур управления» (Солонько, 2017: 63).

С учетом сказанного становится очевидной необходимость значительной активизации идеологической деятельности государства. По мнению известного ученого, академика О.Е. Кутафина, она помогает аккумулировать общенациональные интересы и реализовать их в политике государства, способствует мобилизации материальных, финансовых и людских ресурсов для использования в социально значимых интересах (Кутафин, 2008).

То обстоятельство, что идеалы и интересы разных групп населения зачастую не совпадают, ведет к появлению в обществе классовых, национальных, конфессиональных и других идеологических программ, создающих основу для сотрудничества и противоборства соответствующих общественных групп. В их волевом взаимодействии складывается иерархия коллективных ценностей и обеспечивающий ее политико-правовой механизм. Наличие последнего является важной предпосылкой для выделения в обществе таких воззрений, которые способны стать основой общенациональной (общегосударственной) идеологии. Развитая, она есть средство осознания народом самого себя, его социально-политического самоопределения. С ее помощью население выражает и отстаивает вовне свои запросы, постигает свое место в мире (наличное и желаемое). Идеология – это та культурно-мировоззренческая площадка, на которой происходит постановка гражданами (через отдельные факторы, взаимодействующие между собой на данной площадке) предельных вопросов бытия: кто мы в мировом пространстве; каково наше место в истории; в чем наше предназначение; чье дело мы продолжаем и что это за дело;

кто наши союзники, попутчики, соперники и враги. Национально-государственная идеология служит вовлечению людей в великие дела и помогает распределить эту работу на значительное число поколений, обеспечивая преемственность усилий последних, с тем чтобы каждое последующее проходило свой отрезок пути, опираясь на сделанное до него и заботясь о том, что оно передаст потомкам. Сила идеологии не только и не столько в ее конституционном закреплении, сколько в улавливании и выражении глубинных запросов и чаяний людей, действительных общемировых и национальных закономерностей, а также в способности доходить не только до сознания, но и до чувств людей (Кокотов, 2018).

Как считает профессор И.В. Солонько, «авторитет государственной власти – это общепризнанное в стране и мире влияние субъекта государственной власти и готовность объектов подчиняться ее приказам, а для других государств – учитывать ее требования. Государственная идеология – это совокупность взглядов и идей, формирующих у объектов государственной власти представление о ее легитимности и методах деятельности, справедливости политических, экономических и других общественных отношений. На протяжении истории России в том или ином виде в стране присутствовала та или иная идеология, способствующая великим свершениям или преодолениям серьезных кризисов. От ее адекватности народным устремлениям и качества воплощения в реальной жизни и тем более ее отсутствия всегда зависели успехи и кризисы российской государственности» (Солонько, 2017).

В противовес спорам относительно идеологического плюрализма в настоящее время профессор И.В. Солонько еще в 2017 г. отмечал: «Естественно, что никакая идеология не может быть признана единственно правильной раз и навсегда. Целесообразно, чтобы, поддерживаемая большинством общества, она имела временный (ведущий) статус при условии обеспечения высокого качества государственного управления и высокого уровня жизни ее граждан. Процедура смены или трансформации государственной идеологии должна основываться на теории управления и права, объективной оценке результатов государственного управления и была юридически закреплена в специальном федеральном законе или Конституции. В политической практике отсутствие государственной идеологии де-юре может использоваться внешней концептуальной властью в ущерб интересам общества де-факто» (Солонько, 2017).

Данный предлагаемый способ мы можем наблюдать сегодня в сложной и уникальной конструкции законодательного внесения изменений в Конституцию Федеральным законом, помещающим статью 67.1. в раздел I главы 3 «Федеративное устройство РФ»1. Представляется, что, по сути, она должна находиться в преамбуле Основного закона, исходя из структурного построения документа. Данный факт свидетельствует о том, об охране стратегических национальных приоритетов в современных условиях без нарушения ст. 13.2 Конституции РФ2.

Заключение Конституционного суда РФ3 представляет собой мощную и безоговорочную поддержку законодательной власти, оказанную судебной властью практически одномоментно (учитывая даты принятия упомянутых документов: 14 марта 2020 г. был официально опубликован и вступил в силу Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ 14.03.20204 и 16.03.2020 было дано заключение Конституционного суда Российской Федерации5 соответственно). Данный факт позволяет нам сделать вывод об объединенном, совместном усилии различных ветвей власти для осуществления поддержки страны в современных условиях в вопросе построения новых идеологических основ.

Конституционный принцип, согласно которому никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, закрепляет равноправие подобных систем в обществе. Ни одна из них не имеет и не может иметь приоритета перед другими, который бы закреплялся официально государством с помощью закона или иным способом. Граждане России вправе придерживаться той или иной идеологии, принимать активные меры по ее реализации в жизнь. Но их выбор должен быть осознанным, добровольным и самостоятельным. Государство не может навязывать гражданам какую-либо идеологию, которую они обязаны под страхом уголовного и иного наказания разделять, изучать и пропагандировать1.

В статье 13 Конституции РФ нашел свое закрепление отказ государства от единой (общей для всех) идеологии. Она устанавливает, что в стране признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Принцип идеологического многообразия возведен в ранг основ конституционного строя².

Государство, проведя масштабную законодательную работу в период с 2018 г., уверенно формирует вектор своей внутренней и внешней политики, что выражается в принятии различных доктрин и стратегий, а именно: Стратегии национальной безопасности Российской Федерации³, Доктрины информационной безопасности Российской Федерации⁴, Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года⁵, Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года⁶, Основ государственной культурной политики⁷, Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017– 2030 годы⁸, указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 304 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»⁹, от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года»¹⁰, от 8 мая 2024 года № 314 «Об утверждении основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения»¹¹.

В 2022 г. Указом Президента № 809 от 09.11.2022 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценно-стей»12 (далее – Указ № 809) обозначены наиважнейшие и актуальные вопросы, вынесенные на повестку дня текущим положением в стране и подчеркивающие актуальные приоритеты развития российского государства.

Согласно п. 1 Указа № 80913, последний является документом стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, определяющим систему целей, задач и инструментов реализации стратегического национального приоритета – защиты традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти» в части, касающейся сохранения традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Данный документ в п. 14. вводит понятие «деструктивная идеология», которое трактуется как «идеологическое и психологическое воздействие на граждан, ведущее к насаждению чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей, включая культивирование эгоизма, вседозволенности, безнравственности, отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству, естественного продолжения жизни, ценности крепкой семьи, брака, многодетности, созидательного труда, позитивного вклада России в мировую историю и культуру, разрушение традиционной семьи с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений»1.

Анализируя текст Указа № 8092, мы обращаем внимание на то, что законодатель никаким образом не использует термин «идеология» ни в каком из вышеперечисленных смыслах, однако при логическом и систематическом толковании норм Указа № 809 обнаруживается, что в тексте явно присутствует противопоставление «системы целей, задач и инструментов» «идеологического воздействия на граждан России» и «деструктивной идеологии» п. 15 и 17 соответственно3. Учитывая, что противопоставлять с точки зрения логики, возможно лишь равнозначные понятия, вектор на создание нового идеологического формата в современном государстве прослеживается бесспорно.

Мы считаем необходимым обратить внимание на то, что предложение вариантов развития ситуации в социуме – п. 21. «Позитивный сценарий»4 и п. 22 – «Негативный сценарий»5 – как раз отображает прием, обоснованный выше.

Определение, защита и поддержка традиционных ценностей в государстве осуществляются путем отражения последних в принятии законов и различных национальных проектов, например, «Демография»6. Показатели, содержащиеся в нем, были скорректированы с учетом Указа Президента РФ от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» (далее – Указ № 309)7, что подтверждает деятельность государства, ориентированную на охрану национальных приоритетов. Данный национальный проект обозначает стратегические направления развития и поддержки государством современного общества: помощь семьям с детьми, охрана здоровья населения, забота о старшем поколении.

Рассмотрим один из показателей, направленный на упрочнение традиционной семейной ценности – многодетности, подразумевающей естественное воспроизведение численности населения РФ, а именно показатель суммарного коэффициента рождаемости (СКР). В пп «а» п. 2. Указа № 309 установлено его «повышение до 1,6 к 2030 г. и до 1,8 к 2036 г., в том числе ежегодный рост суммарного коэффициента рождаемости третьих и последующих детей»8. Но некоторыми исследователями закономерно ставится вопрос о реальной возможности обеспечения демографической безопасности РФ при установленных коэффициентах (Золотарева, 2021). Вышеприведенные данные вызывают тревогу в достаточности установленных государством коэффициентов. Таким образом, при анализе СКР исследователи ставят под сомнение реальность достижения подобных показателей.

По мнению Т.К. Ростовской, Е.П. Сигаревой, «уже в 2016–2017 гг. стало ясно, что в перспективе Россия будет вновь поставлена перед проблемой депопуляции на ближайшие десятилетия, и целевые индикаторы демографической концепции к 2020 г. не будут достигнуты. С 2016 г. стала тотально снижаться рождаемость и сокращаться позитивная динамика в параметрах смертности. В результате, по оперативным данным за 2018 г., естественная убыль населения составила 218,4 тыс. человек. Причем ее уже не компенсирует внешний миграционный прирост, который не насчитывает ожидаемых 200 тыс. человек. Не будет достигнут и целевой показатель суммарного коэффициента рождаемости, который в 2018 г. опустился ниже 1,6 ребенка на одну женщину в репродуктивном возрасте» (Ростовская, Сигарева, 2019: 26).

Директор ИДИ ФНИСЦ РАН С.В. Рязанцев в своем интервью «Россия рискует потерять этнокультурную самобытность» говорит о негативных последствиях естественный убыли населения, низком суммарном коэффициенте рождаемости (более того, он приводит результаты проведенных обследований, которые показывают в большей степени ориентацию населения на малодетность), о существенном замедлении интенсивности сокращения смертности и миграции, которая в сложившихся условиях может стать существенной угрозой как демографической, так и национальной безопасности страны (по сути, акцентируется внимание на демографической экспансии)1.

Вызывает тревогу цитата из интервью «Технология уничтожения русских» ведущего демографа современности А.Г. Вишневского, который фактор низкой рождаемости определенно считает угрозой безопасности России: «Цель: навязать обществу и государству ложную систему приоритетов. Убедить окружающих, что миграция важнее здоровья собственного населения, а здоровье – важнее рождаемости. Сместить акценты государственной политики от стимулирования рождаемости в сторону открытия границ»2.

Следует принять во внимание, что существует закономерное мнение, что «материальные меры стимулирования рождаемости воздействуют лишь на условия реализации потребности в детях, но не влияют на нее саму как на ценностную составляющую репродуктивного поведения, предлагаемые меры финансовой поддержки семей с детьми недостаточны для получения устойчивого позитивного эффекта» (Кондакова и др., 2019).

Об активной деятельности государства в отношении охраны и поддержки исторической памяти, которая, несомненно, подлежит включению в общую национальную идею как особо выделенная государством категория, свидетельствует не только возникновение термина исторической правды в тексте поправок в Конституцию РФ в 2020 г.3, но и само ее упоминание в Указе Президента РФ от 8 мая 2024 года № 314 «Об утверждении основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения» (далее – Указ № 314)4.

Если ч. 3 ст. 67.1 Конституции РФ устанавливает, что «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается»⁵, то Указ № 314⁶ детализирует угрозы современности как «риски в условиях роста международной напряженности и кризиса национальной идентичности, в основе которого лежит уничтожение исторической памяти, реабилитация и воскрешение неоколониализма, неоимпериализма и неонацизма», российское общество и государство сталкиваются с целым рядом явлений, «попытками деформации исторической памяти и искажения исторической правды, негативной оценкой событий и периодов отечественной истории, распространением ложных представлений о России»⁷.

В том же документе в пп. «н» п. 12 вновь упомянут термин «идеология» в контексте «создания в научно-просветительских целях произведений, формирующих негативное отношении к идеологии нацизма»8.

Таким образом, даже при отсутствии установленной государством идеологии можно сделать вывод о наличии четкого вектора законодательной поддержки традиционных российских духовно-нравственных ценностей, что свидетельствует об идеологической составляющей, выражающейся в объединяющей общество национальной идее, которая необходима современному обществу для сохранения себя как нации.

Формирование такой идеи как основы внутренней и внешней государственной политики может и должно подвергаться эволюционным трансформациям в зависимости от социальных и геополитических факторов на различных этапах деятельности государства. В настоящее время им не всегда в достаточной мере реализуется политика обеспечения национальной безопасности – детализированная разработка концептуальных документов, государственных программ должна осуществляться с учетом реальных и достижимых параметров. В противном случае установленные законодательством принципы не смогут быть реализованы с целью создания консолидирующей общество национальной идеи, а вышеупомянутые различные стратегии останутся лишь провозглашенными, но не реализованными принципами.

А.Л. Бредихин указывает, что «современные демократические государства, не имея определенной идеологии, тем не менее, осуществляют идеологическую функцию. Идеология здесь представляется набором идеологем и установок, которые государство считает необходимым реализовать во всех сферах общественной жизни» (Бредихин, 2020). Исследователь отмечал, что «в Российской Федерации сформировалось новое направление, в рамках которого осуществляется идеологическая функция государства – стратегическое планирование. То есть правительством принимаются документы стратегического планирования, определяющие основные направления развития государства, а идеологическая функция проявляется в их обнародовании, информационном сопровождении с целью формирования одобрительного отношения населения» (Бредихин, 2020).

Как писал А. Флиер в своей работе «О новой культурной политике России», деидеологизация социума порождает условия абсолютного ценностного и познавательного релятивизма, а само бытие становится случайно-событийным и в итоге бессмысленным. Нейтрализация идеологической компоненты в правовом менталитете ведет к атомизации и распаду общества. Одна из задач, которые стоят перед Россией, – восстановление социального статуса и престижа понятия «идеология» как комплекса общественно предпочитаемых и реализуемых государством ценностных ориентаций. Ибо идеология является объективно необходимым структурообразующим компонентом духовной культуры и русского менталитета. Отсутствие национальной идеи деформирует в известных пределах национальный менталитет, лишает его самобытности. Тотальная деидеологизация России – иллюзия, поскольку общество не может быть вне идеологии, ибо оно не может существовать вне интересов и ценностей, вне процессов их осознания» (Флиер, 1994: 19).

Вышеизложенное позволяет нам сделать вывод о том, что текущая правотворческая деятельность государства закладывает незыблемые основы для формирования долгосрочной национальной идеи и является перспективной разработкой на несколько поколений вперед с целью определения внутреннего и внешнего ориентира страны в условиях глобального цивилизационного и ценностного кризиса, что никоим образом не противоречит ст. 13 ч. 2 Конституции РФ1. Надежным субъектом эффективного выполнения этой работы является государство, принимающее неотложные меры, своевременно реагирующее на новые вызовы и угрозы, сохраняя российскую государственность, суверенитет, соблюдая конституционную цель обеспечения благополучия и процветания России, упомянутые в преамбуле Конституции Российской Федерации2.