Идеологическое государство в концепциях Э. Нольте и Н. Н. Алексеева как предмет социально-политического исследования

Современная теория и методология политической науки достаточно подробно описала и исследовала множество различных политических реальностей и процессов, идеологических течений, режимов, политических систем, партий и политических институтов. Однако, по мнению А.В. Лубского, современная политическая теория характеризуется переходом от монистической интерпретации политической реальности к плюралистической [1, с. 1]. Такая тенденция формирует новую структуру методологического познания, которая основывается на многосторонности восприятия политической реальности, а процесс научного познания определяться стилем ученого, находящегося в определенных культурно-когнитивных условиях. Политическая концепто-логия позволяет исследовать политическую реальность, а также конкретные явления и политические процессы на основании комплексной, субъективно-позиционной методологии. Задача данной статьи заключается в том, чтобы на основании предложенной методологии определить концепт идеологического государства в теориях Э. Нольте и Н.Н. Алексеева.

Теоретическое исследование идеологического государства с помощью методологического аппарата политической концептологии позволит переосмыслить роль политической идеологии в обществе, а также определить взаимосвязь и провести сравнительный анализ концепций идеологического и идеократического государства. Такая постановка проблемы обусловлена и тем, что понятие идеологического государства не заключается в утрированном объяснении роли и функций идеологии в нем; исследование теоретических форм идеологического государства в концепциях Э. Нольте и Н. Алексеева явно свидетельствуют об этом.

Принципиальным вопросом становится исследование идеократического и идеологического государства в рамках осмысления современных политических процессов, определение роли государства и идеологии в жизни общества и в процессе формирования идеологического государства. Очевидно, что политическая наука призвана охарактеризовать теоретикометодологическую основу понятий политической идеологии и идеологического государства как важные научные категории и детально изучить их политическую природу и содержание, понять процессы формирования идеологического государства.

Возникает закономерный вопрос, что представляет собой концепт идеологического государства и в чем его теоретико-методологическая новизна? Ответ заключается в методологии политической концептологии, разработанной В.П. Макаренко [2, с. 9], ее предметом выступает осмысленная политическая реальность, которая является продуктом теоретических исследований в философии, политической экономии, социологии, политологии, юриспруденции и историографии. Политическая концептология В.П. Макаренко – это стремление к целостному теоретическому и аксиологическому восприятию и воспроизводству политической реальности, основанное на логике восхождения от понятия к проблеме, а от проблемы к факту [3, с. 10]. Занимаясь концептуализацией политической реальности, исследователь вначале выясняет, как интерпретируются основные понятия представителями различных направлений в теории политики. Следует отметить, что политические понятия не имеют строго определенного и постоянного пространственно-временного и социального смысла, реконструкция культурно-когнитивных исторических форм необходима для понимания теорий и убеждений, преобладавших в социальном прошлом. История идей связана с социальной и политической историей, а также историей языка, поэтому анализ классических текстов политической мысли имеет большое значение для исследования становления и развития социальных и политических институтов, таких как идеологическое государство.

Определить понятие «идеологическое государство» в данной статье предлагается путем исследования концепций идеологического государства национал-социализма немецкого политического историка Э. Нольте и евразийского идеократического государства Н. Алексеева.

Историко-политическая концепция, представленная в работах Э. Нольте, объясняет возникновение и становление противоборствующих идеологических режимов национал-социалистов и большевиков. Одной из фундаментальных исследовательских работ Э. Нольте стала книга «Европейская гражданская война (1917-1945): Национал-социализм и большевизм» [4], в которой возникновение национал-социализма и большевизма представлено как процесс единого исторического развития Европы. Определяя свою позицию, Э. Нольте акцентирует внимание на общественно-политических процессах в Европе начала ХХ в. и предлагает новое определение эпохи фашизма как эпохи «европейской гражданской войны» [5, с 15]. Анализ исторического процесса возникновения фашизма и его взаимосвязи с большевизмом в историко-политической концепции Э. Нольте определенно дает новый взгляд на политические и исторические события в Европе начала XX в.

Естественно, ко времени появления работ Э. Нольте уже существовали теории, объясняющие приход к власти фашистов и их политическую деятельность в 1933-1945 гг. Однако в своих работах Э. Нольте предлагает исследовать идеологическое противоборство, основываясь на феноменологическом методе. Суть этого метода заключается в изучении того, что «показывают» сами исторические процессы и политические события, которые основываются на социально-культурных предпосылках общественного развития. В общественных науках феноменология применима к социальным исследованиям, которые обладают собственными символами и самоопределением, к таким социальным явлениям относятся те, у которых есть идеологические предпосылки и определенное понимание действительности обществом в целом и отдельными политическими субъектами.

Европейская гражданская война определяется Э. Нольте как соперничество гитлеровской Германии и коммунизма, о таком противоборстве стало возможным судить после произнесенной речи Гитлера 27 января 1932 г., в которой характеризовалась революция 1917 г. и приход к власти большевиков как вызов для всего мира, а также призыв к уничтожению коммунизма как идеологии [6, с. 188]. Таким образом, бессознательный страх в общественном сознании перед коммунизмом позволил Гитлеру и его соратникам захватить власть и установить национал-социалистический режим.

Теория столкновения идеологий Э. Нольте базируется на взаимосвязи и взаимопорожде-нии противоборствующих идеологий. Как исходная, так и порождаемая идеология не остаются просто комплексами идей, они укоренены в историческом развитии общества и реальных формах поведения индивида, а также в общественном сознании. Со временем идеологии принимают облик движений, а в итоге и режимов. Следует отметить, что Э. Нольте не различает исторического мышления и идеологии, поскольку исследователь и идеолог вынуждены абстрагировать и обобщать исторические факты, не будучи способными охватить все богатство общественной действительности. Однако, в отличие от идеологии, историческое мышление сравнивает содержание различных общественных идей, прослеживает их последствия, что требует от исследователя определенного анализа материала, в пределах этого анализа у него не должно быть более высокой цели, чем создать максимально полный и верный образ трактуемого предмета.

Раскрыв принципы идеологического взаимодействия двух противоборствующих идеологий, Э. Нольте выводит понятие идеологического государства: «Германия превратилась в идеологическое государство, где один человек и одна партия - при энтузиазме и одобрении значительной части населения - держали в своих руках монолитную политическую власть» [7, с. 181]. Тем не менее, по утверждению Э. Нольте, в Германии не произошло серьезных изменений, ибо подлинными властителями, как и прежде, оставались крупные промышленники и землевладельцы, а также генералы рейхсвера, в то время как Гитлер якобы являлся лишь выразителем их воли. Таким образом, хотя Германия при Гитлере и стала идеологическим государством, однако это не приобрело тотального значения, как в 1917 г. в Советской России, где полностью изменилась идеологическая платформа общества и государства.

Рассматривая идеологическое государство и главенствующую идеологию с позиции демократических институтов, Э. Нольте отмечает тоталитарные составляющие государства, так как они стремятся к диктатуре одной партии или класса и претендуют на идеологическое властное превосходство одной личности над массами. Так, характеризуя власть фюрера, юристы национал-социализма определяли источник этой власти в подлинной воле народа и потребности в защитнике идеи германской нации, что привело к тому, что полномочия Гитлера были практически не ограничены со стороны всех ветвей власти. Однако такое положение вещей мотивировалось гарантией индивидуальных свобод и прав, а также определялось судьбой и задачами народа. Голос народа на референдумах носил аффирмативную функцию интимного посвящения в решения фюрера. С позиции взаимоотношений фюрера и народа идеологическое государство представляет собой единственную государственную форму, при которой отдельный человек мог обречь целую нацию на тотальное поражение и даже на физическую гибель. В философском аспекте идеологическое государство может приобрести форму извращенной теологии, когда вождь на основании «одобренной» народом идеологии считается божеством или спасителем-полубогом.

Таким образом, Третий Рейх, с приходом нацистов к власти, установление подлинной диктатуры и тоталитаризма, создав четкие государственные и общественные институты воспроизводства национальной идеи и политической идеологии, являлся историческим примером идеологического государства.

Другая модель идеологическое государства представлена в концепции Н.Н. Алексеева [8, 9] - это евразийское или «гарантийное» государство. Такое идеологическое государство должно обеспечить существование постоянных целей и задач, руководствоваться православием, защищать «правду», гарантировать физическое существование народа. В основе такого государства лежит единая государственная идея, стабилизирующая общественное мнение и формирующая господствующую общественную идеологию. «Идеократическое государство» является одновременно и «демотическим государством», основывающимся на народной воле, не по западному демократическому избирательному образцу, а в виде организованного и органического народного доверия государственно-идеологической доктрине. Очерченную формулу органического государства Н.Н. Алексеев определяет как гарантийное государство, за которым закреплены не релятивно-индифферентные ценностно-целевые задачи, а идеалополагающий императив импульса. Примером релятивистского государства, по мнению Н. Алексеева, является демократическая республика, в котором принятие политических решений определяется волей большинства различного вида, парламентского, партийного и т.д.

Основная задача идеологического государства заключается в создании и внедрении идеалополагающих конструкций верховной власти в общественно-духовную сферу общества. Иначе говоря, задача идеократического государства как раз и состоит в детерминации и развитии идеалополагающих конструкций верховной власти из области лично-духовной в область позитивно-общественную и наоборот. Такое государство не включает в себя демократических элементов народного представительства и парламентаризма. Органы государственной власти руководствуются в своей деятельности требованиями «высшей правды», отраженной в идее общества. Однако гарантийное государство не сводится к тоталитарной или доктринальной форме, по мнению Н.Н. Алексеева, идеократическое государство обеспечивает проведение «положительных принципов», наличие стабилизационных социально-политических программ, одобряемых обществом [10, с. 43].

Идеократическое государство основывается на следующих принципах: принцип материальной интенсификации жизни; принцип положительной свободе и культуре, а также принцип подчиненной экономики. Все эти принципы работают на создание демотизма, максимального привлечения граждан к участию в государственном управлении и строительстве. Однако вместе с демотизмом, особое место в концепции идеологического государства занимает «идеокра-тия». Под идеократией понимается такой общественный строй, при котором правящая элита отбирается по признаку преданности общей идеи. Общегосударственная идея представляет собой систему убеждений, которую воспроизводит объединенный в единственную государственно-идеологическую организацию правящий слой. Рекрутирование правящей элиты происходит по принципу преданности и общности миросозерцания, объединяющей государственной идеологии и организации.

Таким образом, идеократическое государство в концепциях Н. Алексеева и Э. Нольте представляет собой сложную структуру, связывающую общество, идеологию, правящий класс и государство в единую теоретическую конструкцию. Идеология функционирует как совершенно детерминирующая система мыслей, переживаний, форм мышления и интерпретаций, присущих индивиду как социальному актору, производятся и потребляются коллективно. Определяющая роль в общественном сознании отводятся главенствующей идее, будь то «национальное превосходство» или «служение великой цели», именно идеология является неотъемлемым элементом, позволяющим сравнить идеологическое и идекратическое государства.

В заключение следует отметить, что концепция идеологического государства в современной политической науке имеет важное как теоретическое, так и практическое значение. Существующие формы взаимосвязи идеологии и государства требуют более детального теоре- тического осмысления.

Ссылки:

• 1.    Лубский А. В. Политическая концептология – новая     наука     о     политике.     URL:

• 2.    Макаренко В.П. Политическая концептология. Ростов-на-Дону, 2011.

• 3.   Там же.

• 4.   Нольте Э. Европейская гражданская война

  (1917-1945). Национал-социализм и большевизм. М., 2003.

• 5.   Там же.

• 6.   Там же.

• 7.   Там же.

• 8.    Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2001.

• 9.   Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.,

• 10. Там же.

(дата обращения: 03.03.2012).