Игорь Кон: "От истории ничего утаить нельзя" из электронной переписки с И.С. Коном. Часть II. 2007-2008 гг

Борис Докторов

В последние годы наблюдается рост интереса российских социологов к анализу и публикации переписки с колллегами и близкими им людьми. Пионером этого направления, скорее всего, является А.Н. Алексеев, впервые обратившийся к этому методу исследований и научной коммуникации в проекте «Драматическая социология и социологическая ауторефлексия»1 в пред-перестроечные годы. В работе «Профессия — социо-лог»2 переписка заняла еще более видное место, она принципиально расширила предмет эпистолярных обсуждений. Алексеев стал инициатором создания нашей книги «В поисках адресата»3, напрямую инициировавшую мой анализ переписки с И.С. Коном. Отмечу здесь также многолетнюю работу с письмами Д.Н. Шалина. Журнал «Телескоп» уже не менее десяти лет поддерживает этот жанр, в частности, в рамках историко-социологических исследований.

В настоящей статье приводится вторая часть моей шестилетней переписки с И.С.Коном, начавшейся 28 апреля 2005 г. и оборвавшейся 5 марта 2011 г. незадолго до смерти Кона. Первая публикация4 содержала 39 писем за 2005-2006 гг., в рассматриваемый период — 2007-2008 гг. — мы обменялись 107 письмами. В силу естественной ограниченности объема журнальной публикации здесь не приведено содержание ряда писем. Во-первых, это письма, в которых обсуждались некоторые аспекты создания сайта Кона, и, во-вторых, два письма, в которых речь шла о тяжелых болезнях близких нам людей. В некоторых случаях, принимая во внимание этические соображения, небольшие фрагменты текста переписки не публикуются, они заменен-ны треугольными скобками <…>.

Переписка дает возможность ознакомиться с воззрениями И.С. Кона на особенности изучения истории российской социологии, его отношением к фактам и характеру оценок деятельности коллег, этику исторического поиска и биографического анализа. Подчеркну, что речь идет не об общих теоретичес-

ких рассуждениях, а о примерах обсуждения им конкретных, очень непростых научно-этических ситуаций.

Почти полторы сотни писем за 2005-2007 гг. (кроме них существует около сотни писем за 2008-2011 гг.) можно рассматривать как своеобразный дневник И.С. Кона. ведь все, о чем он пишет, расположено во времени. В шестилетие нашей переписки он работал и опубликовал «80 лет одиночества», «Мужчина в меняющемся мире», «Мальчик — отец мужчины» и множество статей. Удивительно, несмотря на такую загруженность — именно — текущей работой, Кон постоянно находил время для нашей заочной беседы. Лишь однажды он посетовал: «Вот, занялся с утра неделом и потерял рабочий день».

В отличие от В.А. Ядова, который стимулировал мою публикацию его писем, я не обсуждал такую возможность с И.С. Коном. Но, думаю, как историк науки, он понимал, что я не смогу «заморозить» нашу переписку в файлах моего компьютера. Тем более, что, обсуждая с А.Н. Алексеевым один сложный нравственный случай, Кон писал ему (15 декабря 2009 г.): «Уже через несколько лет, когда людей моего поколения не будет в живых, об этом можно будет писать открыто. От истории ничего утаить нельзя».

Предварю публикацию переписки несколькими цитатами из текстов И.С. Кона. По-моему, эти его суждения — повод для серьезных раздумий любого человека, задумывающегося об истории советской / российской социологии. Эти «отметины» могут стать базовыми положениями методологии историко-социологического анализа:

• •    Значение советской социологии определяется не тем, насколько она соответствовала или не соответствовала американским критериям научности <…>, а тем, как эта работа воспринималась и какие последствия имела здесь. Идеи были важнее методов (1/10/2007).

• •    Я бы не связывал возникновение социологии преимущественно с эмпирическими исследованиями. На мой взгляд, главным было зарождение социологического мышления (социологического воображения, по Миллсу), предполагающего реализм и проверку общих положений фактами (самыми разными) (2/1/2007).

• •    Иногда мне и сайт хочется закрыть, хотя там много новых публикаций, которые больше напечатать негде. Но такое чувство, что в Швеции меня читают больше, чем дома. <…> Я чувствую себя великим человеком, который просто забыл умереть в 1989 г., а все, сделанное после этого срока, никому уже не нужно, все сами с усами (2/26/2007).

• •    Думаю, что воспоминания имеют право на субъективность, обсуждать их — чаще всего значит ссориться. <…> я многое вижу иначе, но каждый имеет право на собственный эгоцентризм (И.Кон — В Шляпентоху, 5/28/2007).

• • Когда был введен курс научного коммунизма, никто из приличных и умных людей не принимал его всерьез, все понимали, что это будет всего лишь комментирование очередных исторических партийных решений. А я его искренне приветствовал, потому это позволило мне убрать из своего курса истмата почти всю партийную тягомотину и вообще советские реалии — «об этом вам расскажут в курсе научного коммунизма» — и превратить свой курс в более или менее нормальную общую социологию (3/7/2008).

• Биография ученого — это история его работы и интеллектуальной жизни (3/26/2008).

Переписка с И.С. Коном, 2007-2008 гг.

Письма 2007 года

Письмо 1.10 января 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, письмо и мое интервью со Шляпентохом [БД: В.Э. Шляпентох] приложены. Б.

Письмо 2.10 января 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

Боря, жаль, конечно, что произошел скандал, но этого следовало ожидать.

На мой взгляд, каждый человек имеет право на субъективность своих воспоминаний, которые могут противоречить друг другу и тем не менее публиковаться под одной обложкой. Например, прочитав сборник памяти Бовина [БД: А.Е. Бовин], я с удивлением узнал, что Арбатов [БД: Г.А. Арбатов] и Бурлацкий [БД: Ф.М.

Бурлацкий] всегда были врагами. Ну, и что? Я им не судья.

Я уже писал Вам, что интервью Шляпа [БД: В.Э. Шляпентох] мне не понравилось. Дело не в том, что он работал на Пентагон (насколько я знаю, все эмигранты были лояльны к своей новой родине и мечтали о таком сотрудничестве), никаких советских секретов он выдать не мог, потому что их не знал, так что говорить о предательстве в данном случае не приходится, в США он впервые почувствовал себя социально востребованным.

Другое дело — его глобальное неуважение почти ко всем своим бывшим коллегам. Опять-таки это его право. Но часто за негативными оценками стоит вульгарная зависть. Если бы в свое время ему, как Андреевой [БД: Г.М. Андреева], предложили слетать куда-то под эгидой борьбы за мир или права женщин, он был бы счастлив. Для всех нас, без исключения, любая поездка была благом. А уж писать так, как он, о покойном Замошкине [БД: Ю.А. Замошкин] , и вовсе неприлично. О Лотмане [БД: Ю.М. Лотман] и Гуревиче [БД: А.Я. Гуревич] тоже лучше было бы промолчать, хотя сам Гуревич написал о своих учителях в той же тональности.

Уехав в США, Ш. очень быстро почувствовал себя американцем, а на нас стал смотреть свысока и как бы забыл, что цена слова, сказанного в СССР, была совсем другой, чем в США. Я специально просмотрел свои статьи в «Философском словаре», и не нашел в них ничего сервильного.

А если говорить о статье «Социология», то она была написана вопреки Руткевичу, который даже послал в БСЭ официальное письмо с требованием не печатать Кона, но там его проигнорировали. Покойный Ланда [БД: Н.М. Ланда] гордился тем, что Руткевичу за все время его директорства БСЭ заказала одну-единствен-ную статью — «Руткевич М.Н.». Для меня это была лишняя обуза, но советские друзья-социологи давили на меня, что нельзя отдавать врагу позиции, даже если время плохое. А мичиганскому профессору, выросшему в атмосфере свободного самовыражения, естественно, непонятно, что статья в советской энциклопедии не может быть только выражением собственного мнения автора... Ну, что делать, если вас тут не стояло или вы были в другой очереди?

Я всегда относился к Ш. хорошо, у нас были добрые отношения, в мою первую поездку в США он дал мне полезный совет — не заниматься публичной самокритикой, американцы этого не понимают, а потом написал отзыв на супер моей книги. К сожалению, он не справляется с собственным эгоцентризмом. Если бы мнение здешних читателей было ему небезразлично, он бы этот текст выправил. Но ему на это наплевать. А люди, естественно, обижаются. Не любовь к Пентагону — только повод. Тем более, что здесь это опять стало модно.

Что Вам делать со сборником — не знаю. Лично меня текст Ш. еще больше убедил в том, что не нужно увлекаться воспоминаниями. В своем тексте я старался вспоминать положительное и избегать негативных личных оценок. Конечно, это самоцензура. Но это лучше, чем бросать тень на покойников и сводить старые личные счеты, которые давно уже никого не интересуют. Несколько лет назад нас с Левадой [БД: Ю.А. Левада] поразили враждебно-завистливые строки Ю.Н. Давыдова, но нам даже в голову не пришло вступать с ним в спор. Мало ли что старикам мерещится?

А главное, в чем я не согласен со Шляпом, это критерий оценки. Значение советской социологии опре- деляется не тем, насколько она соответствовала или не соответствовала американским критериям научности (которые с тех пор радикально изменились), а тем, как эта работа воспринималась и какие последствия имела здесь. Идеи были важнее методов. Впрочем, обсуждать это неинтересно.

Жму руку, Игорь

P.S. Вот, занялся с утра неделом и потерял рабочий день.

Письмо 3.

20 января 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

О болезни близкого нам человека

Письмо 4.

20 января 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

Борис [БД: Б.М. Фирсов] — человек совершенно исключительный по порядочности и надежности. Так было всегда. Я вчера звонил Ядову [БД: В.А. Ядов], он чувствует себя много лучше, чем до больницы.

21-26 января я буду в Стокгольме (объяснять шведам, почему Россия вымрет от СПИДа, несмотря на их бескорыстную помощь), а потом стабильно дома. Просто старых коллег и бывших друзей, даже если они не считают тебя самым великим ученым, нельзя ставить на одну доску с подонками. Впрочем, вряд ли кто будет внимательно читать его интервью. Старики не читают по возрасту, а молодым это вообще не интересно. Подумаешь, что кто кому когда-то сказал... Плохо только, если какой-то вьюнош поверит, что нужна была смелость для цитирования Ларошфуко и т. п. С этим ни у кого проблем не возникало. Это так же, как рассказывают, будто в советское время был запрещен русский романс, на который у меня были абонементы в Филармонию. Люди просто не понимают разницы между 1930-ми и 1970-ми. Жму руку ИК

Письмо 5.

20 января 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

<...>

Со сборником — никак, но со знаком минус. После всплеска событий — усталость. Андрей [БД: А.Г. Здра-вомыслов] звонил Францу [БД: Ф.Э. Шереги], они говорили около двух часов... и Андрей сказал, что Шляп [БД: В.Э. Шляпентох] «купил» Франца... это утверждение, на мой взгляд, вообще не укладывается в рамки нормы. Короче, пока все тормознули, Шереги будет еще думать. Мое решение — издавать все интервью, но если Здравомыслов и Лапин [БД: Н.И. Лапин] не хотят, прислушаться к их мнению.

Вчера говорил по телефону с Сашей Гофманом [БД: А.Б. Гофман], его встретил на работе Здравомыслов, рассказал ему об интервью Шляп и пытался убеждать, что нельзя быть вместе с ним в одной книге. На Сашу это слабо подействовало.

Что меня радует, так это то, что сюжет с Пентагоном (не с ЦРУ), опубликованный в кратком варианте текста Шляп в питерском «Телескопе», не задел чувств наших питерских коллег и друзей. Я это называю коно-ядовским синдромом. Приятно, что эта «болезнь» еще не излечена временем.

Сейчас пытаюсь нарисовать для «Телескопа» небольшую, листа на два, статью — первый обзор собранного в интервью материала. Когда я был у вас (год назад), я говорил, что современная история — жанр особый. Действительно, старики не читают, так как они и так все знают. Молодым — все до лампочки. Но, когда эти молодые начнут стареть, они сами будут для себя решать задачу вспоминаний... вот тогда-то они и обратятся к интервью тех, кого запомнили как старых (я думаю, что я уже старше Бориса Герасимовича Ананьева, а он мне казался очень старым). Время летит быстро. Через каких-либо 30-40 лет нышеш-ний вьюнош будет давать интервью о своей жизни... Только он будет писать не о запрещенных для слушания романсах, но, к примеру, о БГ [БД: Борис Гребенщиков], Цое [БД: Виктор Цой] и Шевчуке [БД: Юрий Шевчук].

С добрыми чувствами, Боря

Письмо 6.

20 января 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

<…> Эти мемуары в дальнейшем действительно пригодятся, но не ретроспективным сведением личных счетов, а рассказом о том, как шла работа, почем был фунт лиха, бытовыми деталями, интеллектуальными интересами. В свое время абсолютно о каждом говорили, что он стукач. Что из этого было правдой, можно будет узнать в архивах КГБ. Но обвинять людей только по слухам неправильно. Я где-то рассказывал, как меня учил терпимости М. И. Мишин [БД: доцент ЛГУ], просидевший 20 лет.

Поведение Андрея [БД: А.Г. Здравомыслов] меня несколько удивляет. Очень совковое. Шляпу [БД: В.Э. Шляпентох] передайте привет. На мой взгляд, неудачная статья не может быть основой оценки автора в целом. Мало ли что мы говорим под влиянием настроения; интервью в этом смысле жанр опасный, а Шляп особым тактом никогда не отличался. Но у него есть хорошие книги, и по-человечески он многим людям делал добро. Хотя ученые могут порой вести себя, как на базаре, научное сообщество не должно уподобляться коммунальной кухне. Впрочем, такое бывает не только у нас. Старики народ обидчивый. Жму руку, Игорь

Письмо 7.

31 января 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, как прошла поездка? Это были лекции или конференция?

Вот мой первый опыт обобщения первых интервью... Боря

Письмо 8.

31 января 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

Спасибо, буду читать. У меня нескончаемые проблемы с компьютером. Это были лекции, я объяснял, почему в России не будут бороться со Спидом, и что помочь ей невозможно. Оказалось, что в Швеции многие следят за моими работами и сайтом.

Игорь

Письмо 9.

31 января 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

..приятно узнать, что следят. Я не знаю статистики, но, думаю, население не имеет адекватного представления о СПИДе, когда мы приехали сюда, и я часто бывал в Сан-Франциско (12 лет назад), я видел массированную и очень фокусированную антиСПИДовскую рекламу... сейчас — много меньше, народ (даже в СанФранциско) осознал, что это за фрукт... 16-17 февраля в Институте социологии будет семинар памяти Батыгина [БД: Г.С. Батыгин] (сейчас в Киеве — памяти Паниной [БД: Н.В. Панина] и Левады, в марте в Питере — памяти Голофаста [БД: В.Б. Голофаст]... что делается...), ориентируюсь приехать на семинар и еще на пару дней — почитать в Шанинке... позвоню. Боря

Письмо 10.

1 февраля 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

Дорогой Боря,

Проглядел Вашу статью. Очень интересно. Разумеется, все воспоминания и самоотчеты эгоцентричны, у нас были одни референтные группы и люди, в Москве — другие, в Новосибирске — третьи.

Очень важен профессиональный срез, в частности, разница между философами и экономистами, у них разный стиль мышления. Потом пришли математики, физики и т.д.

Чистая философия тоже на многое влияла. Дима [БД: Д.Н. Шалин] может вспомнить, как я его предупреждал против увлечения идеями Батищева [БД: Г.С. Батищев], говоря, что они, как и вся «отчужденческая» фразеология, очень полезны в малых дозах, но опасны в больших. У меня была большая и добротная статья об этом в Social Research, которая не печаталась по-русски. То же самое Левада говорил о Щедровицком [БД: Г.П. Щедровицкий]. Однажды в Кяярику [БД: эстонский хутор, на котором проходили известные социологические семинары] он необычно для себя резко на Щ. обрушился, я потом его упрекнул (я вообще предпочитал говорить вдвоем), он согласился, но сказал, что я не знаю, как все это утомительно слушать часто и как плохо влияет на молодых ребят.

Я бы не связывал возникновение социологии преимущественно с эмпирическими исследованиями. На мой взгляд, главным было зарождение социологического мышления (социологического воображения, по Миллсу), предполагающего реализм и проверку общих положений фактами (самыми разными). Именно в этом был заложен социальный критицизм, все остальное — производно. Идея автономии эмпирической (подчеркнуто) социологии была актом социальной мимикрии: не покушаясь на суверенность истмата, отстоять кусочек земли, где можно что-то делать. То, что эти установки несовместимы, надсмотрщики поняли, точнее, почувствовали раньше, чем мы сами. На этой мимикрии держалась идея трех уровней социологии, которую Ядов принимал всерьез (я — только как lip service [БД: пустые разговоры, риторические слова]).

И рецепция западной социологии происходила по разному. Меня больше интересовали общие теории, а Замошкин [БД: Ю.А. Замошкин] первым пошел иначе: выделил проблемные срезы, которые можно было использовать и для понимания наших проблем, не вдаваясь в философские тонкости. На мой взгляд, это было весьма плодотворно.

С разных сторон и разными путями люди делали одно и то же дело. Впрочем, это все будут выяснять историки социологии, мемуаристам это необязательно, здесь каждый самоцентричен. Кстати, может быть есть смысл попросить о чем-то вспомнить Эдика Беляева [БД: Э.В. Беляев]

Насчет секса и СПИДа — все то же самое. Если Вы посмотрите мое интервью в «Огоньке» за 1988 г. и самые последние мои публикации, то увидите, что я все понимал лучше врачей прежде всего потому, что был социологом. А сейчас вымирание от СПИДа, возможно, самый простой путь разрешения всех русских проблем.

Игорь

Письмо 11.

1 февраля 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Спасибо, Игорь, я думал сделать книгу интервью и ограничиться лишь вводной статьей листа на три, но теперь, когда книга подвешена, решил писать серию статей, потому сказанное вами крайне полезно для про- должения работы, я уверен, что стою лишь по щиколотки в воде, и чтобы добраться до глубины, которая прекрасно сама держит на плаву, мне еще плыть и плыть... Боря

Письмо 12.

26 февраля 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Дорогие коллеги:

Нашему биографическому сайту около года... сделайте нам подарок, пришлите списки ваших публикаций. Это — белое пятно на нашем сайте нетрудно исправить.

С уважением и лучшими пожеланиями, Борис Докторов, Дмитрий Шалин

Письмо 13.

26 февраля 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

Посылаю, И.Кон

Письмо 14.

26 февраля 2007 г. Б. Докторов — И. Кону

Игорь, что лучше: вывесить этот список как нечто самостоятельное или дать линк на ваш сайт, на котором, пишет Дима [БД: Д.Н. Шалин], есть этот лист. Линк тем хорошо, что сразу выводит читателя на ваш сайт. Самостоятельное размещение тем хорошо, что дублирует ваш материал. Может сделаем так: вывесим ваш список и в преамбуле укажем ваш сайт? Боря

Письмо 15.

26 февраля 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

Боря, на моем сайте этого листа нет [БД: речь идет о полном листе публикаций И.С. Кона], он новый. Ав-тобио на нем тоже нет.

Почему-то не могу собраться вывесить, а хотел дать даже с фотографиями, кои приготовил. Что-то меня тормозит, думаю: а кому это все нужно, ведь даже на книги рецензий не бывает? Иногда мне и сайт хочется закрыть, хотя там много новых публикаций, которые больше напечатать негде. Но такое чувство, что в Швеции меня читают больше, чем дома.

Так что лучше дать список самостоятельно, а сайт все равно указать (там есть версия автобио из книги 1999 года). Заодно пришлите мне ссылку на ваш сайт, с прямым выходом на мой материал, у меня все теряется.

Игорь

Письмо 16.

12 марта 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

На сайте Политру опубликовано обращение Санкт-Петербургского союза ученых в защиту науки и светского образования, против сращивания церкви с государством и усиления клерикализма. Я полностью согласен с этим обращением, ставлю под ним свою подпись и призываю посетителей своего сайта сделать то же самое. Как это осуществить — написано в тексте Обращения.

Письмо 17.

13 марта 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Отправил письмо, отправил сообщение в Комитет... напишу знакомым.. Боря

Письмо 18.

21 марта 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, завтра в Питере проходят чтения памяти Голофаста [БД: В.Б. Голофаст], написал я небольшие тезисы, прилагаю, возможно, приводимое в конце откроет и для вас нового Валерия. Боря

Письмо 19.

21 марта 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

Спасибо, Боря!

Действительно интересно. У меня с ним не было близких контактов, но я всегда испытывал к нему симпатию и высоко ценил его интеллектуальный потенциал. Кстати, он написал теплую рецензию на «Социологию личности».

Жму руку, Игорь

Письмо 20.

21 марта 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Думаю, что Валерий [БД: В.Б. Голофаст] интересен и как личность, и как представитель поколения... может потом напишу по этому поводу...Б.

Письмо 21.

20 мая 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, день рождения — только раз в году... здоровья и хоть немного (по Ядову) куражу... это очень надо.

Я пишу небольшую заметку о Леваде для «Социальной реальности», где я начал рубрику об исследователях общественного мнения второй половины 20 века, пишу только о тех, кого уже нет с нами. Мне Дима [БД: Д.Н. Шалин] переслал ваши воспоминания, думаю, что будет интересно и тем, кто не знал Леваду [БД: Ю.А. Левада]...

Вот фрагмент моего текста о значении сделанного Левадой как исследователем общественного мнения, похоже, наши оценки совпадают...

Исторически сложилось так, что в Америке и Западной Европе изучение общественного мнения является научно-аналитическим видом деятельности, лежащим в пересечении социологии, социальной психологии, политологии и журналистики. И хотя уже в конце 30-х — первой половине 40-х годов ХХ столетия, изучением массовых установок занимались такие крупные ученые как Гордон Олпорт, Пауль Лазарсфельд, Самуэль Стауффер, Стюарт Додд, а в настоящее время данные опросов, особенно длинные ряды, используются историками, социальными философами и культурологами, изучение общественного мнения во многих странах не относят к разделу академической науки. В СССР процесс становления исследований общественного мнения развивался иначе, центральные и локальные партийные организации привлекали к проведению опросов социологов, работавших в академических институтах, университетах, в научных и образовательных структур КПСС.

Творчество Левады — исследователя общественного мнения продолжило и развило эту традицию социологического изучения общественного мнения. Время, логика развития науки и ряд внешних обстоятельств организационного плана, поставили перед ним задачу: в конце ХХ века синтезировать огромный опыт, накопленный за века в социальной философии и культурологии, с новейшими достижениями в области информатики и технологии опросов. Он принял этот вызов и ответил на него. Его наследие — уникально и бесценно. Это — крупномасштабная и многокрасочная картина трансформации общественного сознания россиян в один из драматических для России и мировой истории моментов: перехода страны от тоталитаризма к демократическому устройству общества.

еще раз всего доброго, Боря

Письмо 22.

21 мая 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

Спасибо, Боря!

Письмо 23.

21 мая 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

Я в этом [БД: как исследователи приходили к изучению общественного мнения] слабо разбираюсь. Мне кажется, что люди шли к этому разными путями. Одни искали информацию о каких-то текущих процессах, другие (Лазарсфельд) больше интересовались методологией, а у Левады просто не было других источников. Кстати, в ФОМовском журнале мне нравятся методологические статьи Рогозина [БД: Д.М. Рогозин]. Вы его знаете? А вот попытки обсуждать широкие проблемы только на основе опросов не всегда убедительны. Что же до техники, то все наши центры склонны недооценивать а) то, что многие ответы просто стереотипны и б) наличие response set. Жму руку ИК

Письмо 24.

21 мая 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Да, Игорь, конечно, я знаю Диму Рогозина, он — ученик Батыгина [БД: Г.С. Батыгин], толковый человек, много работающий. Он — декан социологического ф-та у Шанина [БД: Теодор Шанин], уже пару раз приглашал меня читать у него.

Вы и Дима [БД: Д.Н. Шалин] говорили с Левадой об отъезде... Но уехать из страны в те годы могли (практически) только евреи. Левада был евреем? Я как-то на эту тему не задумывался, но тема отъезда дает повод.

всего доброго, Боря

Письмо 25.

21 мая 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

Эти вопросы обсуждались не в практической плоскости, а в смысле отношения к явлению и допущения такой возможности.

Письмо 26.

21 мая 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

... тогда понятно. Боря

Письмо 27.

27 мая 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, высылаю вам для чтения и замечаний мою небольшую заметку о Леваде, готовлю ее для «Социальной реальности». Журнал читает разная публика, в том числе далекая от социологии. Я попытался уйти от жанра некролога и собрать о Леваде, что мог. Всего наилучшего, Боря

Письмо 28.

28 мая 2007 г., И. Кон — В. Шляпентоху

(копия — Б. Докторову)

Дорогой Володя!

Спасибо, рад буду получить твою книгу. Адрес внизу.

Уровень моего пессимизма сейчас выше, чем когда бы то ни было после крушения советской власти, но обсуждать это не хочется.

Думаю, что воспоминания имеют право на субъективность, обсуждать их — чаще всего значит ссориться. БД, вероятно, показывал тебе мои замечания о твоей статье, я многое вижу иначе, но каждый имеет право на собственный эгоцентризм.

Юриного [БД: Ю.А. Левада ] отца я хорошо знал, он был очень ярким и умным человеком. Юра знал о нашем знакомстве, но о своих отношениях с ним он мне никогда не рассказывал, а я не спрашивал. Мои представления о дружбе очень старорежимны. Если Юра сам о чем-то не говорил, с какой стати я буду об этом рассказывать? Еврей, нееврей — какая разница? Мы же не пишем его биографию, а только вспоминаем о нем и его работе.. Тем более, что я понятия не имею, когда и почему расстались его родители, что это значило для Юры и т.д. Если мы не обсуждали этого при его жизни, какое у меня право обсуждать это после его смерти? Поэтому я и проигнорировал борин вопрос.

Жму руку! Игорь

Письмо 29.

28 мая 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, скажу честно, сложное это дело заниматься историей нашей науки и нашего сообщества. Когда я рассматриваю прошлое американской рекламы и концентрируюсь на событиях конца 19 — первой трети 20 века, я смотрю на все это извне и с далекого расстояния. Анализ биографий американских отцов-основателей опросов общественного мнения производится с более близкого (временного) расстояния, но опять же извне. Но когда я изучаю современную российскую социологию, то смотрю на все изнутри, более того, с позиции, очень близкой к ядру этой конструкции. Здесь все горячо, все грозит взрывами.

Володя очень чувствителен к еврейской тематике, я же, наоборот, так в жизни произошло, никогда особо ею не интересовался. Когда я решил написать немного о Леваде и начал обсуждать мой замысел с Володей [БД: В.Э. Шляпентох], он сказал, что еврейская тема не может быть обойдена. Я ему отвечал, что, общаясь с Левадой ряд лет, бывая с ним несколько дней вдвоем (мы летали в Швейцарию), никогда даже не думал о его национальности. И так далее... Меня вполне удовлетворил ваш ответ о том, что вопросы отъезда вы обсуждали с ним не в практической плоскости. И я рад тому, что теперь, после вашего ответа Володе эта тема в наших с ним дискуссиях закрыта…

Могу ли я в моем очерке о Леваде процитировать ряд мест из вашего текста о нем? Я спрашиваю это, так как ваш текст еще не опубликован.

С добрыми пожеланиями, Боря

Письмо 30.

28 мая 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

Боря, мне кажется, что не следует смешивать личные воспоминания с историей науки. Это совершенно разные жанры. Личное знакомство вовсе не гарантирует интеллектуальной близости, а еще страшнее — сбиться на уровень сплетни.

Еврейский вопрос затрагивал практически всех. Ю.Н. Семенов был 100% русским (правда, жена еврейка), но большего филосемита я не знаю.

Об анкетных данных я вообще не говорю. И дело не только в желании что-то скрыть или, наоборот, продекларировать, а в идентичности. Повышенный интерес к этой теме мне понятен, но он ничем не отличается от ментальности, которая всех людей делит на явных и скрытых геев и гомофобов. Писать об этих вещах можно только очень тонко, в детальной биографии и при наличии таланта. Все остальное — сплетни. Поговорите об этом с Димой [БД: Д.Н. Шалин].

Я бы охотно рассказал о юрином отце, у которого Юра [БД: Ю.А. Левада] унаследовал не только внешность, но и многое другое, но это не для беглых сенсационных заметок. А серьезного биографа я пока не встретил. И вряд ли он появится. Хотя среди его ближайших учеников есть люди, которые могли бы это сделать.

Письмо 31.

29 мая 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, я не планирую больше писать о Леваде... во всяком случае в обозримое время... у меня нет ни желания, ни возможности.. <...>

... с Димой [БД: Д.Н. Шалин] мы постоянно в переписке, удивительно, мы видели друг друга пару раз в Ленинграде, один раз в Мадриде и раз — в Вашингтоне в 1991 году... и все, к тому же, он — феноменолог, а я — позитивист, но, мне кажется, по многим вопросам наши позиции близки...

Спасибо за разрешение цитировать ваши заметки, пусть будет не очень жарко (в Москве сейчас жарче, чем в Калифорнии), Боря

Письмо 32.

4 июня 2007 г. И. Кон — Б. Докторову

Боря, если у Вас есть емейл Ослона [БД: А.А. Ос-лон], перешлите ему, пожалуйста, мой вопрос. Писать на их журнальный адрес, судя по моему опыту, бесполезно — никто не отвечает. Вопрос следующий.

В последнем номере журнала есть интересная статья Вовк [БД: Елена Вовк]. Нельзя ли получить разбивку этих данных по полу//гендеру? Они этот фактор явно недооценивают, а меня интересует именно это.

Игорь

Письмо 33.

4 июня 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, я перешлю ваш вопрос Лене Петренко [БД: Е.С. Петренко] и попрошу ее связать Вовк с вами. Боря

Письмо 34.

4 июня 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, письмо Лене Петренко я отправил, просил ее попросить Вовк написать или позвонить вам по проблеме данных по полу. И все же сообщаю вам электронные адреса Петренко и Ослона <…>.

С лучшими пожеланиями, Боря

Письмо 35.

4 июня 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

Спасибо! ИК

Письмо 36.

6 июня 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, есть реакция Вовк? Боря

Письмо 37.

6 июня 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

Да, спасибо, мне показали, как найти эти данные на их сайте. А сама Вовк только что родила мальчика. Игорь

Письмо 38.

6 июня 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Ну и прекрасно, я имею в виду и Таблицы, и рождение мальчика. Всего наилучшего, Боря

Письмо 39.

18 сентября 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Написал в память о Боре [БД: Б.А. Грушин]

Письмо 40.

19 сентября 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

Боря, посылаю заметку о Борисе [БД: Б.А. Грушин]. Если можно, поместите ее у себя, с моим сайтом-то что-то не в порядке, Игорь

Письмо 41.

19 сентября 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, сейчас переправлю Диме [БД: Д.Н. Ша-лин]… конечно, Боря [БД: Б.А. Грушин], был классиком...

[БД: Памяти Б.А. Грушина edu/archives/memoriam/]

Письмо 42.

8 октября 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, наше американское содружество (Володя [БД: В.Э. Шляпентох], Дима [БД: Д.Н.Шалин] и я) в разной степени оказались включенными в обсуждение ряда проблем прошлого, настоящего и будущего российской социологии. Возможно, это объясняется нашей удаленностью от вашей повседневности. Я написал небольшой материал о прошлом. Это для конференции в Тюмени. Я туда не еду, да и тема конференции — слишком широкая для меня. Но тезисы соорудил. В моем понимании то, что произошло на рубеже 50-х — 60-х, точнее называть вторым рождением советской социологии, но не возрождением. Я замечаю, что появляются статьи, в которых авторы избегают говорить о советской социологии и как-то выкручиваются. Мне кажется, что такая была, равно как и советские социологи.

Будет время, пожалуйста, посмотрите... что смотрится? С чем трудно согласиться? Думаю продолжить анализ это темы. Всего наилучшего, Боря

Письмо 43.

6 декабря 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, не помню, что из последнего я высылал вам. Недавно я закончил статью О Галине Старовойтовой [БД: Г.В. Старовойтова], а прилагаю статью памяти Бориса Грушина... небольшие материалы я публиковал в прессе и в «Телескопе», а это — для «Социологического журанала».

Письмо 44.

7 декабря 2007 г. И. Кон — Б. Докторову

Спасибо, Боря!

Прекрасная статья, даже для меня много нового, и написана отлично.

Я сдал в издательство «Мужчины в меняющемся мире» и до января собираюсь кончить «80 лет одиночества». Вспоминать можно бесконечно, поэтому я поставил себе жесткие временные рамки. К тому же у меня есть чувство, что нужно спешить, книга может и не выйти, она довольно жесткая. Май собираюсь провести в Штатах.

Жму руку, Игорь

Письмо 45. 7 декабря 2007 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, спасибо за добрые слова... теперь я могу со спокойной душой отправить текст Наташе [БД: Наталия Георгиевна Карцева, вдова Б.А. Грушина].

Да, уже даже название «80 лет одиночества» — достаточно жесткое. Успехов и сил... с лучшими чувствами, Боря

Письмо 46.

23 декабря 2007 г., И. Кон — Б. Докторову

Боря, я кончаю свою книгу, и к кратким словам об ушедших друзьях-коллегах даю ссылки на литературу о них (самое важное и, по возможности, теплое). Подскажи, как сделать ссылку на твою статью о Грушине. Игорь

Письма 2008 года

Письмо 47.

2-3 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, не помню, писал ли я вам в этом году о моей работе... вот неделю назад отправил Францу [БД: Ф.Э. Шереги] новую книгу по истории рекламы и опросов общественного мнения в США, в январе ответил на вопросы Ядова о методологии этой работы... вот-вот текст нашей беседы появится в «Социальной реальности».

Володя [БД: В.А. Ядов] вернулся с лечения, и мы продолжим нашу беседу, теперь — будут некоторые стороны истории нашей социологии... по этой теме недавно написал очерки о Грушине, Леваде, Старовойтовой, вот закончил текст о Валерии Голофасте.. (прилагаю) ... но вообще ищу не только новые факты, но и стиль изложения этой темы... в ходе работы наткнулся на то, что Г.Ф. Александров был автором записки, послужившей основой постановления о журналах «Звезда» и «Ленинград»... начал смотреть пристальнее на Александрова, не знал, что он был отправлен в Минск в ссылку... через месяц-другой исполняется сто лет со дня его рождения... в Белоруссии есть мысль подать его не только как отца-основателя местной социологии, но и советской... написал им, влияние Александрова на социологов первого поколения нулевое, пока сослался на телефонные разговоры со Здравомысловым, Шля-пентохом, Ядовым...

ИК: Я его шапочно знал, ничего хорошего никогда не слышал. Чтобы писать о нем, нужно поднять философскую дискуссию 1948 г. В чем-то он был скорее продуктом и жертвой, чем инициатором. В Минск он попал, помнится, после скандала с борделем балерин в Минкультуре, писать книгу «Моя половая жизнь в искусстве». В общем, над этой темой надо много работать, а никакого интеллектуального содержания в его книгах нет и никогда не было. Все сочиняли помощники. А поскольку большим начальником он уже не был, никто, кроме штатных подхалимов, его книг не читал. О минском периоде его жизни, вероятно, помнит Вяч. Сем. Я бы такой шантрапой заниматься не стал. Вот Францев [БД: Ю.П. Францев] — фигура яркая, и многие его помнят.

БД: так, и в России могут найтись желающие укрупнить образ Александрова, эпоха — подходящая... послушал на «Грани.Ру» ваш сказ о комиссарах в рясах... да. «Обмануть можно избирателя, но не историю»...до-игрались... моя жена уже много лет — прихожанка русской православной церкви...

ИК: Сочувствую. Хотя сам я в детстве даже в церкви прислуживал, запах ладана мне до сих пор приятен. Впрочем, чем бы дитя ни тешилось...

БД: это не очень далеко от нас... в последние годы было много народу, батюшка — очень интеллигентный человек, потомок Пушкина и Кутузова... после объединения церквей от него многие ушли в ту церковь, которая не приняла объединения...

ИК: Правильно сделали, те хотя бы старину почитают, а эти — только деньги.

С добрыми мыслями, Боря

Письмо 48.3 марта, 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Спасибо, Боря, я на этой неделе буду править верстку «80 лет одиночества» (Фирсов прислал полезные замечания, Вы ничего не написали). Потом возьмемся с редакторшей за «Мужчину». «Мальчика» (похоже, что это будет моя лучшая книга) буду кончать, если сумею, летом, по возвращении из Вашингтона, где собираюсь провести май Сейчас идет небольшая весенняя депрессия, причин достаточно. В частности, надо что-то делать с сайтом, он перестал пополняться, вебмастер не отвечает. Надо бы скопировать все и перенести в другое место, но первого я не умею, а со вторым сложно. Предлагает один московский психотерапевт, но для него это скорее реклама.

На социологическом действе 26-го не буду — у меня в этот день сессия РАО. До октября надо еще дожить. Ничего хорошего я вообще не жду.

Письмо 49.3 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Да, Игорь, закрутился я и не ответил... в ту неделю на нас навалился шторм, мне пришлось спасать дом невестки, я не был готов ко всему этому... это теперь я знаю, как ставить на улице насосы и прорывать канавки для воды... да и в магазинах не было инвентаря, все раскупил опытный народ... даже резиновых сапог у меня не было, просто одевал на кеды два мешка для мусора и так бродил... вода пошла через пол в дом, затопило прилично... теперь придется менять пол... для меня ваши мемуары — клад, ибо ваш путь точно вписывается в мою концепцию не возрождения советской социологии, но ее второго рождения... никто и не думал что-то возрождать: ваши мемуары, интервью с Заславской, Здравомысловым, Шляпентохом, Ядовым... показывают, что никто и не знал о былом... да вам и знать не дали бы... наивно полагать, что истматовские советы пропустили бы диссертации с упоминанием путешественников с «философского парохода»... это уже потом Игорь Голосенко [БД: И.А. Голосенко] смог изучать Сорокина [БД: П.А. Сорокин], а Шереги [БД:Ф.Э. Ше-реги] (по инициативе Шляп [БД: В.Э. Шляпентох]) — ранних советских социологов.. он вспоминает, когда принес статью в СОЦИС, Староверов [БД: В.И. Староверов] спросил его, где это он такое количество евреев отыскал... больше ничего Староверова и не интересовало... и все ваши ленинградские сюжеты...

...раз ваш сайт не работает, может у нас расположим?

С наилучшими пожеланиями, Боря

Письмо 50.7 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, разрешите задавать два вопроса о далеком прошлом... они — продолжение вопроса, который Ядов прислал мне:

«Ты считаешь, что в 60-е происходило не возрождение, но становление заново социологии. Давай рассмотрим обе позиции. И вопрос первый будет таким. Име- ются ли в твоих интервью свидетельства определенного влияния на этот процесс первых тогдашних скорее социально-философских книг, в которых термин «социология» значился на титуле? Это были книги Г.Ф. Александрова и В. П. Рожина».

Про Рожина мне что-то ясно... О его помощи в создании социологической лаборатории вы пишете в мемуарах, и Володя [БД: В.А. Ядов] говорил в моем интервью с ним. Рожин был руководителем Андрея Здра-вомыслова, когда он делал кандидатскую по категории интереса (правда, тогда социологией и не пахло). Ро-жин — автор одной из первых — в наше время — книг, в заголовке которой есть слово «социология»: «Введение в марксистскую социологию (1962), а потом была работа «Марксистско-ленинская социология как наука (1967). Рожин согласился быть на титуле «Человек и его работа». Хотя В.Я. Ельмеев в интервью с ним написал мне: «не могу считать себя учеником В.П. Рожина», мне все же кажется, что Рожин, поддерживая социологию, все же скорее инициировал возникновение научного коммунизма, чем социологии, как она понимается нами сейчас.

По Ядову: вы «обратили его в социолога», вы же обратились к нему после прочтения статьи Пруденского [БД: Г.А. Пруденский] об изучении свободного времени. Вообще говоря, получается так, что Пруденский, косвенно или непосредственно, инициировал развитие социологии в Ленинграде и Новосибрске.

В 1964 году вышла ваша книга «Позитивизм в социологии», мне трудно допустить, что импульсом к написанию этой книгой была работа В.П. Рожина 1962 года.

Знали ли вы в то время работы Г.Ф. Александрова? Вот они: «Банкротство буржуазной социологии» (1948), «История социологии как науки» (Минск,1958), «Очерк истории социальных идей в древней Индии» (Минск, 1959) «История социологических учений: Древний Восток» (М., 1959).

Ядов, Здравомыслов и Шляпентох понятия не имели об этих работах... Шляпентох зажегся, когда я сказал ему о них, и даже решил поискать их в библиотеках... В этом году исполняется сто лет со дня рождения Александрова, и в Белоруссии (куда он был сослан Хрущевым) готовится статья о его роли в создании социологии в стране. Я же «зацепился» за Александрова, работая над очерком о Валерии Голофасте, и даже попросил моего приятеля собрать все в сети, что относится к Александрову. Получился интересный портрет m

С лучшими пожеланиями, Боря

Письмо 51.7 марта 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

О прагматике дисциплинарных границ

Иногда они устанавливаются по формуле: «мухи отдельно, котлеты отдельно».

Когда был введен курс научного коммунизма, никто из приличных и умных людей не принимал его всерьез, все понимали, что это будет всего лишь комментирование очередных исторических партийных решений. А я его искренне приветствовал, потому это позволило мне убрать из своего курса истмата почти всю партийную тягомотину и вообще советские реалии — «об этом вам расскажут в курсе научного коммунизма» — и превратить свой курс в более или менее нормальную общую социологию.

При этом я поступал благородно по отношению к коллегам. Поскольку мой курс читался раньше, мне ничего не стоило бы снять все теоретические сливки, оставив на их долю снятое молоко пропаганды, от которой студентов и без них тошнило. Я этого не делал, и коллеги это ценили.

Письмо 52.

8 марта 2008 г. Б. Докторову — И. Кону

Игорь, забавная прагматика дисциплинарных границ... у вас в мемуарах есть место, которое я теперь постоянно помню... когда вы рассказываете о работе в философской комиссии, вы пишите, что «старички» все прекрасно понимали, но не хотели нового или боялись... я всегда был очень далек от любых групп философов, но на кафедре марксистско-ленинской философии у Здравомыслова в ВПШ работал с преподавателями научного коммунизма... одни из них могли лишь много часов рассуждать о различии между рАзвитым и развитЫм социализмом, но я видел и очень образованных и достаточно молодых людей, имевших прекрасное философское и историческое образование и — как мне тогда казалось — искренне говоривших о достоинствах нашей социальной системы... теперь, занимаясь немного нашим прошлым, я задумываюсь, может и представители этой второй группы все прекрасно понимали, но вынуждены были играть в те игры... иногда мне кажется странным тот факт, что после перестройки не появилось обществоведеческих работ, написанных в годы, когда нельзя было далеко отклоняться от императивов последнего съезда КПСС... получается, что и дома, для себя обществоведы боялись раскрыться... но все равно теперь, думая о каждом, даже о людях типа Александрова [БД: Г.Ф. Александров], Федосеева [БД: П.Н. Федосеев]... допускаю, что они все понимали... и Рожин [БД: В.П. Рожин], судя по его поддержке начинавшейся социологии, все понимал... но Галичей не могло быть много.

Борис Фирсов [БД: Б.М. Фирсов] закончил книгу по разномыслию, он прислал мне «мягкий вариант», и я начал интервьюировать его по этой книге... трудно подряд прочесть даже несколько страниц, все время задумываешься о том, что же было... мне, честно, горько думать о том времени... да и нынешнее — не отличается от того...

... Игорь, спасибо вам за Диму [БД: Д.Н. Шалин]... безусловно, с его отъездом, российская социология много потеряла, но, оставшись в стране, он потерял бы себя... вы его вырастили и спасли...,Боря

Письмо 53.

8 марта 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Боря,

Решение об отъезде Дима принимал сам, мне об этом даже не рассказал, я сам догадался. Он думал, что я буду его отговаривать. Это был единственный случай, когда я был на него серьезно обижен. За то, что он недооценил мой интеллект и степень доброго отношения к нему. Я всегда держал людей на определенной дистанции, но друзья в моей надежности не сомневались.

Надеюсь, что последствия наводнения преодолены. Это действительно жутко, я ничего руками делать не умею. Игорь

Письмо 54.

8 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Да, но потом вы Диму не бросили...

Вот сейчас меня Володя [БД: В.А. Ядов] спрашивает о различии социологических поколений... когда входило в профессию поколение Димы (младшая часть моего поколения) «оттепель» уже забылась, социология институциализировалась криво, в АН карьерных лифтом не было, социологического образования (преподавательские места) не было, заводская социология (если Ленинград) — планы социального развития, жесточайшая цензура, ... «сайгонская» культура и та вырождалась... так что по большому счету решение Димы было верным...

С наводнением — это долго... вчера был весь день геолог, что-то бурил, измерял, надо делать новую дренажную систему, потом менять паркет... так что приходится многое осваивать... и вообще американский образ жизни заставляет многому учиться: надо водить машину, в нашей части Калифорнии иначе не проживешь, надо знать компьютер, другие технические средства... ничего не поделаешь... Боря

Письмо 55.

8 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, доброе утро... я писал вам, что мы сейчас в Ядовым обсуждаем некоторые стороны истории советской социологии... Володя спрашивает меня: «Говорили ли твои собеседники о работах, написанных, как сказали бы сегодня, «в формате» критики буржуазной социологии, о каких именно и в каком смысле? Т.е можно ли заключить, что именно эти работы побудили интерес к социологии?».

Я ему отвечаю, что говорили о вас, Андреевой [БД: Г.М. Андреева], Асееве [БД: Ю.А. Асеев] и Замошкине [БД: Ю.А. Замошкин]. Вас называли чаще всех других, и не только люди вашего поколения (Здр, Шляп, Ядов), но и моего: покойный Игорь Голосенко [БД: И.А. Голосенко] (не мое интервью), Саша Гофман [БД: А.Б. Гофман] и Леня Ионин [БД: Л.Г. Ионин]. Завтра пришлю... о Замошкине я хочу рассказать вашими словами... Не могли бы вы дать выходные данные «80 лет одиночества»? Боря

Письмо 56.

9 марта 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Москва, изд-во «Время», 2008 (в печати). Выйдет в конце апреля

Письмо 57.

9 марта 2008. г., Б. Докторов — И. Кону

Спасибо. Б.

Письмо 58.

9 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, вот небольшой фрагмент из нашей электронной беседы с Ядовым [БД: В.А. Ядов]:

ВЯ: Говорили ли твои собеседники о работах, написанных, как сказали бы сегодня, «в формате» критики буржуазной социологии, о каких именно и в каком смысле? Т.е можно ли заключить, что именно эти работы побудили интерес к социологии?

БД: В интервью я не задавал прямых вопросов о том, какие книги по критике буржуазной социологии или кто из авторов подобных книг оказал заметное влияние на становление научных интересов моих собеседников, тем не менее эта тема спонтанно возникала. И уже первый анализ полученных ответов позволяет говорить о значительном вкладе нескольких специалистов в обозначенной тобою области науки в развитие советской постхрущевской социологии. Пожалуй, в наиболее развернутой форме это суждение сформулировал Шля-пентох: «... советская социология была обязана на первых этапах своего существования только Западной и польской социологии. Отсюда важная позитивная роль

Игоря Кона, Галины Михайловны Андреевой, Юрия Замошкина, старавшихся в своих якобы критических работах о Западной социологии сообщить своим коллегам максимум информации о том, что происходит на За-паде»5. В нашем интервью помимо Кона и Замошкина ты вспомнил и Юрия Алексеевича Асеева (1928-1995).

Если переходить «на личности», то — мне безусловно это очень приятно говорить — чаще всего отмечается значение работ, а также профессиональных дружеских советов Игоря Кона. Прежде всего, ты отмечаешь, что твой путь в социологию начался с предложения Кона ознакомиться со статьей Г.А. Пруденского об изучении свободного времени6. Далее, Кон предложил вам со Здравомысловым перевести с английского книгу Гуда и Хатта по социологическим методам, по этой книге многие осваивали азы сбора и анализа эмпирической информации. Для вашего и следующих поколений социологов большое значение имели книги Кона «Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли» (1959), «Позитивизм в социологии» (1964) и «Социология личности» (1967). Во многом это определяется тем, что в них впервые в стране излагалось множество новых по тому времени теоретических и эмпирических результатов Западных социологов и психологов.

Теперь обращусь к интервью с известными российскими социологами, сформировавшимися под влиянием Кона. Игорь Голосенко (1938-2001): «... Лично я избрал историю социологии, книга Кона «Позитивизм в социологии» показалась мне глотком свежего возду-ха»7.; Александр Гофман: «О Дюркгейме я впервые услышал от моего учителя Игоря Семеновича Кона; он же рекомендовал мне заняться изучением его творчест-ва»8.; Леонид Ионин: «Когда речь зашла о выборе темы для моей диссертации, [Кон] сказал, что есть такой интересный исследователь в Америке — Г. Гарфинкель, который изобрел этнометодологию, но о котором у нас, можно сказать, никто не знает. <...> В общем, Игорь Семенович, хотя он этого наверняка не помнит, дал очень ценный совет, и, если взглянуть на то, о чем я писал, можно сказать, что я всю жизнь ему следую»9.

О Юрии Александровиче Замошкине (1927-1993) очень тепло сказано в мемуарах Игоря Кона, которые должны увидеть свет в самое ближайшее время10. Круг научных интересов Замошкина был весьма широк и в частности включал в себя историю и современное состояние социологии. По мнению Кона, до Замошкина, работы по истории и критике «буржуазной социологии» имели преимущественно историко-теоретический характер, причем главное внимание уделялось ее совместимости или несовместимости с марксизмом. Замошкиным был реализован иной методологический подход: он выбирал поставленную американскими социологами реальную социальную проблему и затем обсуждал ее экономические и социально-психологические корреляты, формулируя при этом собственные концептуальные идеи. Это было конструктивнее абстрактно-идеологической критики.

Письмо 59.

10 марта 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Спасибо, Боря, я этих текстов не знал.

Что-то такое Ионин [БД: Л.Г. Ионин] писал в своей книге. У меня с ним (это не для печати [БД: Это письмо пишу по согласованию с Л.Г. Иониным]) отношения были довольно далекими, он был аспирантом Осиповой [БД: Е.В. Осипова] и я не хотел вмешиваться в ее дела. Поэтому мы мало общались. Но однажды после обсуждения какой-то его статьи или главы я ему сказал (кажется, наедине), что у меня к нему есть моральные претензии. Он что-то писал о субъективизме Мида и т.п. Я сказал, что это вызывает у меня возражения морального порядка. Вам интеракционизм нравится, а «субъективный идеализм» в СССР — не столько философский, сколько идеологический термин. Зачем же закрывать то, что тебе самому нравится? Через некоторое время он сказал мне, что обдумал этот вопрос и признал мои замечания справедливыми. В нашей «критической критике» такие проблемы возникали часто, но не все их осознавали, а однозначных решений не было. Поэтому и польза публикаций была проблематичной, они помогали только тому, что под их влиянием обращался к первоисточникам, что было не всегда возможно. Ионин позже многому научился в Германии.

Сегодня отдал исправленную верстку своей книги. Успехов! Игорь

Письмо 60.

11 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

...раз ваш сайт не работает, может у нас расположим?

Письмо 61.

11 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, это я писал про вашу книгу... я сегодня нашим вечером переговорю с Димой (у него вторник — «присутственный» день), в технической работе я ему помогу... Боря

Письмо 62.

11 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, Дима сразу написал, что нет вопросов... конечно, разместим книгу... я обещал ему мою помощь в форматировании рукописи книги... он написал мне, что вы в контакте в связи с планами поездки в Вашингтон, и он обговорит все по книге...

Письмо 63.

11 марта 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Боря,

А как это технически можно сделать? За все нужно платить. Может быть, чтобы не терять аудиторию, начать с параллельного сайта, под моим именем? Я бы послал несколько новых статей. Я этих вещей просто не понимаю. Тот сайт придумал один детский врач, но он умер, а его молодой коллега, который это дело про- должает, в компьютерах не особенно разбирается. Сайты, которые имеют некоторые врачи, откровенно рекламные, это не для меня, Игорь

Письмо 64.

11 марта 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Боря, я просто не понял. Тогда вопрос отпадает. Новые книги не могут быть размещены в Интернете, это противоречит авторскому праву и моим финансовым интересам. Сайт нужен для публикации статей (журналам все равно) и таких материалов, которые негде опубликовать, а интерес они представляют. Игорь

Письмо 65.

11 мая 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, я думаю, что и со статьями мы поможем... мне так это будет приятно делать... Боря

Письмо 66.

11 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, но может быть какие-то куски из книги можно? Скажем, о Замошкине, Араб-Оглы [БД: Э.А. Араб-Оглы].. Боря

Письмо 67.

12 марта 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Подумаем после выхода книги. Думаю, что против публикации таких фрагментов издатель возражать не будет, я его спрошу. Он, как и я, заинтересован в продаже книги, а ее ценность, если она таковую имеет, состоит не в этих кусках, а в целом.

Анализировать подобную книгу можно под разными углами зрения: 1) о советском прошлом, насколько они достоверны, 2) пример формирования личности и ее научных интересов — как абсолютно разнородные интересы ретроспективно оказываются взаимосвязанными, 3) связь характера научной деятельности и типа личности и как это рефлексируется, 4) противоречия саморефлексии — человек говорит об одиночестве и невостребованности, а сам все время находится в центре общественного внимания и не такого уж враждебного, что это — эгоцентризм, завышенный уровень притязаний или что-то более сложное; говорит о склонности уходить из стрессовых ситуаций, а сам постоянно конфликтует и даже заведомо безнадежных дел не бросает, 5) невозможность объективной истины о субъекте, одна и та же биография может быть одинаково обоснованно выстроена как а) трагедия талантливого человека, которому объективные условия не позволили реализоваться, б) история посредственности, которая именно благодаря отсталой среде максимально реализует свои умеренные способности и добивается реальных успехов, в) история успешного карьериста, который в любых условиях остается на-плаву, г) история формирования морального сознания, когда признание вины за старые компромиссы не позволяет делать новые.

Но любой из этих ракурсов достаточно сложен. Серьезных рецензий я не предвижу. Больше всего будет просто нападок, хотя главный материал для них опубликован много лет назад, шантрапа ничего не читала, а теперь будет возможность. Успехов! Игорь

Письмо 68.

12 Марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, ваше письмо пришло ночью, а для меня досидеть даже до 11 вечера у компьютера — большая проблема, я начинаю работать в 6 утра и помимо, ска- жем так, некоей интеллектуальной деятельности за день должен сделать массу всего, что ложится на единственного мужчину в 4-х поколенной семье, в которой есть еще четыре жещины от 9 до 88 лет. Когда все здоровы, то все как-то удается совмещать, но когда кто-то из них — мне просто нельзя болеть — болен или шторм, или командировка у невестки, то все — полутруп...

Мое общее впечатление от многоразового чтения вашей книги — естественно, многое мне давно известно по вашим предыдущим текстам — сконцентрировано в области от грусти до злости. Занимаясь последние годы биографиями, я могу при чтении вашей книги отвлечься от того, что мы много лет знакомы, и читать ее как рассказ (даже не автобиографию) о человеке, которому Бог дал многое: желание узнавать и делиться знаниями, способности к анализу, рефлексии и саморе-флексии, все известные мне виды памяти, способности «спринтера» (к быстрому старту) и «стайера» (к долгому бегу)... но который по большому счету оказался не нужен системе, в которой ему дано жить (он сам сказал, что эпоху не выбирают). Герой этой повести, или романа, пытался что-то менять в себе и в системе (интервью Диме), но ядро личности — неизменно, а система имеет свои гитики. Моя злость направлена на систему и моя грусть — вызвана пониманием того, что герой, сделав очень и очень много, обречен понимать, что иного и не могло быть в той системе... Я читаю книгу в двух пластах: первый — о личности, второй — о времени.

Проблемы достоверности воспоминаний о прошлом (во всяком случае, я) не вижу, мне оно представляется в высшей степени достоверным, от письма Сталину до вашего описания политико-идеологической элиты... для психологии и социологии личности мемуары — просто клад... личность едина, и мне ваши интересы как раз представляются иллюстрацией этого.

А вообще, работа над очерками о Грушине, Леваде, Голофасте, Старовойтовой, интервью с Заславской [БД: Т.И. Заславская] (она мне высылала многие материалы, вошедшие в ее мемуары, но книга еще не дошла), чтение книги Бориса Фирсова об инакомыслии... теперь вот ваша книга — показывают, что писать историю нашей социологии не надо... если хочешь узнать ее — читай о жизни тех, кто ее делал и делает... в них все написано... и даже много больше.

Что делать... И все равно, надо работать...успехов, Боря

Письмо 69.

12 марта 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Спасибо за отклик, Боря. Надеюсь, что в мае привезу с собой напечатанную книгу. Позвонил мой вебмастер, сказал, что старый компьютер безнадежно сломался, но он купил новый, так что работа продолжится. Зачем это ему нужно — я не понимаю. Вряд ли на этом делаются деньги. Его старший коллега, который мне это предложил, был одиноким человеком (возможно, геем, я его практически не знал, видел два раза в жизни), он умер. А это молодой врач, женатый, с маленьким ребенком. В жизни много непонятного. Игорь

Письмо 70.

12 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, ей Богу, Интернет — это как алкоголь, курево, карты и пр., захватывает... я могу допустить, что этот молодой врач с нетерпением бежит домой, чтобы залезть в сеть... к тому же, я бы его тоже понял, ему интересно работать с вами... с радостью увижу вашу книгу... а идею о том, что историю писать не надо, следует читать мемуары (вы знакомы с мемуарами Эльмара Соколова [БД: Э.В. Соколов]?), я, пожалуй, обозначу в беседе с Ядовым... в академических исторических текстах нет настроения... а оно крайне важно для понимания прошлого. С добрыми чувствами, Боря

Письмо 71.

13 марта 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Это совершенно неверно. Мемуары весьма субъективны, историческая ретроспектива многое освещает иначе. А настроение — это вопрос стилистики. Я видел массу безличных и бездушных мемуаров и очень эмоциональные исторические очерки. Взгляды изнутри и снаружи дополняют друг друга.

По этим сюжетам есть большая специальная литература, я о ней писал в книгах «Открытие Я» и «В поисках себя». Сейчас этим занимаются и у нас. Позавчера на психфаке МГУ видел список интереснейших тем для курсовых и дипломных работ. Хотя не уверен, что преподаватель знает новейшую культурологическую литературу. Разные гитики редко пересекаются. У нас это, вероятно, лучше всех знает Дубин [БД: Б.В. Дубин] и люди из НЛО [БД: сетевой журнал «Новое литературное обозрение]. Диме эта тема тоже очень близка. Игорь

Письмо 72.

17 марта 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Боря, к сожалению, вебмастер снова пропал, приходится думать о переносе сайта, он не пополнялся с декабря. Тем не менее, его ежедневно посещают 500-600 человек. По всей вероятности, эта задача для меня не разрешима, книги писать проще.

Но на всякий случай, хорошо бы скопировать его содержание. Если это технически несложно, не могли бы Вы сделать этот архив? Вдруг когда-нибудь пригодится? Число его посетителей превышает тираж любого научного журнала, и это не было коммерческим мероприятием. Если кто-нибудь будет писать историю российской сексологии, это важный источник.

В четверг получу от редакторши подготовленный ею текст книги о мужчинах. Буду его серьезно править, чтобы до отлета в США сдать окончательный текст. Игорь

Письмо 73.

17 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, вы очень хорошо думаете о моих талантах... никогда не скачивал полностью сайт... могу ли попросить одного умельца? Ему можно доверять... Посмотрите его сайт Боря

Письмо 74.

17 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, мой приятель Фатех [БД: Ф.П. Вергасов], автор названного сайта, живет чуть южнее меня... я чуть севернее Стэнфорда, он — чуть южнее... я отправил ему мэйл, узнать, не спит ли он, но ответа не получил... возможно, спит у ТВ.. но завтра я свяжусь с ним... если вы согласны... Боря

Письмо 75.

17 марта 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Я думал, что все скачивается просто на диск, а потом уже думать, что с ним делать дальше. А где живет и чем занимается этот умелец? Сайт у него богатый, но чрезвычайно пестрый.

Письмо 76.

17 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Ко ну

Фатех [БД: Ф.П. Вергасов]: уникальный человек — русско-татарин из Львова, писал стихи и фельетоны на украинском, учился в инязе в Киеве (английский), кончил какой-то технический вуз, работал около 20 лет на Севере, матерщинник страшный, кандидат экономических наук, очень состоятельный человек, владел типографским бизнесом в Москве, издал «Владимир, или прерванный полет», помог Александру Николаевичу Яковлеву в создании Фонда, который занимается (занимался) рассекречиванием документов и их публикацией, два года назад сам спроектировал и построил дом, продал его за три миллиона долларов, очень много знает, пижон, краевед... очень много времени отдает своему сайту, третья жена — из поволжских немцев, один из сыновей — пастор в Тюмени... грустит, так как всех своих давних приятелей разогнал, года три назад прочел в сети какую-то мою статью, нашел меня, и вот — познакомились... конечно, на диск... но надо переписывать не отдельные тексты, но сайт целиком... Боря

Письмо 77.

18 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, сейчас говорю с Фатехом... он уже скачивает... после завершения этого процесса, он решит, что можно сделать, как можно помочь... Боря

Письмо 78.

18 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, пожалуйста, пришлите Фатеху письмо, что вы просите его скачать и сохранить ваш сайт и сделать его доступным для чтения пользователями Интернета. Его полное имя — Фатех Петрович Вергасов, его электронный адрес <…>. Боря

Письмо 79.

18 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, думаю, что Фатех во всем разобрался... надеюсь, поможет...Боря

Письмо 80.

19 марта 2008 г., И. Кон — Ф. Вергасову

(копия — Б. Докторову)

Уважаемый Фатех Петрович,

Пишу Вам по совету Бориса Докторова. С моим сайтом у вебмастера возникли технические трудности (он унаследовал его от покойного старшего коллеги и не особенно силен в компьютерах) — уже два с половиной месяца я не могу пополнить сайт и не знаю, когда и чем это закончится.

Да и в целом российская ситуация не выглядит особенно обнадеживающей.

В связи с этим у меня к Вам две просьбы.

Вероятно, понадобится другая структура — я пишу не только о сексе. И как довести информацию до публики? Я не раз думал о том, чтобы свернуть эту дополнительную бесплатную работу. Но молодежь читает только интернет, книги и журналы до нее не доходят, а серьезная, просеянная информация кому-то нужна.

Буду Вам весьма благодарен за совет и помощь. Игорь Кон

Письмо 81. 19 марта 2008 г.

Обсуждение работы над сайтом И.С. Кона.

Письмо 82. 19 марта 2008 г.

Обсуждение работы над сайтом И.С. Кона.

Письмо 83. 20 марта 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Спасибо, Боря:

для заграничной переписки у меня есть другой адрес, более надежный.

Мне кажется, это было бы замечательно. Мне абсолютно не нужна реклама. Но надо подумать о названии и структуре, я ведь пишу не только о сексуальности. Думаю, что мое имя само по себе достаточно популярно.

Это надо обсудить с Фатехом Петровичем. Может быть старый сайт вообще не трогать, я никого не хочу обижать, просто не буду его обновлять. Я в этом деле ничего не понимаю. С одной стороны, я хотел бы давать соотечественникам новую научную информацию. С другой стороны, меня раздражает, когда люди, которые просто делают на сексологии деньги, передирают мои материалы и ссылки. Я понимаю, что это неустранимо, но все равно раздражает. Ведь кормятся за мой счет бездельники и неучи.

На западе никто из ученых неопубликованных статей в Интернете не помещает, но у нас другое положение, я занимаюсь прежде всего просветительством. У меня сейчас готовы статья «Мальчик и его тело» и три маленькие заметки.

• <…> Игорь

Письмо 84.

20 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, вот начало структуры... пожалуйста, посмотрите... это Фатех сделал ночью, после нашего вечернего обсуждения... ваше сегодняшнее письмо я перешлю ему... оно то, что и надо, Боря

Письмо 85.

20 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, работа продолжается... вот сейчас, если пойдете на , то увидите начало вашей страницы на сайте Фатеха.

Он сохранил вашу структуру, но все расположил в столбик.. все рекламы и прочая ерундистика убраны... так и читается спокойнее. Если у вас есть предложения по иной структуре, ради Бога, можно обсудить...

Первое, что Фатех планирует сделать, это наполнить раздел книги… Если вы кликнете на «Книги», то попадете на страницу Kon/ Сейчас Фатех наполнил книгу «Психология ранней юности» и предполагает сделать те книги из списка 1997-2006 гг, которые имеют полную интернет версию... Если у вас есть тексты из тех книг, что пока представлены избранными главами, то, пожалуйста, высылайте их, Фатех все поставит, и книга будет читаться целиком. Это много ценнее... Если есть новые статьи, пожалуйста, высылайте, он их разместит в Разделе «Новости» или там, где вы скажете… И так потихоньку пойдем, Боря

Письмо 86.

21 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, зная стиль работы Фатеха, я уверен, что он спросит меня сегодня о вашей первой реакции на его первые шаги по реконструкции сайта... и спросит относительно возможности размещения полных текстов тех книг, которые сейчас представлены отдельными главами... потому повторяю мое вчерашнее письмо, российская почта не в лучшем состоянии...

да, Фирсов написал мне, что с понедельника они работают... Боря

Письмо 87.

21 марта 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Я сейчас читаю бумажный текст книги «Мужчина...», и мне все катастрофически не нравится. Эта работа займет несколько дней. Плюс идет снег и паршивое настроение... У меня вообще сильная метеопатия. Игорь

Письмо 88.

21 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону все прекрасно... сегодня — Пурим... моя внучка учится в еврейской школе, а так бы и не знал... веселья у меня не будет, но за нее порадуюсь... Боря

Письмо 89.

26 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, вы первый, кто написал, что родным отцом Левады был Моисей Александрович Коган, мне кто-то говорил, что Александр Степанович Косяк-Левада был его отчимом, но никаких подтверждений этому я не имел. Сейчас в нашей беседе с Володей Ядовым он попросил меня написать немного о Юре [БД: Ю.А. Левада]. Я ранее писал, что его мать была журналисткой, дед по матери — профессором медицины и фармакологии.

В одном из интервью Юра говорил, что его бабушка (жена дедушки? где-то я читал Юрины слова: мой дедушка имел еврейскую фамилию?) была полькой, принадлежавшей к польско-литовскому графскому роду Сангелло. В доме говорили по-польски, была литература на польском языке. Не знаете ли вы, принимал ли М.А. Коган какое-либо участие в воспитании Юры? Общались ли они? Может и через него Юра стал таким эрудированным? Имеет ли смысл вообще вставлять его в Юрину [БД: Ю.А. Левада] биографию? Боря

Письмо 90.

26 марта 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Боря, я не знаю. М.А. рассказал мне о Юре [БД: Ю.А. Левада] по собственной инициативе, явно с гордостью.

Когда это было — даже приблизительно не помню. Потом, познакомившись с Юрой, я увидел, что он — точная копия МА, с возрастом это сходство увеличивалось. Юра о моем знакомстве с МА знал, он как-то раз это упомянул. И он же сказал мне о смерти МА. Значит, как-то они общались.

Но вопросов я не задавал. Эта тема вообще интимная, а тут еще еврейский вопрос: вроде бы я знаю чужую опасную тайну, цените, что я ее не разглашаю.

У меня это общее правило, элемент моего личного морального кодекса и сценария маскулинности. Без крайней необходимости я не задаю людям интимных или неловких вопросов и не обсуждаю их проблем с третьими лицами. Не помню, чтобы мама меня этому учила (больше никто моим эмоциональным воспитанием не занимался). Видимо, это уважение к чужому внутреннему миру — врожденное, как часть собственной закрытости. Исключение составляли мальчишки, которые дели- лись своими проблемами, их надо было расспрашивать. Но просто из любопытства я в чужие души не залезал, бестактные люди вызывают у меня антипатию.

Надо ли об этом писать — тоже не знаю. Никаких препятствий этического порядка сегодня нет. Но нужно исследование. Может быть, что-то знает юрина вдова (но захочет ли она говорить?) Вероятно, могли бы что-то сказать ленинградские дети (кажется, у него была дочь) и другие родственники МА, но как их разыскать? Вряд ли у Вас есть такие возможности. Чтобы хотя бы предположительно оценить степень возможного влияния на ребенка, надо представить себе всю систему его детских отношений с матерью, отчимом и родным отцом. Нужна большая исследовательская работа. А только ради установления еврейских корней — не уверен, что игра стоит свеч. Еврейские справочники, где человечество делится на евреев и антисемитов, как и аналогичные геевские издания, я никогда всерьез не воспринимал.

На Вашем месте я бы ограничился простым упоминанием факта (да и это не обязательно), не выстраивая никаких предположений. Писатель Левада мог привить приемному сыну любовь к чтению и интеллектуальные интересы и без историка Когана, а эрудиция по наследству не передается. Биография ученого — это история его работы и интеллектуальной жизни. Остальное лежит за рамками Ваших возможностей, это трудный литературный жанр. Игорь

Письмо 91.

27 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Спасибо, Игорь, мне близка ваша человеческая и исследовательская позиция. В том коротком фрагменте о Леваде, который я вставлю в мой диалог с Володей Ядовым, я воздержусь от упоминания МА. Здесь и вопроса нет. Там и так будет масса новой биографической информации. Но вообще случай интересный... Я в своих построениях говорю о биографии и судьбе, которую делю на пред-биографию, собственно биографию и пост-биографию. Дима [БД: Д.Н. Шалин]. в недавней статье о Голофасте приводит два этих измерения и вслед за Валерием говорит о третьем... Вот слова Димы: «Валерий Голофаст выделяет особое — третье — измерение человеческого существования: «Это тайная, скрытая сторона жизни, ее загадка, судьба, малопонятное или безнадежно непонятное, пугающее, неожиданные совпадения, провалы. Естественно было бы связать эту сторону с многообразием форм социального контроля: табу на вербализацию секса, болезни, смерти, помешательства, на этническое, социальное, физическое неравенство или страдания и унижения, на стыд и срам, на стигматизацию и насилие, вообще на проявление моральных крайностей»».

По мнению Димы, третье измерение жизненного пути личности столь же существенно, сколько и труднодоступно для изучения... Пока для меня факт того, что родным отцом Юры [БД: Ю.А. Левада] был МА, будет оставаться той тайной, о которой говорил Валерий... но ее надо знать....

У нас с Димой был недавно долгий телефонный разговор. Изучая документы о том, как зарубили книгу Голофаста, как все это рассматривалось на партбюро и партийном собрании Института <…>. Вот такая история с «тайной».

Всего доброго, Боря

Письмо 92.

29 марта 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Боря, интересная история. Я об этом ничего не слышал. Впрочем, чужих романов я вообще не замечал. Не знаете ли Вы, что с Фатехом? Он сначала начал быстро сооружать сайт, спрашивал меня, что куда помещать, а потом вдруг исчез, новых своих статей я не вижу. Социологическое действо вроде бы прошло прилично, «осноположникам» даже присудили пока не существующие сорокинские медали. Володя Ядов Вам это, вероятно, рассказал. Игорь

Письмо 93.

31 марта 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Письмо о болезни близкого нам человека

Письмо 94. 6 апреля 2008 г.

Обсуждение работы над сайтом И.С. Кона.

Письмо 95. 29 апреля 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Друзья,

С 10 мая до 14 июня 2008 мой адрес: <…> e-мейлом я, вероятно, буду пользоваться своим <…>.

Служебный адрес <…>.

Письмо 96.

29 апреля 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, хорошего перелета и, как говорит Володя Ядов, в-а-щ-е, Боря

Письмо 97.

5 мая 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Новый персональный сайт И.С.Кона.

По непонятным мне техническим причинам, с января 2008 г. я не имею возможности пополнять свой персональный вебсайт и , существующий с августа 1998 года. За это время там было свыше 1 миллиона 400 тысяч хитов и 533 тысячи посетителей. Даже сейчас, несмотря на длительную стагнацию, сайт ежедневно посещают 600-700 человек.

Разбираться в технических вопросах мне некогда. Чтобы не прерывать свою научно-просветительскую деятельность, я перенес свой персональный сайт на другой                                    адрес

Все мои новые публикации и информацию о текущей работе вы найдете там. Задачи сайта остаются прежними, но поскольку мои научные интересы в последние годы несколько изменились, там будет меньше материалов о сексуальности и больше о социальных и психологических проблемах маскулинности, особенностях развития и социализации мальчиков, исторической социологии и психологии наказаний и т.д.

Буду признателен, если вы передадите эту информацию старым посетителям моего сайта и другим заинтересованным лицам.

Игорь Кон

Письмо 98.

5 мая 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, добрый день...

сейчас самая большая пересылка социологических новостей осуществляется Андреем Алексеевым [БД: А.Н. Алексеев].... это около 150 адресов... я переправлю это ваше сообщением ему... он быстро разошлет... вы уже почти на чемоданах... легкого пути, Боря

Письмо 99.

21 августа 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, возможно, в каких-то специальных исследованиях можно найти что-либо новое по части определения первичных групп, но все же обычно отправляют к классике. Где я и поискал. И выписал. Боря

Письмо 100.21 августа 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Спасибо, Боря. ИК

Письмо 101.6 сентября 2008 г.

Обсуждение работы над сайтом И.С. Кона.

Письмо 102.6 сентября 2008 г.

Обсуждение работы над сайтом И.С. Кона.

Письмо 103.7 сентября 2008 г.

Обсуждение работы над сайтом И.С. Кона.

Письмо 104.7 сентября 2008 г.

Обсуждение работы над сайтом И.С. Кона.

Письмо 105.15 декабря 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

[БД: Краткое пояснение: И.С. Кон вписывает свои ответы в мой мэйл.]

БД: Ваш вывод — совет о необходимости отъезда молодых звучит очень сильно, так как вы сами, имея множество возможностей для этого, остались в России... в книге эта тема представлены детально...

ИК: Я никому не даю советов, это дело сложное. Но у путинской России страшное будущее. Это страна, где хорошо жить только волкам и баранам. Способным молодым людям нужны другие возможности. Сейчас жить лучше, чем в СССР, но у молодежи другие эталоны для сравнения, мир стал более открытым, можно слинять без резких телодвижений и вообще. А сейчас они принимают страшные законы.

БД: что настолько времена изменились, что молодым будет сложнее работать и жить, чем нашим поколениям? Приходилось ли вам когда-либо слышать от

Западных коллег, что они хотели бы сменить страну проживания? Европейцы на Америку, американцы — на Европу...

ИК: Очень много, с обеих сторон. И в Израиль едут. А в Россию едут только провалившиеся шпионы и безнадежные неудачники. Кроме того, западные люди всегда могут вернуться. Дело не в условиях быта, а в образе жизни...

БД: хотя один случай нам известен: американский социолог Майкл Сваффорд женился и жил в Киеве... случай с Теодором Шаниным — мне кажется иным...

Боря

Письмо 106.26 декабря 2008 г., Б. Докторов — И. Кону

Игорь, завершается год, начинается следующий... легче он не будет... пожелаю вам здоровья, а все остальное — как посложится...

Сегодня я получил Рождественский подарок от Стивена Гранта [БД: американский специалист по России]... может быть вы его знаете или Боря Грушин [БД: Б.А. Грушин]. рассказывал... Стив руководил Русским отделом United States Information Agency, и они с Борей дружили... так вот оказывaется, что в Стэнфорде хранится здоровый кусок грушинского архива... Институт «Комсомольской правды» и «Таганрог»... это в получасе от меня ... какой мир маленький.. после Нового года смотаюсь, посмотрю... может рискну поработать.. с лучшими пожеланиями, Боря

Письмо 107.31 декабря 2008 г., И. Кон — Б. Докторову

Дорогой Боря!

Счастливого Нового года, здоровья и бодрости духа.

Гранта я хорошо помню.

Я сейчас слегка простужен, поэтому Новый год встречу по свердловскому времени, а потом лягу спать. А 10 января отошлю издателю «Мальчика».

Жму руку, ИК

Igor Kon: «You Can t Hide Anything From History» From Email Correspondence With I.S. Kon. Part II. 2007-2008 Boris Doktorov quainted with his views on the features of studying the his-