Импортозамещение: новая модель экономического роста России

Введение. В условиях провозглашенного курса на импортозамещение ощущается потребность в создании теоретической базы для построения новой экономической модели роста. Сегодня, по заявлениям большинства экспертов, прежняя модель экономического роста, основанная на повышающихся ценах на энергоносители, исчерпала себя минимум на ближайшие десять лет. Это связано с десятилетними циклами роста и падения мировых цен на нефть, а также изменением экономического пространства и институциональной среды [1; 2]. Кроме того, программа экстенсивного роста добычи ресурсов может привести к проблемам их недоиспользования на внутреннем рынке [3–5] и потери значительной части экономической ренты [6–8].

Основная часть. Попытка описания модели экономического роста должна начинаться с определения показателей импортозамещения и построения уравнения экономического роста. Сопоставив методы расчета ВВП по расходам и по добавленной стоимости (по доходам), получим:

C + I + G + ( E xp – I m p ) =

= Sal + Prof + Am + NIT ,        (1)

где C – расходы на конечное потребление домохозяйств;

I – прирост инвестиций в течение периода, или валовое накопление;

G – государственные расходы;

Exp – экспорт;

Imp – импорт;

Sal – заработная плата;

Prof – прибыль;

Am – амортизация, накопленная в течение периода;

NIT – чистые косвенные налоги.

Далее нашей задачей является упрощение данного уравнения. Абстрагируемся от влияния государственных расходов, а также амортизации и чистых косвенных налогов, предполагая, что государственные закупки могут иметь своими источниками как раз чистые косвенные налоги. Влиянием износа временно пренебрежем, рас- сматривая краткосрочные периоды, в течение которых амортизация должна накапливаться и не участвовать в обороте.

Влияние государственных расходов за счет доходов от других источников, не связанных с чистыми косвенными налогами (НДС и акцизами), будет показано позже.

Оставшееся уравнение приобретает следующий вид:

C + I + ( Exp – Imp ) = Sal + Prof .     (2)

Поскольку зарплата и прибыль являются национальным доходом ( Y ), получим следующее:

C + I + ( Exp – Imp ) = Y .         (3)

Кейнсианский подход подразумевает, что потребительские расходы (C) в краткосрочном периоде остаются неизменной долей от национального дохода, Дж.М. Кейнс назвал это склонностью к потреблению (MRC) [9; 10]. Можно предположить, что и импорт является в краткосрочном периоде фиксированной долей от (C + I), можно назвать этот показатель склонностью к импорту (MRImp).

Exp

MRImp = _C + _I .

Тогда равенство принимает вид:

C + I + Exp – MRImp ( C + I ) = Y .

Выносим общий множитель за скобки лучаем:

и

по-

( C + I ) × (1 + _C ^E + ^{x p} _I – MRImp ) = Y .

В данной формуле единица означает статическое равновесие, другими словами, уровень внутренних расходов остается без изменений [11]. Заменим это на импортозамещающий фактор, при котором внутренние расходы ( C + I ) могут остаться без изменений лишь за счет роста внутреннего производства и снижения импорта. Заменим единицу во второй скобке на выражение:

C+I+ Δ Prod + Δ Imp

C+I ,

в котором ∆ Prod – увеличение производства;

∆ Imp – снижение импорта (предполагается, что показатель принимает отрицательное значение).

При этом совсем необязательно соответствующие изменения импорта и производства должны взаимно перекрывать друг друга.

( C + I ) ×

Δ Prod   Δ Imp    Exp              Y

(1 +     7 +--- p +     - MRImp ) =--

C+I  C+I  C + I        C+I

Оставляя в левой части лишь показатели

импортозамещения и выразив долю импорта как

Δ Imp

, получим:

C+I

NProd отч. г. ₊ ^ImP ^от ч. г. ( C + I ) баз. г. ( C + I) баз. г.

_ ( Y отч. г.

( C + I ) баз. г.

Exp отч. г.

( C + I) баз. г.

Imp отч. г. )

( C + 1) баз. г’ ¹⁽ 8)

× (

C + I + Δ P ro d + Δ Im p + ^{E x p}

C+I

C + I

– MRImp ) = Y. (6)

Далее видоизменяем получившуюся дробь. ( C + I ) ×

× (1

Δ Prod +

C+I

+

Δ I m p + ^{E x p} – MRImp ) = Y . (7) C+I  C + I

В результате проведенных видоизменений мы получили три основных показателя импорто-замещения:

Δ Prod

_{C + I} – доля производственного замещения в составе внутренних расходов (как потребительских C , так и инвестиционных I );

Δ Imp

– доля снижения соответствующего импорта в составе внутренних расходов;

( ∆Prod + ∆Imp ) × 100 – количественно измеренное в процентах импортозамещение.

Для того чтобы рассмотреть динамику, следует брать показатели отчетного периода, соотнося их с расходами базового периода.

Используя статистические данные, проверим работу настоящей модели. Различие между частями уравнения будет показывать влияние государственных расходов за счет перераспределения прибыли организаций. В качестве базового периода выбран 2010 г. В перспективе авторы продолжат исследования, основываясь на данных 2014 г. и последующих лет, которые интересны благодаря объявленной программе импортозаме-щения, сейчас же необходимо проверить работу построенной модели.

Приведенная ниже таблица 1 содержит расчет увеличения производства и изменения импорта в ценах базового периода.

В таблице 2 представлен расчет показателей национального дохода, расходов и экспорта в ценах базового периода (2010 г.).

Таблица 1

Показатели	Год
	2010 (базовый период)	2011	2012
Выпуск продукции в основных ценах ( Prod ), млн руб.	82054615	97365448	107956126
Индекс цен производителей за год ( Ip ), ед.	1,0	1,120	1,051
Выпуск в ценах базового года ( Prod ) (строка 1 / строка 2), млн руб.	82054615	86933436	91712082
Изменение выпуска продукции, работ, услуг, по сравнению с предыдущим годом в ценах базового года (∆ Prod ), млн руб.	–	4878821	4778646
Импорт в основных ценах ( Imp ), млн руб.	9789614	12164389	13860109
Импорт в ценах базового года ( Imp ) (строка 5 / строка 2), млн руб.	9789614	10861062	11774593
Изменение импорта в ценах базового года ( ∆ Imp ), млн руб.	–	1071448	913531

Таблица 2

Показатели	Год
	2010	2011	2012
Национальный доход в основных ценах ( Y )	44830693	54037351	60538893
Национальный доход в ценах базового периода ( Y / Ip )	44830693	48247635	51429670
Расходы на конечное потребление домохозяйств в основных ценах ( С )	23617623	27164464	30543460
Расходы на конечное потребление домохозяйств в ценах базового периода ( С / Ip )	23617623	24253986	25947618
Инвестиции (валовое накопление) в основных ценах ( I )	10472630	14207751	16264486
Инвестиции (валовое накопление) в ценах базового периода ( I / Ip )	10472630	12685492	13817186
Экспорт в основных ценах ( Exp )	13529311	16940916	18427956
Экспорт в ценах базового периода ( Exp / Ip )	13529311	15125818	15655121

Расчет показателей доходов, расходов и экспорта в 2011–2012 гг., млн руб.

Далее апробируем модель импортозамеще- нение (8). В качестве базового года сравнения вы-ния на данных 2011 г., подставляя данные в урав- ступает 2010 г., все показатели в ценах 2010 г.

4878821    1071448    48247635   15125818   10861062

34090253 ⁺ 34090253 ^{= (} 34090253   34090253 ⁺ 34090253 ^{) 1,}

0,143415 + 0,031430 = (1,415291 – 0,443699 + 0,318597) – 1,

0,174545 = 0,290189.

Наблюдаемое неравенство (правая часть на импорта положительное), демонстрируется рост 66% больше) демонстрирует влияние доходов и импорта, впрочем, как и производства.

расходов государства. Можно сделать вывод о        Рассмотрим показатели 2012 г. В качестве том, что импортозамещения в масштабах всего базового года сравнения выступает 2011 г., все государства в 2011 г. не наблюдается (изменение показатели в ценах 2010 г.

4778646    913531    51429670   15655121   11774593

36939478 ⁺ 36939478 ⁼⁽ 36939478   36939478 ⁺ 36939478 ^{) 1,}

0,129364 + 0,024730 = (1,392268 – 0,423805 + 0,318754) – 1,

0,154094 = 0,287217.

Показатели доходности в 2012 г. также превышают показатели производства (на 86%), что свидетельствует о недостаточном уровне роста производства и импортозамещения, в сравнении с доходами и государственными расходами.

Выводы. Рассматриваемая нами модель вполне работоспособна и нуждается в апроба-

ции на данных большего временного интервала, это будет сделано впоследствии. В 2011–2012 гг. в политике России не было акцента на импор-тозамещении, что показывают расчеты, однако предлагаемая модель может использоваться и в отдельных отраслях, в которых динамика может быть иной.