Имущественное положение и национальный состав сельской кооперации

Преимущественно по своему социальному и национальному составу большинство кредитных и ссудосберегательных товариществ были интернациональным, изредка встречались и национальные товарищества. В частности, в архивных документах упоминалось о деятельности мордовского Боклинского кредитного товарищества, существовавшего с 1909 г. с 944 членами, преимущественно мордовской национальности, состояние счетов на 1 марта 1914 года было следующим:

Пассив		Актив
Капиталы основ. –	4632р. 28	Суммы кред.учр. –	500 р. 00
Капитал запаcный	681р. 89	Ссуды –	37076р. 62
Капиталы ос.назнач. –	655р. 09	Товары –	1395 р. 21
Вклады –	13328 р. 75	Имущество –	1354р. 58
Займы –	17877р. 19	Расходы –	330 р. 70

Переходящие суммы –	570р. 59	Наличность кассы – 413р. 49	413р. 49
Прибыли –	3314р. 81
Баланс – 41070 р. 60 к.

Представленные данные свидетельствуют о том, что оно работало весьма успешно, поэтому когда в 1914 году в этом же районе русские крестьяне захотели создать свое товарищество, инспекция мелкого кредита эту заявку отклонила [1].

В многонациональных товариществах русские крестьяне успешно сотрудничали с представителями мордвы, татар, чувашей [2]. Возьмем одно из двунациональных кредитных товариществ – Сайгушинское кредитное общество Симбирской губернии. Состав членов названного товарищества на 1 января 1915 года включал всего 839 человек, из которых – 396 русских и 443 мордвы. На общем собрании, созванного для рассмотрения отчета за прошлый год, были возбуждены вопрос о хлебо-залоговых операциях и о прокатной станции. И те и другие вопросы были встречены собранием вполне сочувственно. Отчет принят и утвержден собранием. Прибыль, 926р. 67 коп., полученную за прошлый год, распределили следующим образом: 400 руб. отчислено в основной капитал, 200 – в запасной капитал, 200 руб. – на приобретение имущества, 76 руб. 67 коп. – на открытие при товариществе прокатной станции и 50 руб. – на оборудование коек кооперативов имени Симбирской губернии. Так, что можно сделать вывод о дружной и успешной работе товарищества [3].

Дискриминации по национальному признаку в кооперативной среде практически не было, если не считать нежелания членов некоторых кооперативных товариществ принимать на работу евреев. Так на общем чрезвычайном собрании членов Сызранского ремесленно-промышленного кредитного товарищества, состоявшегося 18 сентября 1910 года, было принято решение о недопущении приема в состав членов кредитного товарищества лиц еврейского происхождения, как фактически имеющих в наличности в г. Сызрани свой нацио- нально-еврейский комитет, обслуживающий материальные нужды исключительно еврейского населения данной местности, не исключая и перешедшего в православие. Решили единогласно всем собранием: евреев в члены товарищества не принимать, а принятых ранее исключить и ходатайствовать перед Симбирским губернским комитетом о частичном изменении в этом направлении ст. 2 пункта 3, Образцового устава [4].

Утверждения М. Красильникова о преобладании в кредитной и ссудосберегательной кооперации зажиточных крестьян подтверждаются данными по губерниям региона. Очень любопытно подходил Н. Никитин к исследованию хозяйственного положения членов ссудосберегательных и кредитных товариществ на примере Пензенской губернии. Он исследовал имущественное положение крестьян Никольской волости Городищенского уезда Пензенской губернии, входивших в Никольское товарищество. В данной волости было 799 домохозяев; их них в район кредитного товарищества входило 693, из них членов ссудосберегательных и кредитных кооперативов было 509 хозяйств, то есть более 70 %. Из 509 членов кредитных обществ было 487 общинников, 14 хуторян и 48 неземледельцев [5]. Положение хуторян было гораздо лучшим, чем положение общинников, так как на одного хуторянина открытый кредит в среднем был равен 80 р. 71 коп., а на одного общинника – 57 р. 35 коп. Большой размер открытого кредита указывает на хозяйственную зажиточность хуторян, принимающих участие в товариществах. Сравним их хозяйственное положение и общинников (тех и других членов товарищества) (Таблица 1). Из этих приведенных данных видно, что хуторяне, члены кредитных товариществ были значительно более зажиточными и входили в более зажиточные товарищества. Из общинников же шли не самые зажиточные крестьяне, а в основном середняки.

Кроме того, Н. Никитиным установлено, что в товарищества входили довольно много безлошадных и однолошадных крестьян. Однако уже в самих товариществах вызрела тенденция постепенно освободиться от них, как от «ненужного балласта», препятствующего их развитию. Так уже в правлении возник вопрос о значительном сокращении им кредита. Автор статьи пишет, что «группам по хозяйственном положении ниже среднего кредит помочь не может».

Аналогичные данные выявлены и в Саратовской губернии. В Таблице 2. представлены четыре товарищества, расположенные в разных концах губернии (Курдюмское – в Саратовском, Вольско–Баклушинское – в Вольском, Елано-Русское и Больше-Екатериновское – в Аткарском уездах) и действующие в границах одного села. В общей сложности в районах кредитных товариществ находилось 3345 дворов.

Таблица 1

Имущественное положение хуторян и общинников – членов ссудосберегательных и кредитных товариществ Никольской волости Городищенского уезда Пензенской губернии в 1915 году *

Наименование собственности	Члены кредитной кооперации хуторяне	Члены кредитной кооперации. общинники	Сравнительные данные в целом по волости
Средняя семья	9,5	6,9	6,7
Рабочих рук на семью	5,2	3,8	Нет данных
Средняя посевная площадь	22,4 десятин	5,4 десятин	Нет данных
Лошадей, в перерасчете на двор	4	1,3	1,4
Коров, на двор	2,3	1,1	1,3
Среднее количество овец на одно хозяйство	15	5,3	5,4
Стоимость построек (в руб.)	356 руб.	262 руб.	Нет данных

* Вести Пензенского губернского земства. -

1915. - № 1. – С. 45

одного села. В общей сложности в районах кредитных товариществ находилось 3345 дворов.

По представленным данным, хозяйства зажиточных крестьян, к которым относились дворы с пятью и более головами рабочего скота, представлены в двух товариществах. В одном из них — Елано-Русском эта цифра невысока (2,7%), в другом — Баклушинском — в десять раз больше (21,8%). Во многом такая ситуация объяснялась переходом зажиточных крестьян Баклушинской волости на укрепленные в собственность земли и на отрубные хозяйства, для «ведения в которых улучшенного землепользования требовались дополнительные кредиты» [6].

Особую группу составляли малоимущие хозяйства: в Баклушинском (18,9%) и в Елано-Рус-ском (59,3%), которые не имели рабочего скота или только одну лошадь на двор. Последняя циф-

Таблица 2

Обеспеченность кооперированных крестьянских хозяйств рабочим скотом по уездам

Саратовской губернии в 1913 г. *

Название кредитных товариществ	Без рабочего скота	1 лошадь	2 лошади	3–4 лошади	5 и более	Всего
Курдюмское	4,2%	12,5	20,8	62,5	–	100
Вольско-Баклушинское	3,1%	15,8	18,7	40,6	21,8	100
Елано–Русское	26,5%	32,8	22,3	15,7	2,7	100
Больше- Екатериновское	–	23,0	46,3	30,7	–	100
Всего по губернии	24,7%	33,7	22,0	12,5	7,1	100

*Составлено по: ГАСО. Ф. 403. Оп.1. Д.158. Л. 4 об., 5 об.; Д.151. Л. 5, 5 об., 6; Д. 153. Л.3, 4, 7, 7 об, 8;

Д. 154. Л. 5 об.

ра превышала губернский уровень, что свидетельствовало о наличии в товариществах противоположных групп с высоким и низким уровнем дохода. Из списочного состава Елано-Русского товарищества выявляется, что у крестьян из зажиточной группы (2,7%) на двор приходилось до 10 лошадей, более 20 голов крупного рогатого скота и 15 мелкого рогатого скота. В то же время у группы малоимущих, превосходивших губернскую норму, не было рабочего скота совсем или имелась только одна лошадь и по одной голове крупного рогатого и мелкого рогатого скота [7]. По сравнению с уфимскими кооперативами размежевание внутри саратовских товариществ на зажиточных и малоимущих было более резким и заметным.

Несмотря на это, ядро саратовских кредитных учреждений составляла самая большая в абсолютном и процентном выражении группа, относившаяся, как и в уфимских кооперативах, к середнякам с 2 и 3–4 лошадьми на двор. В Курдюмском товариществе их было 83,3%, Больше-Екатериновском — 77, Баклушинском — 59,3 и лишь в Елано–Русском —38. В целом по губернии этот показатель был значительно ниже — 34,5.

Для полного выяснения имущественного положения кооперированных хозяйств Саратовской губернии в тех же кредитных товариществах (Курдюмском Саратовского, Вольско-Ба-клушинском Вольского, Елано-Русском и Боль-ше-Екатериновском Аткарского уездов) необходимо рассмотреть еще один важный показатель — обеспеченность членов товариществ землей. К сожалению, полученные результаты из–за отсутствия материалов невозможно сопоставить с данными о всех крестьянских хозяйствах губернии, но сведения об обеспеченности землей различных социальных групп в товариществах получить все–таки можно (таблица 3).

Данные, изложенные в таблице подтверждают предварительные выводы о том, что беднейшие слои деревни слабо участвовали в кооперации, в то время как зажиточные, особенно в Курдюмском и Баклушинском товариществах, составляли примерно одну треть членов кооперативных учреждений. Вместе с тем они свидетельствуют о том, что довольно весомую группу представляли середняки с наделами от 6–10, 11–15 и 16–20 десятин. Удельный вес этой группы в целом составлял от 27 до 60,6%.

Таким образом, можно сделать вывод, что кредитная кооперация в регионе была на 90% исключительно крестьянской. По численности семейного состава, средней посевной площади, обеспеченности рабочим скотом и другим показателям главный контингент кредитных кооперативов представлял средний слой крестьянства с «уклоном в сторону зажиточных». Низший экономический слой представлен в товариществах незначительно, более того, отмечались случаи вытеснения его из кооперации. За все годы «кооперация подбирала — по существу своему только и могла подбирать — лишь способные к самодеятельности элементы, которым было за что хозяйственно прицепиться. Элементам обездоленным, неи-мущимкооперация помочь бессильна» [8]. Однако Л. Е. Файн замечает, что «при всей дифференциации в степени участия в кооперативном движении различных социально-имущественных групп и пользовании ими кооперативными услугами и благами все участвующие в той или иной мере в кооперации получали определенную материальную выгоду, в целом соответствовавшую реальному вкладу в создание

Таблица 3

Обеспеченность кооперированных крестьянских хозяйств землей по уездам

Саратовской губернии в 1913 г. *

Название кредитных товариществ	без земли, %	с землей до 5 десятин	6–10 дес.	11-15 дес.	16-20 дес.	21-40 дес.	свыше 40.	всего
Курдюмское	4,2	4,3	20,8	8,3	20,8	33,3	8,3	100
Вольско– Баклушинское	12,6	12,5	21,8	25	–	12,5	15,6	100
Елано– Русское	12,9	26,2	30,6	19,2	10,8	0,3	–	100
Больше– Екатериновское	3,8	50	3,9	3,8	19,3	19,2	–	100

• Составлено по: ГАСО. Ф. 403. Оп. 1. Д. 158. Л. 4 об., 5 об.; Д.151. Л. 5, 5 об., 6; Д. 153. Л. 3, 4, 7, 7 об., 8; Д. 154. Л. 5 об.

распределявшихся благ, что способствовало развитию и укреплению хозяйства практически каждого члена» [9]. Другими словами, кооперация не была благотворительной организацией, и неимущим слоям деревни она могла помочь только в соответствии с их вкладами.

В кредитной кооперации большинство составляли мелкие вкладчики, однако наряду с ними имелись и очень крупные, со вкладами 500 и более рублей. По данным М. Л. Хейсина, взятым из отчетов Управления мелкого кредита, в 822 товариществах мелкие вклады составляли 55%, но их общая сумма равнялась 9% всей вкладной суммы. Крупные вклады составляли 12%, и их доля равнялась 60,7% всей вкладной суммы. О том, что стояло за этими цифрами, говорят данные о вкладах кредитных товариществ Хвалынского уезда Саратовской губернии: Сухо–Терешанского, Адоевщин-ско–Терешанского, Акатно–Мазинского, Со-сново–Мазинского. В 1906 г. 17% их клиентов, располагавших в среднем вкладами свыше 500 р., внесли 53% всей суммы вкладов. На остальные 83% со средним размером вклада 52 р. приходилось 47% общей их суммы.

В Средневолжских губерниях, особенно в Самарской и Казаской, практиковалось внесение вкладов хлебом. Такие примеры описаны В. Ф. Тотомианцем, А. П. Корелиным [10]. Обычно, зажиточный крестьянин, имеющий большие запасы хлеба, передавал этот хлеб в распоряжение товарищества по определенной цене с уплатой ему денег в назначенный срок. Сумма, причитающаяся ему за хлеб, зачислялась срочным вкладом, а товарищество выдавало своим членам ссуды этим хлебом, идущим, главным образом, на потребление, иногда же и на посев. Хлеб переданный в распоряжение товарищества, оставался в амбаре вкладчика, а заемщики получали его из этого же амбара по ордерам правления. Операция эта была выгодной как для вкладчика, так и для товарищества. Вкладной хлеб принимался по рыночной цене или по цене с надбавкой, но, во всяком случае, по ценам меньшим, чем те, по которым покупали бы хлеб заемщики товарищества из денежных ссуд весной. Часто заимодавец – «вкладчик», получив деньги за хлеб, оставлял их как вклад в товариществе. Развитие этой операции создавало так называемые хлебозапасные магазины для членов товариществ.

Однако вклады хлебом имели и свои отрицательные стороны. Часто эта операция давала простор злоупотреблениям членов правления, принимающих плохой хлеб по высоким ценам и навязывающих его в ссуды рядовым членам (например, подобные злоупотребления были обнаружены ревизией в Ходяшевском кредитном товариществе Казанской губернии). Кроме того, при проведении таких операций возникала опасность распространения в товариществах потребительского кредита, так как ссуды хлебом шли главным образом на потребление и лишь часть — на производственные нужды.

Отсрочка ссуд имела место практически во всех учреждениях, в то же время жизненность отсрочки в большинстве случаев объяснялась тем, что ссуды, по неопытности членов Правлений товариществ, были выданы несоразмерно с кредитоспособностью заемщиков , в некоторых случаях причиной отсрочки был недород хлеба и ослабление хозяйств после ухода работников на войну. В последних случаях даже инспекция мелкого кредита не выступала категорично против [11].

Средний кредит на одного человека к концу 1914 г. составлял в ссудосберегательных товариществах 179,2 р., в кредитных — 110 рублей. Средний размер ссуды на это же время 57,7 рублей [12]. Согласно «образцовым уставам», члены товарищества несли взаимную ответственность за убытки кооператива, причем ответственность эта могла быть неограниченной (каждый отвечал всем своим имуществом) или ограниченной (только определенной суммой). Вклады принимались от всех частных лиц, ссудами же могли пользоваться только члены товарищества.

В Средневолжских губерниях до 1906 и 1908 гг. преимущество в выдаче ссуд было на стороне ссудосберегательных товариществ. Затем абсолютные величины ссудной операции стали больше в кредитных товариществах. В большинстве кредитных кооперативов максимальный размер ссуд был невысоким. Например, в Пензенской губернии средняя ссуда на одного члена равнялась 32 рублям [13]. По уставу же максимальный размер кредита по личному доверию и поручительству равнялся 300 р. и до 1 тыс. р. при обеспечении ссуды залогом. На какие цели расходовались выданная ссуда? Здесь ответ дают сведения по 19 ссудосберегательным товариществам за 1908 г. подчеркнутые из саратовских источников. Всего из имеющегося капитала 819,5 тыс. рублей в ссудах находилось 700 тысяч. В свою очередь выделенная сумма тратилась на аренду земли, закупку семян и приобретение с/х инвентаря (57,5%); на строительство и ремонт помещений (21,8%); на личные расходы (11,8%); на торговую деятельность (6%) и на покупку корма для скота (2,9%). Как правило, в соответствии со спецификой аграрного производства ссуды брались крестьянами весной и осенью. Последние выдавались на год под 8-12% годовых, что намного ниже, чем у деревенских ростовщиков. Ссудами крестьяне наделялись по личному доверию, под поручительство, и под залог, ив качестве такового выступал хлеб. В то время не всегда полученный залог удавалось сохранить, ибо кооперативы располагали слабой базой хранилищ [14].

Таким образом, ссудосберегательная и кредитная кооперация в дореволюционной деревне, представляла преимущественно зажиточных и трудолюбивых крестьян она играла огромную созидательную роль и была важным рычагом подъема отечественного сельского хозяйства. Национальный и интернациональный состав кредитных товариществ существенную роль в их развитии существенного влияния не оказывали. А так же можно констатировать тот факт, что в начале ХХ века в Среднем Поволжье получила развитие система негосударственных кредитно-финансовых организаций, которая наряду с государственными кредитными органами внесла существенный вклад в развитии экономики страны.