Имущественные отношения в городах и проблемы муниципального управления на современном этапе

Изменение системы имущественных отношений в городах – одна из самых острых проблем муниципального управления на современном этапе. В первую очередь это относится к вопросам управления жилищным фондом в многоквартирных домах в соответствии с требованиями нового Жилищного кодекса Российской Федерации и к проблемам, связанным с реализацией требований нового Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Особая важность названных проблем заключается в их тесной связи с общей концепцией реформы местного самоуправления. Более того, можно сказать, что реформа управления жилищным фондом является самой сложной и самой важной составной частью реформы местного самоуправления. Она неизбежно затрагивает жизненные интересы миллионов людей. От участия в ней невозможно уклониться. Реформа несет в себе зерна множества конфликтов и коллизий, разрешая которые люди неизбежно будут втягиваться в процесс самоуправления, процесс самостоятельного, коллективного, действительно под свою ответственность решения вопросов, затрагивающих их интересы.

Вообще реальное местное самоуправление как явление, «произрастающее» снизу, от жителей, начинается с умения управлять своим многоквартирным домом. Без прохождения этой жизненной школы не будет реального самоуправления и в масштабе муниципальной территории. На второе мес- то следует поставить вовлечение населения в процесс управления территорией своего микрорайона, квартала, улицы через механизм публичных слушаний при согласовании градостроительных решений и через деятельность органов территориального общественного самоуправления.

Сейчас в городах ведется активная работа по созданию конкурентной рыночной среды в управлении жилищным фондом, формированию частных управляющих компаний. Проводится работа с населением, целью которой является разъяснение, какую форму управления многоквартирными домами могут выбрать граждане. Хотя и медленно, увеличивается число товариществ собственников жилья (ТСЖ). Начата работа по проведению публичных слушаний по проблемам градостроительства. Все это хорошо, но недостаточно. В связи с этим представляется необходимым обсудить некоторые вопросы формирования новых имущественных отношений в городах.

Вопросы управления жилищным фондом в многоквартирных домах

Как известно, одним из основных направлений реформы в жилищной сфере является переход к профессиональному управлению жилищным фондом силами специализированных организаций, организационно обособленных как от функций собственника жилищного фонда, так и от функций исполнителя жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Такая управляющая организация функционирует в рыночной среде на основе двух форм хозяйственных договоров: с одной стороны – с собственниками жилищного фонда, с другой стороны – с исполнителями ЖКУ. В обоих случаях возникает конкурентная среда: собственники жилищного фонда могут выбрать ту или иную управляющую организацию, а управляющая организация – того или иного исполнителя отдельных ЖКУ. Такая схема может действовать и в случае образования ТСЖ, многие из которых предпочитают не самостоятельно заключать договоры с множеством эксплуатирующих организаций, а привлекать для этой работы профессиональную управляющую компанию. После проведения собраний, на которых выбираются способы управления многоквартирными домами, муниципалитет в системе управления жилищным фондом выступает лишь как собственник муниципального жилищного фонда.

Сегодня преимущества частных управляющих компаний перед муниципальными унитарными предприятиями (МУП), совмещающими функции управления жилищным фондом (балансодержателя) и функции по его эксплуатации, вроде бы уже доказаны. Также доказано, что при существующих тарифах содержание жилищного фонда (кроме устаревшего) может быть прибыльным бизнесом, в котором формируется конкурентная среда. Однако пока в большинстве городов создание частных управляющих компаний идет путем формального преобразования существующих МУПов в общества с ограниченной ответственностью (ООО). Какие-либо конкурсы по отбору управляющих компаний, как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом», чаще всего не проводятся. Как правило, несколько таких компаний – бывших МУПов – договариваются с местной администрацией о разделении территории города на сферы влияния. Зачастую новые ООО с прежними руководителями и старой управленческой психологией оказываются неспособными ни кардинально повысить качество жилищных ус- луг, ни снизить издержки производства, ни реализовать ресурсосберегающие технологии в эксплуатации жилищного фонда. Все это препятствует развитию конкуренции в управлении жилищным фондом. Монополизм, по сути, сохраняется, поскольку фактического выбора у жителей не остается. Здесь необходим поиск новых решений.

Одна из трудностей, возникающая при формировании конкурентной среды в управлении жилищным фондом, – слабая информированность населения о возможных претендентах на управление, недоверие к их рекламным акциям. Многие жители все еще опасаются, что в структуру управления жилищным фондом могут войти ранее никому неизвестные, малокомпетентные или даже мошеннические организации. Справиться с этой проблемой поможет аудит деятельности организации, претендующей на управление жилищным фондом. Организовать такой аудит, объективно информировать жителей о каждом претенденте – задача органов местного самоуправления. Правда, и здесь возникают проблемы: объективность самих муниципальных органов, опасность агитации за «наших» и против «чужаков».

Очень серьезной проблемой является выбор оптимальной мощности и схемы функционирования управляющих компаний. В большинстве крупных городов создаются мощные компании, берущие в управление до 500 тысяч и даже до нескольких миллионов квадратных метров жилья. В малых и средних городах мощность управляющей компании может измеряться десятками тысяч квадратных метров. Представляется, что такие управляющие компании также могут быть рентабельными. Однако если в малом городе действует лишь одна управляющая компания, то избежать монополизма крайне сложно. Выходом может быть приглашение к участию в конкурсе иногородних управляющих компаний (такой опыт уже имеется). В этом случае для победы на конкурсе местная управляющая компания должна будет продемонстрировать свою эффективность.

Экономические преимущества крупной управляющей компании и крупных эксплуа- тирующих организаций очевидны, однако и у них есть недостатки, и прежде всего – удаленность от рядового жителя: между жителем и сантехником не оказывается звена, оперативно представляющего и защищающего интересы жителя. Здесь также необходим поиск новых подходов. Один из таких подходов, реализованных в городе Ангарске, – введение института управляющих домами – частных предпринимателей, работающих по договору с крупной управляющей компанией. Договор с управляющим домом заключается по итогам конкурса претендентов. Такой управляющий проживает в том же районе, обеспечивает содержание нескольких соседних многоквартирных домов, нанимает исполнителей отдельных услуг по текущему содержанию жилищного фонда, находится в постоянном контакте с жителями и способен оперативно реагировать на возникающие ситуации. Этот опыт заслуживает внимательного изучения, хотя возможны и другие схемы.

Вопросы взаимоотношений с ресурсоснабжающими организациями

Следующий вопрос, требующий обсуждения, – это выбор оптимальной схемы взаимоотношений между жителями, ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями. Здесь теоретически возможны четыре модели.

Модель I

Управляющая компания обслуживает внутридомовые и иногда внутриквартальные инженерные сети, собирает платежи за ресурсы с населения и расплачивается с ресурсоснабжающими организациями за производство и поставку соответствующего ресурса до границы раздела ответственности. В этом случае жители заключают договоры на ресурсоснабжение с управляющими компаниями, которые несут перед ними всю ответственность за доставку ресурса до водопроводного крана, батареи и лампочки. Эта модель стимулирует управляющую компанию к экономии ресурсов, сокращению своих расходов на их закупку у ресурсоснабжающих организаций. В то же время такая модель вызывала постоян- ную критику, когда в роли перепродавцов выступали МУПы, которые оказывались несостоятельными плательщиками (часто не по своей вине) и накапливали огромные долги перед ресурсоснабжающими организациями. Однако не исключено, что частные управляющие компании, экономически заинтересованные в бесперебойном снабжении потребителей всеми ресурсами и минимизации их потерь, смогут эффективно работать по этой модели.

Модель II

Ресурсоснабжающая организация сама обслуживает как магистральные, так и внутриквартальные и внутридомовые сети, доставляет свой ресурс до конечного потребителя и заключает договоры непосредственно с жителями. Управляющая компания в этом процессе не участвует и ответственности перед жителями не несет. Преимущество модели – единый хозяин системы, недостаток – управляющая компания не несет ответственности за внутридомовое инженерное хозяйство.

Модель III

Ресурсоснабжающая организация доставляет свой ресурс до конечного потребителя и заключает договоры с жителями, но привлекает управляющую компанию на договорной основе для организации содержания внутридомовых и внутриквартальных сетей, оплачивая ее расходы. В этом случае управляющая организация несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией, а та в свою очередь – перед жителями.

Модель IV

Житель заключает договор с ресурсоснабжающей организацией на доставку ресурса до границы дома и с управляющей компанией на обслуживание внутридомовых сетей (в составе общей суммы расходов на эксплуатацию дома), то есть, по сути – договор на доставку ресурса от границы дома до водопроводного крана, батареи и лампочки. Схема достаточно простая и распространенная, однако в этой ситуации за конечный результат перед жителем отвечают две структуры, поэтому в каждом случае жителю придется устанавливать, по чьей вине из крана не течет вода – ресур- соснабжающей организации или управляющей компании, и не исключено, что они будут сваливать вину друг на друга.

Таким образом, каждая модель имеет свои плюсы и минусы, а ответить на вопрос, какую модель и в каких случаях целесообразно использовать, можно только на основании опыта.

Вопросы стоимости содержания жилищного фонда

Серьезной проблемой является установление обоснованных тарифов на содержание жилищного фонда. В отличие от коммунальных услуг, цены и тарифы на которые регулируются государством либо органами местного самоуправления, тарифы на содержание жилищного фонда являются предметом договора на управление многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющей организацией. В связи с этим возникает множество проблем – объем и качество услуг, проверка обоснованности тарифов, стоимость капитальных ремонтов, контроль, взаимные санкции за обеспечение качества услуг и их своевременную оплату. Здесь с большой вероятностью возможно возникновение конфликтов, поэтому обобщение опыта по преодолению различных конфликтных ситуаций крайне необходимо.

Наиболее сложный вопрос – передача в управление собственникам старого жилищного фонда, стоимость содержания которого значительно выше, чем нового. Как известно, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома производится за счет собственников жилищного фонда. Эта норма идеологически верна и справедлива, но она не учитывает того факта, что за многие годы в государстве образовался масштабный «не-доремонт» жилищного фонда, хотя на протяжении всех этих лет жители вносили квартирную плату с учетом отчислений на капитальные ремонты. Такая ситуация возникла еще в те годы, когда дома были ведомственными, то есть, по сути, государственными, и были переданы в муниципальную собственность в принудительном порядке, без компенсации начисленной амортизации. Поэтому для того, чтобы финансировать первый капитальный ремонт в старом жилищном фонде, должны быть найдены особые решения. По данным Министра регионального развития Российской Федерации В.А. Яковлева, представленным на заседании Правительства Российской Федерации 19 октября 2006 года, износ основных фондов в жилищно-коммунальном хозяйстве превышает 60 процентов, а стоимость ветхого и аварийного фонда – 93 миллиарда рублей. Доля изношенных основных фондов продолжает возрастать, а для приведения жилищного фонда в нормативное состояние необходимо не менее 500 миллиардов рублей. Ясно, что таких средств ни у населения, ни у местных бюджетов нет. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления некоторых городов изыскивают возможности для проведения капитального ремонта таких домов за счет бюджетных средств до передачи их в управление собственникам или подписывают обязательства о проведении ремонтов в оговоренные сроки. Однако лишь немногие города имеют реальные финансовые возможности для этого.

Кое-что могут сделать и бездотационные субъекты Российской Федерации. Так, органы государственной власти Тюменской области оказывают органам местного самоуправления финансовую помощь для проведения капитального ремонта старых многоквартирных домов, собственники которых определились со способом управления ими. На 2006 год на эти цели в бюджете области выделено 100 миллионов рублей. Сумма, конечно, небольшая, но надо учитывать, что речь идет о богатой Тюменской области. У большинства субъектов Российской Федерации и такой возможности нет. Здесь требуется признание государством своей ответственности за возникшую ситуацию и централизованное решение проблемы на федеральном уровне. Представляется необходимым внесение изменений в Федеральный закон от 29 декабря

2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающих обязательную компенсацию расходов на капитальные ремонты старого жилищного фонда, передаваемого собственникам помещений. Эта компенсация могла бы осуществляться в форме однократного перечисления соответствующих сумм на персональные банковские счета многоквартирных домов, собственники которых приняли решение о создании ТСЖ, с тем, чтобы использование этой суммы определялось самими собственниками. Величина такой суммы должна определяться для каждого дома индивидуально с учетом степени его износа и в соответствии со сметой расходов на капитальный ремонт, прошедшей государственную экспертизу. Нужна особая федеральная целевая программа, обеспеченная финансовыми ресурсами из федерального, региональных и местных бюджетов.

Вопросы реализации норм нового Градостроительного кодекса Российской Федерации

Сфера градостроительства и землепользования в условиях рыночных отношений и многообразия форм собственности призвана регулировать правовые отношения, возникающие на рынке городской недвижимости. Сегодня местная власть уже не является неограниченным владельцем городской земли и недвижимости. Она должна грамотно выделить сферу своей прямой ответственности, ограничить ее набором объектов, жизненно важных для устойчивого функционирования города как целостной системы. Местная власть должна организовать партнерские отношения с частными лицами – владельцами городской недвижимости и инвесторами. Она должна создавать благоприятные условия, в том числе информационные, побуждающие частных собственников приобретать и обустраивать городскую недвижимость, гарантировать соблюдение их прав и интересов. В частности, местная власть должна разработать и реализовать эффективный механизм финансирования строительства объектов ин- женерной инфраструктуры городов как основы для привлечения инвестиций в городское жилищное и иное строительство.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, с одной стороны, ограничил права всех уровней публичной власти на обладание городской землей и иной недвижимостью, а, с другой стороны, существенно расширил полномочия органов местного самоуправления в этой сфере. Теперь они самостоятельно разрабатывают и после прохождения государственной экспертизы утверждают генеральные планы городских и сельских поселений, а также схемы территориального планирования муниципальных районов, тогда как раньше утверждение этих документов было функцией государственных органов. Органы местного самоуправления поселений и городских округов разрабатывают и утверждают местные нормативы градостроительного проектирования, правила землепользования и застройки.

Принципиально новой нормой Градостроительного кодекса Российской Федерации является передача для жилищного строительства сформированных и инфраструктурно подготовленных земельных участков в собственность или аренду инвесторам без предварительного согласования места размещения объекта. Приобретая такой земельный участок для строительства, инвестор, по сути, избавляется от забот и ответственности за развитие внешних инженерных коммуникаций, от многочисленных согласований, требующих временных и финансовых и затрат и не дающих ему никаких прав на результаты этих затрат. Продажа земельных участков или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства должна осуществляться только на аукционах, за исключением специально оговоренных случаев. Это полностью меняет всю технологию подготовки и распределения земельных участков для строительства.

Широкие полномочия получают органы местного самоуправления в самом строительном процессе – от выдачи разрешений на строительство до подготовки разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Учитывая, что налоги на землю и имущество физических лиц теперь являются основными местными налогами, эффективное использование городских территорий как объектов налогообложения становится одной из основных задач органов местного самоуправления.

Большое значение имеет передача органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов полномочий по ведению информационных систем обеспечения градостроительной деятельности. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в целях создания указанных информационных систем органы государственной власти, ведущие градостроительные кадастры отдельных территорий, обязаны передать имеющиеся у них сведения соответствующим органам местного самоуправления в срок до 1 июля 2006 года, которые в тот же срок должны провести мероприятия по обеспечению создания и ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности.

В новом Градостроительном кодексе Российской Федерации отсутствуют прямые указания на полномочия местных органов архитектуры и градостроительства, отсутствует даже упоминание об этих органах. Авторы закона объясняют это следующим. Поскольку органы местного самоуправления сами определяют свою структуру, то и решать, нужна ли им архитектурная или землеустроительная служба и какая, они должны сами. Скорее всего, в сельских поселениях и некоторых малых городских поселениях (поселках) своих штатных архитекторов не будет.

В целом новый Градостроительный кодекс Российской Федерации, как уже отмечалось, является документом, выдержанным в духе современной либеральной идеологии. Он позволяет сформировать условия строительства, максимально прозрачные и понятные застройщику и инвестору, снизить многочисленные административные барьеры в этой сфере. По существу, это правила торговли городскими территориями и городской недвижимостью. В то же время очевидно, что многие положения нового кодекса плохо сочетаются со сложившимися в России традициями и технологиями в инвестиционно-строительном цикле и будут внедряться в практическую жизнь крайне тяжело. Отношение к кодексу в обществе остается неоднозначным. Один из аргументов противников Градостроительного кодекса Российской Федерации – кодекс создает предпосылки для приватизации олигархами последнего серьезного ресурса государства – нашей территории, для ее скупки и последующей спекулятивной перепродажи. Есть даже высказывание о том, что по сравнению с Градостроительным кодексом ваучеры – это мелкая афера. С другой стороны, крайняя позиция идеологов нового Градостроительного кодекса состоит в том, что муниципальная собственность на землю является главным тормозом развития городов и от нее нужно избавляться как можно скорее.

Практическая реализация положений нового Градостроительного кодекса требует решения множества проблем, напряженной работы государственных и муниципальных органов. От государства требуется принятие большого количества различных нормативных актов: положений, технических регламентов и т. п. Не менее важно продумать, что и в какие сроки должны сделать непосредственно органы местного самоуправления. В связи с этим заслуживают внимания следующие проблемы.

Проблема I

Органы местного самоуправления должны осознать, что государство, как это было раньше, не будет централизованно обеспечивать их генеральными планами и другой градостроительной документацией. Они обязаны сами организовать и финансировать разработку такой документации. Возникает правомерный вопрос, кто и в какие сроки способен разработать генеральные планы для многих тысяч городских и сельских поселений. Конечный срок этой работы – 1 января 2010 года – установлен частью 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Какие проектные институты, кадры специалистов, материалы инженерных изысканий и т. д. имеются для обеспечения этого срока? В решении этих вопросов не обойтись без помощи органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Возможно, следует инициировать принятие субъектами Российской Федерации специальных целевых программ по разработке градостроительной документации. В рамках этих программ представляется необходимым создание в каждом субъекте Российской Федерации института типа «Гипрогор» или специальных подразделений в существующих институтах типа «Гражданпроект», способных разрабатывать генеральные планы поселений. Но эти задачи необходимо грамотно сформулировать и поставить, определить потребность в бюджетных средствах и источники финансирования. Несомненно, спрос родит предложение, и уже появилось множество мелких частных фирм, предлагающих свои услуги по разработке генеральных планов. Однако без должной квалификации и не имея архивной документацией такие фирмы вряд ли смогут выдавать качественную продукцию. Поэтому к выбору подобной фирмы нужно подходить с большой осторожность.

Проблема II

Органы местного самоуправления должны научиться эффективно подготавливать земельные участки под жилищное строительство и грамотно (честно) торговать ими. Для реализации первой части этой задачи необходимы крупные затраты на инженерные изыскания, планировку площадок, строительство инженерных коммуникаций. На все это потребуются такие финансовые средства, которых у большинства муниципалитетов нет. Конечно, эти средства вернутся в местные бюджеты, возможно с прибылью, после продажи или сдачи в аренду подготовленного земельного участка, следовательно, необходимы серьезные кредитные ресурсы. Здесь потребуется и привлечение банковского сообщества, и содействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Что касается порядка предоставления земельных участков для жилищного строительства на аукционах, то он детально изложен в дополнительных статьях Земельного кодекса Российской Федерации, принятых Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Однако несомненно, что при практической организации земельных аукционов будет возникать множество коллизий, особенно в отношении престижных земельных участков в крупных городах и пригородных зонах. Имеют место попытки, с одной стороны, под различными предлогами воспрепятствования участию в аукционах «чужаков» с целью обеспечения победы своим, близким к местной власти строительным организациям и, с другой стороны, попытки скупки перспективных земельных участков с целью их последующей перепродажи. С высоких государственных трибун неоднократно звучали обвинения в адрес муниципальных чиновников в обогащении за счет торговли городскими землями, а Президент Российской Федерации, выступая 7 апреля 2006 года на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов, призвал выработать механизм изъятия земель, полученных в обход существующего законодательства. Он также предложил возводить жилые микрорайоны, а не заниматься точечным строительством. Именно в этом случае инфраструктурная подготовка площадок может дать максимальный эффект.

Вопросы участия общественности в принятии градостроительных решений

Участие общественности в принятии градостроительных решений является одной из самых сложных проблем в реформировании градостроительной деятельности. Сумеют ли органы местного самоуправления не формально, а на деле вовлечь жителей в процесс принятия градостроительных решений, соблюдать баланс интересов жителей и застройщиков. Законодательная база для этого имеется. Новый Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в осуще- ствлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия. Осуществление таких прав вытекает из конституционного права граждан на благоприятную среду обитания. В частности, граждане и их объединения имеют право:

• •    на получение достоверной, полной и своевременной информации о предполагаемых градостроительных решениях и проектах, оказывающих влияние на состояние городской среды;

• •    на обсуждение, внесение предложений и участие в подготовке градостроительных решений;

• •    на проведение независимых экспертиз градостроительной документации за счет собственных средств. Независимые экспертизы могут использоваться для обжалования в суд или арбитражный суд градостроительной документации и заключений по ним органов государственной экспертизы;

• •    на компенсацию в административном порядке вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате осуществления градостроительных решений, повлекших за собой ухудшение среды жизнедеятельности, и привлечение к ответственности должностных лиц, принявших такие решения.

В муниципальной практике известны многочисленные случаи возникновения конфликтов между органами местного самоуправления и жителями при уплотнении застройки жилых кварталов, вырубке зеленых насаждений, ликвидации детских игровых и спортивных площадок, размещении коллективных гаражей и погребов, торговых точек и т. д. Поиск взаимоприемлемых решений этих вопросов является нелегкой задачей и служит одним из важных элементов искусства муниципального управления. Формой поиска таких взаимоприемлемых решений являются публичные слушания. Как известно, Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязательность и порядок проведения трехступенчатой системы публичных слушаний:

• •    по проектам генеральных планов поселений;

• •    по проектам правил землепользования и застройки поселений;

• •    по предоставлению разрешений на использование земельных участков и объектов капитального строительства.

Порядок проведения публичных слушаний устанавливается уставами и (или) нормативными правовыми актами муниципальных образований. К этим нормативным актам должны быть предъявлены самые высокие требования. В частности, должны быть учтены следующие моменты. В поселениях, состоящих из нескольких населенных пунктов, публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте. В крупных населенных пунктах публичные слушания должны проводиться на отдельных территориях исходя из требования обеспечения всем заинтересованным лицам равных возможностей для выражения своего мнения.

По проекту генерального плана орган местного самоуправления в обязательном порядке организует выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению. Участники публичных слушаний вправе вносить свои предложения и замечания по проекту генерального плана для включения их в протокол публичных слушаний. Заключение по проекту публичных слушаний подлежит опубликованию. По результатам заключения глава муниципального образования принимает решение о направлении проекта генерального плана на утверждение представительного органа либо о его отклонении и направлении на доработку.

Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся специально создаваемой комиссией. Продолжительность публичных слушаний может составлять от двух до четырех месяцев со дня опубликования проекта. Если изменения в правила касаются отдельных объектов строительства, публичные слушания проводятся в границах территории, связанной с этим объектом. После завершения публичных слушаний комиссия обеспечивает внесение в проект правил необходимых изменений и представляет документ главе муниципального образования. Последний принимает решение о направлении правил на утверждение представительного органа либо на доработку.

Наибольший интерес для жителей, несомненно, представят публичные слушания по вопросам предоставления конкретных земельных участков для размещения объектов капитального строительства, ибо от их результатов будет зависеть соблюдение прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности на территории, непосредственно примыкающей к его жилому дому. Такие слушания должны проводиться с участием граждан, проживающих в пределах той территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект. Если объект строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, к участию в публичных слушаниях привлекаются организации и физические лица, подверженные риску такого негативного воздействия. Закон предусматривает, что участники публичных слушаний вправе представить в комиссию свои предложения и замечания для включения их в протокол. По результатам публичных слушаний комиссия представляет главе местной администрации рекомендации о предоставлении разрешения на использо- вание земельного участка для заявленной цели, либо об отказе. Решение, принятое главой администрации, подлежит опубликованию и может быть оспорено в судебном порядке.

Возникает вопрос, сколько и каких слушаний по предоставлению земельных участков придется проводить ежегодно в городе с интенсивным строительством. Если генеральный план и правила землепользования и застройки – все же разовые документы, то решения по предоставлению земельных участков для строительства отдельных жилых зданий, сооружений, гаражей, торговых предприятий и т. д. будут иметь массовый характер. С какими затратами средств и времени квалифицированных специалистов будут связаны проведение таких публичных слушаний, подготовка демонстрационных материалов, ответов на поступающие замечания и предложения? Как организовать консультирование жителей? Эти и множество других вопросов должны быть заблаговременно продуманы. Избежать этой процедуры не удастся.

Реализация механизма публичных слушаний позволит защитить интересы населения, обеспечить подлинное самоуправление, существенно улучшить планировку и застройку населенных пунктов.

Бизнес-Семинары

КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ СЕМИНАР

27-25 февраля 2007 года, Москва

ВАЛЮТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ВАЛЮТНЫЙ КОНТРОЛЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

• •    изменения в Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле»

• •    операции на внутреннем валютном рынке Российской Федерации и репатриация валютной выручки

• •    порядок открытия и ведения счетов резидентов и нерезидентов. Осуществление резидентами валютных операций за счет средств на зарубежных счетах

• •    полномочия органов валютного регулирования в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле»

• •    контроль при осуществлении валютных операций, связанных с внешнеторговой деятельностью, получением и предоставлением кредитов и займов

• •    валютный контроль, осуществляемый с участием таможенных органов

• •    административная ответственность за нарушение валютного законодательства

Получить более подробную информацию о семинаре Вы можете у организатора -

ЗАО «Бизнес-семинары»

E-mail:

Тел.: (495) 937-5809 Факс: (495) 363-0258