Индекс активного долголетия в регионах России: альтернативный подход

В России с 2018 г. обсуждаются перспективы разработки и реализации концепции активного долголетия1 (Active ageing2), её первый проект подготовлен в 2020 г. муль-тидисциплинарной и межведомственной рабочей группой на базе Высшей школы экономики (ВШЭ) [4]. В рамках этого проекта отдельной задачей является осуществление и мониторинг политики в сфере активного долголетия. Наиболее распространенным инструментом измерения мер в области старения населения является Индекс активного долголетия (Active Ageing Index — AAI). В 2015 г. рабочая группа ООН по проблемам старения рекомендовала европейским странам использовать показатели данного индекса для мониторинга реализации третьего цикла Мадридского международного плана действий по проблемам старения и его Региональной стратегии реализации (MIPAA/RIS).

Индекс активного долголетия был рассчитан по 28 странам Европейского союза (ЕС), и, соответственно, опирался на данные европейских опросов населения. Поэтому основная проблема при расчёте индекса для стран за пределами ЕС и на субнациональном уровне, в том числе и для России и её регионов, заключается в отсутствии необходимых источников статистики. В настоящее время были сделаны попытки адаптировать подход к расчёту индекса для других стран3. В России была утверждена в 2019 г. методика расчёта Индекса активного дол- голетия4 на основе данных, формируемых Росстатом—данные Всероссийской переписи населения, текущей демографической статистики и федеральных статистических наблюдений. Эта методика разработана с учётом методического «Руководства по измерению Индекса активного долголетия в странах, не являющихся членами ЕС и субнациональных образованиях»5, и вносит незначительные изменения в структуру индекса. Однако, согласно предложенной методике, во-первых, индекс рассчитывается только на федеральном уровне, алгоритмы расчёта по субъектам РФ ещё не разработаны. Во-вторых, только 13 из 22 показателей индекса отслеживаются на ежегодной основе, остальные—раз в два года. Учитывая значительную региональную дифференциацию в России, для анализа эффективности управленческих решений в отношении пожилых людей необходим инструмент оценки, внедренный в статистическую практику на региональном уровне и построенный на регулярной основе. В рамках данного исследования предпринята попытка предложить такой инструмент и построить индекс активного долголетия в регионах России.

Подходы к оценке мер в области старения населения регионов России

Согласно Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ)6, активное долголетие — это процесс оптимизации возможностей для здоровья, участия и безопасности в целях повышения качества жизни по мере старения людей. Хотя в политической повестке доминирует экономический подход к интерпретации активного долголетия

[5], акцент в котором сделан на трудовой активности пожилых людей, способных оставаться ответственными за свою собственную жизнь и вносить свой вклад в экономику и общество [6], что должно найти отражение в методологии индекса.

Методика расчёта Индекса активного долголетия, разработанная Росстатом, является не первой попыткой адаптировать индекс AAI для оценки ситуации в России. В 2014 г. Л. Засимова и М. Шелунцова [7] оценили активное долголетие пожилых людей в России с использованием одного источника— базы данных Исследования глобального старения и здоровья взрослых людей (SAGE), проводимого ВОЗ. Однако этот подход был подвергнут критике. Так, М. А. Варламова, А. А. Ермолина и О. В. Синявская [8] отмечают главную причину недостатков предложенного подхода—узость базы данных, поэтому в своей версии индекса они использовали 7 источников информации (данных статистических наблюдений и обследований за 2010 и 2011 гг.). Такое большое количество используемых источников, с одной стороны, позволило построить максимально близкий индекс к «оригиналу» и получить сопоставимый результат с оценками по европейским странам. С другой стороны, это показывает существующую проблему с ограниченностью социологической и социальной статистической информации об активном старении в России.

На региональном уровне так же разрабатываются различные индексы для оценки мер в области старения населения. Так, Е.А. Фролова и В.А. Маланина [9] на основе оригинальной методики провели оценку индикаторов активного долголетия для городских и сельских населённых пунктов Сибирского федерального округа. Для адаптации методики AAI были использованы прокси-индикаторы (как отмечают сами авторы, это похожие, но не всегда аналогичные индикаторы) из данных «Комплексного наблюдения условий жизни населения», проведённого Росстатом, текущей статистики «Старшее поколение» Росстата и Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения ВШЭ.

Т.А. Бурцева, С.Н. Гагарина и Н.Ю. Чаусов [10] для составления плана конкретных мероприятий и реализации политики активного долголетия в РФ предлагают подход к оценке качества жизни населения старших возрастов. Индекс рассчитывается по данным Росстата. Для оценки используется нормативно-оценочная модель. Она состоит в том, что несоизмеримые показатели в статике становятся соизмеримыми в динамике. Такая методология имеет свои ограничения оценки, в том числе из-за эффекта «низкого старта».

В. И. Алешниковой, Т. А. Бурцевой и З. А. Нуриддиновым [11] был предложен подход к мониторингу региональных стратегий и программ реализации активного долголетия. Авторы предлагают минимальную систему измерителей их социального эффекта на основе данных Росстата и ВОЗ: здоровье; социальная защищенность; уровень участия в социальной жизни. Оценка производится путем соотношения значений показателей с целевыми ориентирами. Однако предлагаемая система носит перспективный характер, так как базируется, в том числе на данных цифровой интернет-переписи населения России, результаты которой ещё не опубликованы.

И. А. Павлова, Е. А. Монастырный, И.В. Гуменников и Г.А. Барышева разработали «Российский индекс благополучия старшего поколения» [12], рассчитанный по всем регионам России. Источниками эмпирических данных для расчёта являются формы и показатели Росстата. Для оценки используется принцип нормирования дан-ных—«минимум/максимум», который имеет методологические ограничения, по сути, позволяет оценить лишь перемещение субъектов РФ относительно друг друга. При агрегировании данных веса переменным, индикаторам и доменам не присваивались. Расчёт значений по отдельным доменам и итогового значения индекса был реализован как среднее арифметическое.

Как показывает обзор подходов к оценке мер в области старения населения, основная проблема расчёта индекса активного долголетия на региональном уров- не является недоступность данных. Такого рода индексы базируются не только на статистических данных, но и на результатах социологических исследованиях и экспертных оценках. Социологические исследования являются полезным, но для получения репрезентативных результатов с учётом региональных особенностей их проведение должно осуществляться регулярно для каждого субъекта РФ. Поэтому расчёт ситуации по России и её регионам на основе зарубежных методик невозможен в силу дефицита фактических данных и различий в методологии статистического учёта. Разработанные российскими учёными инструменты для оценки стратегий и программ реализации активного долголетия в регионах России так же находятся в рамках ограниченного круга доступных данных. Так, к примеру, широко используемый источник данных для построения таких индексов — «Комплексное наблюдение условий жизни населения» Росстата, проводится один раз в два года, что снижает его информативность и нарушает непрерывность оценки. Таким образом, до сих пор сохраняется потребность в разработке инструмента оценки инициатив в области активного долголетия, основанного на фактических данных.

Альтернативный подход

Предлагаемая методика оценки активного долголетия в регионе основана на расчёте интегрального индекса по трём основным направлениям (pillars), предложенные ВОЗ7. Ввиду многомерности понятия активного долголетия существуют проблемы его формализации и выбора отдельных показателей. Для решения этих проблем сформированы пять критериев отбора показателей: 1) статистические источники данных находятся в открытом доступе для возможности расчёта индекса активного долголетия в региональном разрезе; 2) показатели характеризуют результат действий (а не «усилия» для его достижения) и являются целевыми ориентирами для выработки и корректировки политики с учётом государственных интересов и интересов пожилого населения; 3) подбор показателей осуществляется в соответствии с методологией близости к целевому показателю («proximity-to-target» [13]), что облегчает сравнение территорий; 4) показатели имеют «положительное» оценочное суждение (то есть чем выше значение показателя, тем лучше ситуация) для получения однородного состава индекса активного долголетия; 5) состав индекса входит минимальное количество показателей для повышения надежности его оценки. С учётом этих критериев подобраны пять показателей индекса (табл. 1) по трём доменам: здоровье, трудовая активность и безопасность.

Table 1

Показатели индекса активного долголетия в регионе

Indicators of Active Ageing Index in the region

Домен	Показатель, единица измерения	Обозначение
Здоровье	Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни для мужчин, достигших 60 лет, лет	kt LEm
	Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни для женщин, достигших 55 лет, лет	t LEf
Трудовая активность	Уровень занятости населения в возрасте 60–72 лет, %	t kE
Безопасность	Отношение среднего размера пенсии к прожиточному минимуму пенсионера, раз	t kPM
	Коэффициент замещения, %	t PW

Источник: составлено автором.

Важным методологическим вопросом является определение возрастной границы пожилого населения. Существует несколько возрастных периодизаций, в том числе основанные на концепции перспективного возраста. Как справедливо замечает Н. Е. Русанова [14], современная классификация возраста должна соответствовать практическим требованиям общества и учитывать изменения социально-демографической роли поколений. Пенсионный возраст отвечает этим задачам, поскольку, во-первых, является наиболее отчетливой границей изменения социального статуса человека и его вклада в экономику и общество. Переход этой границы дает право на получение пенсии по старости, а значит и возможность выхода с рынок труда. Во-вторых, учитывая изменения в ожидаемой продолжительности жизни населения, эта граница постепенной отодвигается. С повышением пенсионного возраста8 с 2019 г. происходит ее постепенный сдвиг в старшие возраста с сохранением гендерного разрыва. Однако, принимая во внимание особенности статистического учета Росстата, в исследовании в качестве возрастной границы пожилого населения используется 60 лет (для мужчин) и 55 лет (для женщин), что примерно равно возрасту выхода на пенсию. Такое допущение оправдано широким распространением системы досрочных пенсий, по расчетам Л. А. Миграновой и В. Д. Роика [15], в 2015 г. 34% от общего числа пенсионеров были «досрочниками».

Построение индекса активного долголетия в регионе включает четыре этапа.

Первый этап: сбор и обработка данных для расчёта индекса активного долголетия. Информационной базой исследования являются данные Росстата (в том числе итоги выборочных обследований рабо- чей силы) и ПФР, отслеживаемые на регулярной основе ежегодно. Показатель «Уровень занятости населения в возрасте 60– 72 лет» (kE) рассчитывается по формуле: t kt = 7--------7ГТ"х 100,        W

E Nt¹ + N t ⁺¹)/2

где — численность занятого населения в возрасте 60–72 лет в анализируемом t году, тыс. человек, N¹ — численность населения в возрасте 60–72 лет на 1 января в анализируемом t году, тыс. человек.

Показатель «Отношение среднего раз- мера пенсии к прожиточному минимуму пенсионера» (kpM) рассчитывается по формуле:

k^t PM

⁽ P + P * 1 )/ 2 -------------х 100,

M^t P

где P^t — средний размер назначенных пенсий по старости (возрасту) на 1 января в анализируемом t году, рублей, M_P^t — величина прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии, рублей.

Показатель «Коэффициент замещения» ( ^kPw ⁾ рассчитывается по формуле:

kt

PW

( P ' + P ' ^{+ 1} )/2

X 100,

Wt

( k LEm )

где W^t — среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике, рублей. Значения показателей ожидаемой продолжительности предстоящей жизни для мужчин и женщин ( k LEf ) берутся напрямую из данных Росстата.

Второй этап: нормирование показателей индекса активного долголетия. Для получения нормализованных показателей установлены пороговые минимумы и максимумы (табл. 2).

Таблица 2

Пороговые значения показателей индекса активного долголетия

Table 2

Threshold values of Active Ageing Index indicators

Показатели, единица измерения	Пороговые значения показателей
	Минимум	Максимум (целевое значение)
Домен «Здоровье»
Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни для мужчин, достигших 60 лет, лет	min ( kE )	20
Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни для женщин, достигших 55 лет, лет	min ( ktLEf )	25
Домен «Трудовая активность»
Уровень занятости населения в возрасте 60–72 лет,%	min ( k*E )	max ( k E )
Домен «Безопасность»
Отношение среднего размера пенсии к прожиточному минимуму пенсионера, раз	min ( кРм )	2,5
Коэффициент замещения,%	min ( kPw )	40

Источник: составлено автором.

Как отмечает В.К. Сенчагов [16], пороговые значения позволяют оценить соответствие сложившихся тенденций развития экономики национальным интересам страны. Для всех показателей, за исключением уровня занятости населения в возрасте 60-72 лет, в качестве максимумов определяются целевые значения показателя. Пороговые значения показателей ожидаемой продолжительности предстоящей жизни определены с учетом международных демографических тенденций и актуарных расчетов, реализующих страховой принцип эквивалентности пенсионных прав и обязательств (трудового стажа и периода дожития) [17]: для мужчин, достигших 60 лет — 20 лет, для женщин, достигших 55 лет — 25 лет.

В Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ9 установлены целевые ориентиры: 1) средний размер пенсии — не менее 2,5 прожиточного минимума пенсионера; 2) коэффициент замещения — до 40% утраченного заработка при нормативном страховом стаже и средней

⁹ Распоряжение Правительства РФ от 25 декабря 2012 г. N2524-р «О Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

заработной плате. Для определения порогового значения (максимума) уровня занятости населения в возрасте 60–72 лет выявляется самое высокое значение среди субъектов как индикатор реализации лучшей практики. Минимумы по всем пока

зателям определяются как наихудшее наблюдаемое значение в выборке для каждо-

го показателя и характеризуют, соответственно, наихудший из возможных сце-

нариев реализации концепции активного

долголетия.

Для показателей их нормированное

значение определяется по формуле:

I

ij

к — к

min

k

—

max

k min

х 100,

где I — нормализованное значение показателя, балл; к — фактическое значение показателя, именованные единицы; к min — минимальное значение показателя среди регионов, именованные ед.; k _max — максимальное (целевое) значение показателя среди регионов, именованные единицы. Значения нормализованных показателей находятся в диапазоне от 0,01 (вместо 0 для облегчения дальнейших расчётов) до 100 баллов (в случае

превышения — полученное значение приравнивается к 100).

Третий этап: расчёт значения интегрального индекса активного долголетия. Домены индекса описаны разным количеством показателей, чтобы они были включены в модель с одинаковыми весами, рассчитываются средние геометрические значения по двум парам нормализованных показателей доменов «Здоровье» и «Безопасность». Затем полученные индексы активного долголетия агрегируются путем получения их среднего геометрического значения. Среднее геометрическое значение имеет преимущество по сравнению со средним арифметическим. Использование среднего арифметического подразумевает, что снижение уровня одной из переменной может быть компенсировано равным увеличением уровня другой без учёта уровня каждой. Поскольку полная взаимозаменяемость показателей неприменима для целей данного исследования, то при оценке степени достижения результатов активного долголетия используется расчёт средней геометрической. Формула средней геометрической чувствительна к неоднородности значений составляющих переменных, к экстремальным значениям в распределении. Геометрическое агрегирование является вариантом неполной компенсации, то есть низкий уровень одной переменной только частично компенсируется высокими уровнем другой. Диапазон индекса так же находится в пределах от 0 до 100 баллов. Чтобы получить 100 баллов по индексу, регион должен иметь максимальное значение по всем пяти показателям. Максимальное значение интегрального индекса характеризует полное достижение результатов активного долголетия в регионе.

Четвертый этап: обработка полученных результатов расчёта индекса активного долголетия. Все субъекты РФ ранжируются по индексу активного долголетия таким образом, чтобы более высокое значение означало наилучшее наблюдаемое значение — «лучшую практику» среди регионов.

Расчёт индекса активного долголетия в регионах России

Методический подход к построению индексу активного долголетия в регионе был апробирован на данных за 2020 г. (табл. 3). Согласно полученным результатам, степень достижения результатов активного долголетия среди субъектов РФ характеризуется достаточно высоким уровнем неоднородности, значение индекса варьируются в диапазоне от 3 (Республика Адыгея) до 70 (Республика Ингушетия) баллов.

Значение индекса в Республике Ингушетия значительно выше, чем в других регионах — такой разрыв свидетельствует, что по всем показателям индекса в этом субъекте относительно высокие результаты. В рейтинге со второго по пятнадцатое места находятся субъекты РФ, значения индекса которых — в диапазоне от 57 (Белгородская область) до 50 (Воронежская область) баллов. Эти субъекты характеризуются достаточно высокими результатами по показателям продолжительности предстоящей жизни и пенсионного обеспечения.

Наименьшим значением индекса характеризуются Москва, Еврейская АО и Республика Адыгея (83-85 места рейтинга). Индекс активного долголетия у этих субъектов не превышает 10 баллов, что обусловлено различными причинами. Так, в субъектах Дальнего Востока, с одной стороны, зарегистрирована высокая занятость пожилого населения, но, с другой — самая низкая продолжительность предстоящей жизни (особенно у мужчин). В Москве наблюдается так же значительная трудовая активность старшего поколения, но при этом сложились низкие соотношения размера пенсии с заработными платами и прожиточным минимумом. В Республике Адыгея, наоборот, самый низкий уровень занятости населения в возрасте 60–72 лет среди субъектов РФ.

Таблица 3

Индекс активного долголетия в субъектах РФ в 2020 году

Active Ageing Index in the subjects of the Russian Federation in 2020

Table 3

Место в рейтинге	Субъект РФ	Значение индекса	Место в рейтинге	Субъект РФ	Значение индекса
1 ( ↑ 4)	Республика Ингушетия	70	44 ( ↓ 5)	Оренбургская область	38
2 ( ↑ 48)	Белгородская область	57	45 ( ↓ 15)	Красноярский край	38
3 ( ↓ 1)	г. Санкт-Петербург	54	46 ( ↓ 10)	Брянская область	38
4 ( ↑ 9)	Тульская область	53	47 ( ↑ 28)	Костромская область	38
5 ( ↑ 11)	Ленинградская область	53	48 ( ↓ 25)	Курская область	38
6 ( ↓ 5)	Республика Сев. Осетия	52	49 ( ↑ 2)	Кемеровская область — Кузбасс	38
7 ( ↑ 5)	Калининградская область	52	50 ( ↓ 22)	Иркутская область	37
8 ( ↑ 29)	Ставропольский край	51	51 ( ↑ 2)	Ульяновская область	37
9 ( ↓ 3)	Республика Дагестан	51	52 ( ↓ 10)	Смоленская область	37
10 ( ↓ 3)	Самарская область	51	53 ( ↓ 5)	Удмуртская Республика	37
11 ( ↓ 1)	г. Севастополь	50	54 ( ↓ 39)	Республика Мордовия	37
12 ( ↓ 9)	Карачаево-Черкесская Респ.	50	55 ( ↓ 29)	Приморский край	36
13 ( ↓ 4)	Московская область	50	56 ( ↑ 3)	Новгородская область	36
14 ( ↓ 6)	Республика Калмыкия	50	57 ( ↓ 28)	Республика Коми	36
15 ( ↑ 30)	Воронежская область	50	58 ( ↓ 37)	Республика Карелия	36
16 ( ↓ 2)	Ярославская область	48	59 ( ↑ 8)	Курганская область	36
17 ( ↑ 16)	Ростовская область	47	60 ( ↑ 12)	Липецкая область	36
18 ( ↓ 1)	Калужская область	46	61 ( ↑ 7)	Республика Хакасия	36
19 ( ↑ 16)	Республика Саха (Якутия)	46	62 ( ↑ 1)	Республика Бурятия	34
20 ( ↓ 2)	Oмская область	45	63 ( ↓ 17)	Республика Башкортостан	34
21 ( ↑ 20)	Тверская область	45	64 ( ↓ 42)	Мурманская область	34
22 ( ↓ 11)	Астраханская область	45	65 (–)	Республика Крым	33
23 ( ↑ 21)	Нижегородская область	44	66 ( ↓ 19)	Томская область	33
24 ( ↑ 47)	Тамбовская область	44	67 ( ↑ 9)	Камчатский край	33
25 ( ↑ 29)	Челябинская область	44	68 ( ↑ 5)	Алтайский край	33
26 ( ↓ 2)	Республика Татарстан	43	69 ( ↓ 12)	Псковская область	33
27 ( ↑ 5)	Владимирская область	43	70 ( ↓ 9)	Вологодская область	33
28 ( ↑ 3)	Волгоградская область	43	71 ( ↑ 14)	Чеченская Республика	30
29 ( ↓ 9)	Чувашская Республика	43	72 ( ↑ 2)	Пермский край	28

30 ( ↑ 28)	Рязанская область	42	73 ( ↓ 33)	Хабаровский край	28
31 ( ↑ 12)	Кировская область	42	74 ( ↑ 4)	Ямало-Ненецкий АО	26
32 ( ↑ 17)	Краснодарский край	42	75 ( ↓ 6)	Саратовская область	26
33 ( ↓ 6)	Орловская область	41	76 ( ↑ 6)	Ненецкий авт. округ	25
34 (–)	Свердловская область	40	77 ( ↓ 22)	Тюменская область	24
35 ( ↑ 29)	Архангельская область	40	78 ( ↓ 88)	Амурская область	24
36 ( ↑ 30)	Сахалинская область	40	79 ( ↓ 2)	Забайкальский край	22
37 ( ↑ 29)	Магаданская область	39	80 ( ↓ 76)	Кабардино-Балкарская Республика	15
38 ( ↑ 14)	Республика Алтай	39	81 ( ↓ 1)	Республика Тыва	12
39 ( ↓ 14)	Новосибирская область	39	82 ( ↑ 2)	Чукотский АО	10
40 ( ↓ 2)	Ивановская область	39	83 (–)	г. Москва	9
41 ( ↓ 22)	Пензенская область	39	84 ( ↓ 3)	Еврейская АО	6
42 ( ↑ 18)	Республика Марий Эл	38	85 ( ↓ 6)	Республика Адыгея	3
43 ( ↑ 19)	Ханты-Мансийский-Югра АО	38

Примечания: 1) в скобках стрелками обозначены тенденции изменения места в рейтинге в 2020 г. по сравнению с 2016 г. (« ↑ » — положительная; « ↓ » — отрицательная; «-» — отсутствует); цифрами — на сколько позиций; 2) фоном выделены субъекты РФ, значительно изменившие (более чем на 30 позиций) место 2020 г. по сравнению с 2016 г.; 3) Архангельская и Тюменская области рассчитаны без АО.

Источник: расчёты автора по данным Росстата и ПФР, 2020 год.

В целом ни один субъект РФ по всем показателям индекса активного долголетия не достиг фиксированных пороговых (целевых) значений (табл. 4). Так, по двум показателям домена «Здоровье» только в Республике Ингушетия наблюдается достижение целевых показателей, указанных в табл. 2, и ожидаемая продолжительность предстоящей жизни мужчин, достигших 60 лет, превышает 20 лет. Уровень смертности среди женщин пожилого возраста значительно ниже, но не во всех регионах России. Лишь в каждом третьем субъекте РФ отмечено превышение ожидаемой продолжительности предстоящей жизни женщин, достигших 55 лет.

Ни в одном субъекте РФ не зафиксировано превышение пороговых значений по двум показателям домена «Безопасность». Если коэффициент замещения в 49 субъектах РФ превышает 40% (пороговое значение), то по показателю «Отношение среднего размера пенсии к прожиточному минимуму пенсионера» таких субъек- тов нет. Наиболее высокое значение соотношения размера пенсии и прожиточного минимума пенсионера в Белгородской области, в которой оно составляет 2,01 раз.

На рис. 1 представлена тенденция изменения уровня занятости населения в возрасте 60–72 лет по субъектам РФ. Наиболее высокий уровень занятости населения этой возрастной группы в субъектах Дальнего Востока. В 2020 г. в Чукотском АО и Магаданской области практически каждый второй в возрасте 60–72 года был занят на рынке труда, а Камчатском крае и Сахалинской области — каждый третий. Такой высокий уровень трудовой активности в субъектах Дальнего Востока объясняется демографическими (пенсионеры переезжают в более благоприятные регионы, а остаются те, кто готов продолжить работу [18]) и экономическими (население этих регионов имеет высокий уровень зарплат, а с выходом на пенсию они пытаются поддержать такой уровень доходов [19]) особенностями.

Таблица 4

Достижение фиксированных пороговых (целевых) значений показателям индекса активного долголетия в субъектах РФ, 2020 год

Achievement of fixed threshold (target) values of Active Ageing Index in the subjects of the Russian Federation, 2020

Table 4

Показатель	Субъекты РФ
Домен «Здоровье»:	1 субъект РФ (1,2% из 85 субъектов): Республика Ингушетия
Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни для мужчин, достигших 60 лет, лет	1 субъект РФ (1,2% из 85 субъектов): Республика Ингушетия
Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни для женщин, достигших 55 лет, лет	28 субъектов РФ (32,9% из 85 субъектов): Республика Ингушетия, г. Москва, Ненецкий АО, Республика Дагестан, Республика Северная Осетия-Алания, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Архангельская область, Республика Татарстан, Ставропольский край, Республика Адыгея, Ленинградская область, Воронежская область, Республика Марий Эл, Калининградская область, Тамбовская область, Кировская область, Вологодская область, Краснодарский край, Тюменская область, Волгоградская область, Чувашская Республика, Республика Саха (Якутия), Белгородская область, Удмуртская Республика
Домен «Безопасность»:	ни в одном субъекте РФ
Отношение среднего размера пенсии к прожиточному минимуму пенсионера, раз	ни в одном субъекте РФ
Коэффициент замещения,%	49 субъектов РФ (57,6% из 85 субъектов): Республика Ингушетия, Ивановская область, Орловская область, Чеченская Республика, Брянская область, Алтайский край, Псковская область, Кировская область, Республика Северная Осетия-Алания, Костромская область, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Новгородская область, Тамбовская область, Ульяновская область, Смоленская область, Курганская область, Пензенская область, Республика Марий Эл, Владимирская область, Республика Адыгея, Саратовская область, Удмуртская Республика, Тверская область, Кабардино-Балкарская Республика, Ставропольский край, Ярославская область, Республика Калмыкия, Рязанская область, Белгородская область, Оренбургская область, Волгоградская область, Нижегородская область, г. Севастополь, Липецкая область, Республика Карелия, Курская область, Республика Крым, Калининградская область, Ростовская область, Воронежская область, Самарская область, Тульская область, Республика Дагестан, Челябинская область, Республика Башкортостан, Республика Алтай, Oмская область

Примечание: субъекты РФ расположены в порядке убывания значения показателя.

Источник: расчёты автора по данным Росстата и ПФР, 2020 г.

Менее 10% людей старшего возраста работают в Тюменской области и Республике Адыгея. В среднем по России уровень занятости населения в возрасте 60–72 лет в 2020 г. составлял 20,5%, в большинстве же регионов (51 субъекте РФ) это значение ниже. За 2016–2020 гг. произошел некоторый рост среднероссийского уровня занятости пожилого населения. Однако только в 35 субъектах РФ за рассматриваемый период занятость населения в возрасте 60–72 года увеличилась, наиболее значительно в Чеченской Республике — с 6,0% до

18,9% (на 12,9%), Республике Ингушетия (на 9,9%) и Белгородской области (на 9,5%).

В табл. 3 приведено сравнение результатов оценки индекса за 2020 г. с 2016 г., когда была утверждена Стратегия действий в интересах граждан старшего по-коления¹⁰. На основе этого сравнения можно сделать вывод, что не во всех субъектах РФ реализация мер в области активного долголетия успешна, а её результаты неравномерны. Причем на реги ональном

50,00

jAcImo И1чнмонохав ииязхояАь чхзввдо ввнмонохав веязиабад чхзввдо ввязниввхвэ чхзввдо веязнеУехерм чхзввдо веяэбЛиу иебя иияэаобедех иебя иияэйошийц иебя уияэхвьмву иебя иияэчввяивдв£ (вихАяц) ехеэ вяивдАизау вихвиЛд вяивдАизау чхэевдо ввязиоу чхэевдо ввяэио чхэевдо веяэбидиэоаоц чхэевдо BEH3aodaway чхэевдо веяэхАябц иебя иияэбвонэейу иебя уиязуахву виэеяех ЕяивдАиэау eai4i ЕяивдАиэау увхву ЕяивдАиэау чхэевдо ВЕЯэнидвваь чхэевдо веяэнэио)!

xAdno И1чнтоонохае уия^энэц-овеиу edJCH-jAdBO у1чнионохае уияэуиэнерм-1чхнех чхэевдо BeBoaoBWaag чхэевдо веяэне^Ау чхэевдо веяээонвчвд чхэевдо BeBoaoxedeg чхэевдо aeBodeweg чхэевдо вевэнаенаи чхэевдо BEHajdAgwado ЧХЭеВдО BEЯЭ'П^,OdOJдЖИ|^ чхэевдо BeBoaodny yedB yMBOwdau ЕяивдАиэау вевэтеаЛу ЕяивдАиэау BeBoxdAwtf^ HBX3dBXBj_ ЕяивдАиэау виао№1о[Д| ЕяивдАиэау в€ ywdBpM ввивдЛиэау HBxaoxdoBmBg ввивдЛиэау ysdB ywB34BouodaBxg ввивдЛиэау вввэнэьэь винвву-вихаэо BBHdaaag ввивдЛиэау ввивдЛиэау BBBoaaBdah-oaaBhBdBy ввивдЛиэау BBBodBBBEg-OHMtfdBgBy вихатАхни ввивдАизау НЕХэдхву ввивдАизау чвоиохэваэд 1 чхзввдо вввзаохзоу чхзввдо BBB3tfBdxoxBog чхзввдо BBB3HBXBdx3y ysdB yMB3dBtfoH3Bdy wi4dy ввивдАизау вив1чмвву ввивдАизау Bdxi4tfy ввивдАизау xdAgdaxa и -хвн вд ^-x чхзввдо вввзаовзи чхзввдо BBB3tfodoxaoH чхзввдо BBB3HBwdA[^| чхзввдо BBB3tfBdxHMHd[/ чхзввдо BBB3tfBdxHMHMBBy чхзввдо вввзУоховод чхзввдо BBB34BdXHBxdy xAdBO у1чнионохав уивЬенан ииоу ввивдАизау BMBadBy ввивдАизау вавзорм'х чхзввдо BBBoaBBSody чхзввдо вввзчвАу чхзввдо BBB3daai чхзввдо вввэаодмв!

чхзввдо вввэнэвоид чхзввдо ВВВЗНВЕВу чхзввдо BBBoaoBdo чхзввдо вввзаовзорм чхзввдо ВЕвЬеиии чхзввдо BBBodAy чхзввдо BBB3wodx3oy чхзввдо ввязжАвву чхзввдо ввязаонваи чхзввдо ввязжaнodog чхзввдо BEHodHWHyEBg чхзввдо BBH3HBdg чхзввдо BBHotfodoxBag

СС

СС

Ч

о S

К О

уровне разрабатываются и реализуются свои стратегические документы в этой области. Так, за пять лет практически половина субъектов РФ ухудшили свои позиции в рейтинге. Наиболее существенное снижение выявлено в 5 субъектах: Кабардино-Балкарская Республика (на 76 позиций), Мурманская область (на 42), Республика Мордовия (на 39), Республика Карелия (на 37) и Хабаровский край (на 33).

В то же время 39 субъектов РФ поднялись по рейтингу, наиболее значительно 4 из них: Белгородская область (на 48 позиций), Тамбовская область (на 47), Воронежская область и Сахалинская область (на 30). Как положительная, так и отрицательная динамика существенно зависит от тенденции по двум показателям: уровень занятости пожилого населения и коэффициент замещения. Также на снижение значений индекса в субъектах РФ повлиял спад продолжительности жизни населения в 2020 г., вызванных последствиями пандемии.

Заключение

Существующие подходы к построению индекса активного долголетия на региональном уровне имеют свои преимущества и недостатки для анализа ситуации в России. Преимуществом построения композитного (многомерного) индекса является возможность сравнивать ситуацию по выбранным критериям с другими территориями для выявления и внедрения лучших практик. Основным недостатком существующих подходов являются источники данных для расчёта индекса — ста- тистические наблюдения и обследования, которые проводятся нерегулярно.

Выявленные ограничения в доступности статистических данных подчеркивают актуальность совершенствования подхода к оценке мер в области старения населения на региональном уровне. В рамках данного исследования сделана попытка предложить альтернативный подход к построению индекса активного долголетия в регионах России. Такой подход к оценке позволяет, во-первых, на регулярной основе выявлять недостатки региональных целевых индикаторов и несогласованность целей региональной политики с национальными целями и требованиями международных организаций; а, во-вторых, сравнивать регионы с тем, как они справляются с достижением результатов, чтобы определить лучшие практики.

Разработанная методика дает возможность проанализировать вклад каждого домена активного долголетия в общую оценку, тем самым показывая, какие направления концепции должны заслуживать усиленных действий со стороны государственной политики. Принципиально важным является то, что рейтинг построен на основе регулярно отслеживаемых показателей официальной статистики, доступных широкому кругу заинтересованных пользователей. В рейтинге не использовались экспертные оценки, что позволяет избежать ошибок субъективного суждения и предвзятости. Предложенный подход к мониторингу является основой для построения и корректировки политики активного долголетия.